Kysy velholta #16

Onnittelut upeasta sivustosta. Vaikka yleensä pelaan blackjackia Atlantic Cityssä vain perusstrategialla, kokeilen joskus onneani Caribbean Stud Pokerissa. Tiedän AC:n kertoimista (luettuani artikkeleitasi Casino Player -lehdessä), mutta ovatko kertoimet verkossa parempia vai huonompia, kun otetaan huomioon erilaiset voitot joillakin nettikasinoilla?

S alkaen Silver Spring, Maryland

Hyvä kysymys. Tarkistin neljä kasinoa, jotka käyttävät Microgamingin, Starnetin, Cryptologicin ja BossMedian ohjelmistoja. Starnet käyttää perinteisiä sääntöjä. Cryptologic ja BossMedia maksavat kumpikin kuningasvärisuoralle 200:1 kertoimen, toisin kuin 100:1. Microgamingilla on seuraava voittotaulukko.

Microgamingin voittotaulukko

Käsi	Loppuratkaisu
Kuningasvärisuora	999 yhteen
Värisuora	199–1
Neloset	99–1
Täyskäsi	14–1
Huuhtele	9–1
Suoraan	5–1
Kolmoset	3–1
Kaksi paria	1–1
Pari	1–1
Ässä/Kuningas	1–1

Huomaa, että Microgaming maksaa tasarahat vain kahdella parilla, mutta on anteliaampi kaikissa korkeammissa. Seuraava taulukko näyttää talon edun kullekin ohjelmistotyypille olettaen optimaalisen strategian. Huomaa, että Starnet kutsuu peliä Cyberstud Pokeriksi ja muut kutsuvat sitä Caribbean Pokeriksi.

Talon etu jokaiselle ohjelmistotyypille olettaen optimaalisen strategian

Ohjelmisto	Talon etu
Microgaming	5,01 %
Kryptologinen	5,21 %
BossMedia	5,21 %
Starnet	5,22 %

Loistava sivusto. "Oppivatko" Microgamingin kaltaiset ohjelmat voittamaan pelaajan? Oletin, että vastaus on ei, kunnes pelasin crapsissa "don't pass" -peliä. 39 ratkaistusta vedosta 28 oli "pass", 10 "don't pass" ja 1 oli 12 come out -heitolla. Ymmärrän, että näin voi käydä, mutta se sai minut miettimään. Olin lukenut muualta, että ohjelmisto voi "oppia". En oikein uskonut sitä. En, en hävinnyt paljon, panosyksikköni on 1 dollari. "Testaan" itseäni verkossa.

Rosalyn alkaen South San Francisco, California

Ei, Microgamingin kaltaiset ohjelmat eivät opi voittamaan pelaajia. Hyvämaineisten yritysten, kuten Microgamingin, ei tarvitse tehdä mitään likaisia temppuja ansaitakseen rahaa, vaan ne ymmärtävät, että reilun pelin tarjoaminen voi pitkällä aikavälillä ansaita enemmän rahaa. Vaikka he haluaisivatkin huijata pelaajia, siihen olisi paljon helpompia tapoja. Tietokoneiden itsensä pelaamisen opettamisesta on kuitenkin paljon sanottavaa. En ole asiantuntija, mutta tiedän, että tietokoneet voivat oppia aiemmista kokemuksistaan peleissä, kuten backgammonissa ja shakissa, parantaakseen peliään. Teoksessa Finding the Edge (toim. Olaf Vancura, Judy A. Collins ja William R. Eadington) on Olaf Vancuran kirjoittama artikkeli nimeltä A Computer Teaches Itself to Play Blackjack , jos olet kiinnostunut oppimaan lisää aiheesta.

Ottaen huomioon, että kolikkopelien satunnaislukugeneraattori on kiinteästi kytketty syöttämään valitut numerot virtuaalisille kiekkojen pysähdyksille, jotka puolestaan ovat sidottuja varsinaisiin kiekkojen pysähdyksiin, eikö kasinotietokoneet voisi vaihtaa ei-voittopysähdyksiä voittopysähdyksiin, mikä nostaisi voittoprosenttia? Tämä voisi selittää, miksi kaikki koneet joillakin karuselleilla tuntuvat kuumenevan samaan aikaan ja sitten palautuvat takaisin alkutilaan vetettyään joukon pelaajia... Mietin vain... Sivustonne on loistava tietosivusto... Kiitos.

anonyymi

Ei, näin ei tapahdu. Peliautomaatin voittosumma määräytyy EPROM -nimisen mikrosirun perusteella, jota yleensä ei muuteta. Sen vaihtamiseen kasinon olisi ainakin Nevadassa saatava lupa peliviranomaisilta. Jopa ilman lupaa heidän olisi avattava jokainen peliautomaatti ja vaihdettava EPROM käsin.

Arvelen, että havaintosi kaikkien karusellin koneiden samanaikaisesta kuumenemisesta johtuu osittain sattumasta, osittain valikoivasta muistista ja osittain lumipalloefektistä, jossa pelaajat hakeutuvat alueelle, jossa he kuulevat paljon voittoja, ja yksinkertaisesti lisäävät voittojen määrää useampien pelaajien vuoksi.