Kysy velholta #182

Toivottavasti olet tyytyväinen; käytin kaksi päivää simulaatioiden suorittamiseen vastatakseni tähän. Muiden hyödyksi haluan lyhyesti tiivistää molemmat argumentit. Korttien katkaisuefektin mukaan talon etu on pienempi jatkuvasti sekoitetuissa peleissä verrattuna korttien katkaisupeliin, kun kaikki muut tekijät pysyvät samoina. "Kelluvan edun" konseptin mukaan korttien laskijan todennäköisyys paranee, mitä syvemmälle jakaja pääsee pakkaan tai kenkään. Stanford Wongin mukaan "...kun olemme laskeneet pakan alas, kunnes jäljellä on n pakkaa, etu, jonka lasku on nolla, on suunnilleen sama kuin jos olisimme aloittaneet n pakalla." - Blackjack Attack, kolmas painos, sivu 71. Esimerkiksi kuuden pakan talon etu, jossa on yksi pakka jäljellä, ja jonka lasku on nolla, on suunnilleen sama kuin yhden pakan pelissä, jossa on samat säännöt.

Valitettavasti kelluva etu ei hyödytä vastustajia, jotka eivät käytä vastapelejä. Vaikka he tietämättään hyötyvätkin lähes neutraaleista todellisista lukemista, he pärjäävät huonommin erittäin korkeilla ja matalilla lukemilla. Schlesingerin mukaan "näyttää siltä, että yhden pakan tasolla erittäin korkeat lukemat tuottavat odotettua vähemmän etua perusstrategille (monet puskut), ja äärimmäisen negatiiviset lukemat osoittautuivat jopa aiemmin ajateltua epäedullisemmiksi (tuplat, jakamiset ja ständit ovat usein katastrofaalisia)." - Blackjack Attack, kolmas painos, sivu 70.

Ymmärtääkseni syy miksi vastapelaaja hyötyy kelluvasta edusta, vaikka hän ei tietäisikään siitä, on se, että hän panostaa enemmän silloin, kun kelluva etu toimii hänen edukseen, ja vähemmän silloin, kun se ei toimi. Vastapelaajalle, joka ei tiedä, milloin kelluva etu on vahvimmillaan, hyvät ja huonot puolet kumoavat toisensa täysin.

Yhteenvetona voidaan todeta, että sekä kortinjakoilmiö että kelluva etu ovat erillisiä aiheita eivätkä ole ristiriidassa keskenään. Niiden vertaaminen on kuin vertaisi omenoita ja appelsiineja. Lisätietoja on Don Schlesingerin Blackjack Attack -kirjan luvussa 6.

Ole hyvä. Peliä oli vaikea selittää. Seuraava taulukko näyttää talon edun molemmissa suunnissa ja eron olettaen, että sekä pelaaja että jakaja käyttävät samaa talon tapaa.

Kyllä, Bodog todellakin maksaa tasatilanteessa 9:1. Olettaen, että pakkaa on kahdeksan, talon etu laskee 14,360 prosentista 4,844 prosenttiin.

Viihdepelaamisessa sääntöni on nousta ylös silloin, kun ei enää pidä hauskaa.

Kuuden kuutonen todennäköisyys on (1/6) ^{* 6} = 1 luvussa 46656. Lukujen 1, 2, 3, 4, 5, 6 heittämisen todennäköisyys kuudella nopalla on 6 ! /6 ^{* 6} = 1 luvussa 64,8.

Et kertonut minulle pakkojen lukumäärää, mutta olettaen kuusi, talon etu on 5,66 %. Tässä on palautustaulukko.

Silmämääräisesti ajateltuna sanoisin, että ässät olisivat paras kortti seurata, ja kannattaa panostaa ässärikkaaseen pakkaan. Neuvoisin laskemaan ässät arvoon −12 ja kaikki muut kortit arvoon +1.

Tuo todennäköisyys olisi 52 / yhdistelmä (260,5) = 5/9525431552 = 1/1 905 086 310.

Viikonloppuna Stripiltä on vaikea löytää viiden dollarin blackjackia. Todennäköisesti joudut tyytymään pienemmän panoksen kasinoon, kuten Rivieraan, Saharan, Frontieriin tai Circus Circukseen. Keskustassa se on paljon helpompaa. Let It Ride on hitaasti hiipumassa, mutta jos sellaisen löydät, vähimmäispanos on yleensä 5 dollaria.

Täällä Nevadassa on osavaltion laki, jonka mukaan pelikorttien sähköisellä esityksellä on oltava samat todennäköisyydet kuin jos korttia jakaisi ihminen. Jotta pelivalmistaja voi harjoittaa liiketoimintaa Nevadassa, sen on noudatettava tätä lakia jokaisessa koneessaan, jonka se sijoittaa kaikkialle maailmaan. Joten jos he käyttävät suuria yhdysvaltalaisia tuotemerkkejä, kuten IGT:tä tai Ballya, olen varma, että pelit ovat reiluja. Jos pelit ovat kuitenkin halpojen tuontituotteiden tuotteita, en voi antaa mitään takeita. Kuten live-pelienkin kohdalla, tarkista säännöt ennen pelaamista. Mikä tärkeintä, vältä pelejä, joissa blackjackissa maksetaan tasarahat.

Joten mustia lukuja on 30, punaisia 30 ja vihreää 4. Tämä tekisi mustan todennäköisyydeksi 30/64, punaisen 30/64 ja vihreän 4/64. Jos tapahtuman todennäköisyys on p, niin reilut kertoimet ovat (1 - p) / p = 1. Joten minkä tahansa punaisen reilut kertoimet olisivat (34/64) / (30/64) = 34 - 30 = 17 - 15. Sama pätee mustaan. Vihreän reilut kertoimet ovat (60/64) / (4/64) = 60 - 4 = 15 - 1. Tietylle luvulle reilut kertoimet ovat (63/64) / (1/64) - 63 - 1.

Ehdotan, että punaiselle ja mustalle panostetaan 1:1, vihreälle 14:1 ja mille tahansa yksittäiselle numerolle 60:1. Yksi talon edun kaava on (ta)/(t+1), jossa t on todellinen kertoin ja a on varsinainen kertoin. Tässä tapauksessa talon etu punaisella tai mustalla panoksella on (63-60)/(63+1) = 3/64 = 4,69 %. Vihreällä panoksella talon etu on (15-14)/(15+1) = 1/16 = 6,25 %. Yksittäisillä numeroilla talon etu on (63-60)/(63+1) = 3/64 = 4,69 %.

Muiden lukijoiden hyödyksi blackjack-liitteeni 10 selittää, että talon etu viiden pakan pelissä on 0,028 % pienempi, jos käytetään jatkuvaa sekoittajaa, verrattuna käsin sekoittamiseen. Viiden pakan ja kahden pakan välinen ero, kaikkien muiden sääntöjen pysyessä samoina, on 0,18 %. Joten kahden pakan peli ilman sekoittajaa olisi paljon parempi. Verrataanpa viiden pakan jatkuvaa sekoittajaa neljän pakan käsin sekoittamaan peliin. Kuten blackjack-laskurini osoittaa, talon edun ero neljän ja viiden pakan välillä on 0,0329 %. Jatkuvan sekoittajan etu on siis vähemmän arvoinen kuin yhden pakan poistaminen.