Kysy velholta #411
Väitän, että jos kasinoilla olisi 0 % talon etu jokaisessa pelissä, ne tienaisivat silti rahaa. Tämä johtuu pelaajien huonosta rahanhallinnasta ja pelaajien pelikassasta, joka on rajallisempi kuin kasinolla. Oletko samaa mieltä?
Ei, olen eri mieltä.
Rahanhallinta on yliarvostettua. Pelaajat voivat pelata onnenpelejä, kuten rulettia, millä tahansa tavalla, sillä talon etua ei voi pienentää kumpaankaan suuntaan.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan kasino voi yksinkertaisesti kestää pelaajaa pidempään, kunnes tämä menee konkurssiin, on mahdollista, että kasino menee konkurssiin ensin. Ajatellaanpa pelaajaa, jolla on 10 000 dollarin pelikassa, mitä tahansa MGM-Mirage-kasinoa vastaan. MGM-Miragen markkina-arvo on kirjoitushetkellä 11 168 000 000 dollaria . Oletetaan lisäksi, että yhtiö omistaa 100 % osakkeistaan. Jos pelaaja pelaisi, kunnes jompikumpi osapuoli menisi konkurssiin, hänellä olisi 1/1 116 801 mahdollisuus voittaa koko yhtiö. Suuren pelaajamäärän vuoksi joku pelaajista lopulta menestyisi.
Kaksi ympyrää on piirretty suorakulmioon, jonka korkeus on 81. Molempien ympyröiden reunaan ulottuu 56 pituinen jana, joka kulkee ympyröiden yhtymäkohdan läpi ja on yhdensuuntainen suorakulmion pystysuoran reunan kanssa.

Kuinka leveä suorakulmio on?
Tässä on ratkaisuni (PDF).
Tätä kysymystä on kysytty ja siitä keskustellaan foorumillani Wizard of Vegasissa .