Velho suosittelee
-
[VAL]11000 tervetuliaisbonus -
[VAL]3000 tervetuliaisbonus -
JOPA $777 BONUS
Vedonlyöntijärjestelmät - Uhkapelurin harha
Olen aina ajatellut, että Martingalen suurin (mutta ei todellakaan ainoa) puute oli se, että tuotto oli yksinkertaisesti liian pieni riskin kattamiseksi. Kysymykseni kuuluu, oikeuttaisiko panoksen kolminkertaistaminen, joka tuottaisi noin 50 % voittoa voittoa kohden voittavasta kädestä, järjestelmän? Toisin sanoen, tuottaisiko 1093 yksikön pelikassa seitsemän panostustason läpi pelaamalla kokonaisvoiton, joka ylittäisi sen tappion, vai onko se tuomittu lopulta epäonnistumaan samalla tavalla kuin tavallinen Martingalen järjestelmä?
Kysymykseni koskee baccaratia. Onko 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 jne. progressio kannattava pelitapa? Yhdistän kaksi edellistä panosta ja lyön vetoa tappiosta ja vähennän progressiosta yhden tason voitosta. Jos voitan kaksi peräkkäistä kertaa, palaan yhteen yksikköön. Lyön vetoa aina pankkiirille. Olen kokeillut tätä verkossa useilla kasinoilla (sekä sivustosi baccarat-pelissä ), ja se on toiminut loistavasti. Onko siinä virhe?
Kaikissa vedonlyöntijärjestelmissä on virheitä. Progressiiviset järjestelmät, kuten sinun järjestelmäsi, yleensä tekevät niin, mutta satunnaisilla suurilla tappioilla. Pitkällä aikavälillä et pärjää sen paremmin tai huonommin kuin minkään muun järjestelmän käyttäjä tai tasapelin lyöjä.
Kysymykseni koskee Norman Leigh'n 60-luvulla käyttämää järjestelmää rikkoakseen pankin Nizzassa. Hänen tiiminsä käytti käänteistä Labouchere-järjestelmää, jossa pelaaja nielee useita pieniä tappioita ennen suuren voiton saavuttamista (perustuu ajatukseen, että voittojen kumoamisen sijaan ne lisätään sarjaan ja tappiot yliviivataan varmistaen, että jokainen peli voi hävitä vain tietyn summan, mutta mahdollisesti voittaa pöydän rajan). Normanin kirjan (ja siihen perustuvien kirjojen) lisäksi en ole nähnyt mitään analyysia järjestelmästä. Kirjassa todetaan, että tämä lähestymistapa käyttää talon etua taloa vastaan ja että pitkällä aikavälillä pelaaja voittaa. Onko tämä hölynpölyä vai onko tässä ajatuksessa jotain perää?
Jos he todella voittivat, se johtui tuurista eikä siitä, että kyseessä oli voittava järjestelmä. Kuten olen sanonut tuhat kertaa aiemmin, mikään negatiiviseen odotusarvoon perustuva järjestelmä ei pitkällä aikavälillä voi ainoastaan voittaa talon etua, se ei voi edes nakertaa sitä.
Sanopa velho, mietin rulettia. Boss Media -ohjelmistolla voi pyörittää rulettipyörää asettamatta varsinaista panosta. Eikö tämä ole pelaajan eduksi? Joissakin näkemissäni rulettivedonlyöntijärjestelmissä, kuten Martingalessa, tuplataan panokset hävitessä. Eikö voi vain katsoa rulettia asettamatta panosta ja asettaa panoksensa edellisten pyöräytysten perusteella? Esimerkki olisi pyöräyttää rulettipyörää viisi kertaa ennen panoksen asettamista. Oletetaan, että kaikki numerot ovat parittomia. Eikö olisi järkevää aloittaa pyörän pelaaminen panostamalla parilliselle luvulle? Tiedän, että tämä tavallaan tukee uhkapelurin harhaa, eikä rulettia kiinnosta viimeinen pyöräytys, mutta myös todennäköisyys sille, että pariton luku tulee edelleen esiin, pienenee jokaisella pyöräytyksellä. Olenko oikeilla jäljillä vai kertaanko vain vanhaa teoriaa?
Toistat vain uhkapelurin harhaluuloa. Jos pallo osuu parittomalle paikalle 100 kertaa peräkkäin reilulla ruletilla, todennäköisyys seuraavan pyöräytyksen parilliselle tulokselle on silti sama kuin jokaisella pyöräytyksellä, 47,37 % tuplanolla-ruletilla. Joten ei auta, että voit pyöräyttää palloa panostamatta. Pallolla ei ole muistia.
Tämä on kysymys kiinteiden kertoimien vedonlyönnistä. Jos sanot, että jonkin tapahtuman todennäköisyys on 4:1, onko se sama kuin sanoisit todennäköisyyden olevan 1/4 eli 0,25? Jos lyöt vetoa jatkuvasti 4:1-kertoimista, pääsitkö yksinkertaisesti omillesi ajan myötä? Eikö siis voisi voittaa kiinteiden kertoimien vedonlyöntiä tuplaamalla panoksesi jokaisen tappion jälkeen, koska odottaisit voittajaa joka neljännessä vedossa?
Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 4:1, niin on neljä mahdollisuutta sille, ettei se tapahdu, ja yksi mahdollisuus sille, että se tapahtuu. Tässä esimerkissä todennäköisyys olisi siis 1/5. Todennäköisyydellä ei ole väliä; jos tapahtumat ovat toisistaan riippumattomia, menneisyydellä ei ole väliä.
Ajattelin pelata mini-baccaratia seuraavilla strategioilla. Lyön vetoa vasta, kun joko pankkiiri tai pelaaja on ilmestynyt neljä kertaa peräkkäin. Tuplan rahani, jos en voita ensimmäisellä kerralla. Jos en kuitenkaan voita toisella kerralla, lopetan lyönnin toistaiseksi, kunnes seuraavat neljä peräkkäistä symbolia ilmestyvät uudelleen. Kun voitan, lopetan myös lyönnin, kunnes seuraavat neljä peräkkäistä symbolia ilmestyvät uudelleen. Arvioithan strategiaani. Kiitos!
Neljän peräkkäisen putken odottaminen ei auta. Korteilla ei ole muistia. Tuplaaminen tappion jälkeen ei myöskään auta. Suosittelen panostamaan pankkiirille joka kerta. Käsien ohittaminen on ok, itse asiassa paras mahdollinen strategia on olla pelaamatta ollenkaan.
Työtoverini D. väittää keksineensä täydellisen tavan voittaa jatkuvasti ruletissa. En ole vakuuttunut. Onko hän vain onnekas vai onko olemassa jokin toimiva järjestelmä?
Hän on vain onnekas. Kuten olen sanonut tuhansia kertoja, mikään vedonlyöntijärjestelmä ei kestä ajan koetta.
Mitä mieltä olet strategiasta, jossa lisätään 50 % toisen voiton jälkeen blackjackissa, esim. 2-2-5-7-11-15-22-33...?
Kuten olen monta kertaa sanonut, pitkällä aikavälillä kaikki vedonlyöntijärjestelmät ovat yhtä arvottomia.
Hei velho, olen Andrés Varillas Limasta, Per?ista, Etelä-Amerikasta. Aloitin pelaamisen vasta 6 vuotta sitten ja hävisin 20 000 dollaria tänä vuonna. Se on minulle liikaa. Olen todella järkyttynyt tästä tilanteesta ja tarvitsen apuasi. Tarjoan sinulle, että jos saat minut voittamaan, otan sinut tänne Per?iin lomalle. Per? on kaunis maa, ja sinä nautit siitä. Tiedäthän, että kasinolla, jossa pelaan, on monia IGT Co:n koneita, kuten Catch a Wave, Cleopatra, The Monsters ja Leopard. Häviän todella kerran 15:stä, ja haluan yrittää saada rahani takaisin. Ehkä voisit kertoa joitakin salaisuuksia näissä koneissa voittamiseksi. Arvostan apuasi ja lähetän sinulle ison halauksen.
Olen pahoillani kuullessani epäonnestasi. Se on kuitenkin kohtalo, joka odottaa useimpia, jotka pelaavat yli pelikassansa, etenkin kolikkopeleissä. Näitä pelejä ei voi voittaa. Suosittelen, että lopetat uhkapelaamisen kokonaan.
Hyvä herra, Olemme innokkaita Kenon pelaajia. Intuitiivisesti uskomme, että jos pelaamme kahdella tai useammalla keno-koneella samoilla numeroilla, mahdollisuutemme saada kyseiset numerot kasvavat merkittävästi. Voitteko valaista meitä joillakin tilastoilla intuitiomme tueksi? Kiitos.
Kokonaisodotusarvosi on sama riippumatta siitä, kuinka monta peliä pelaat. Tietysti todennäköisemmin saat tietyn numeron, mitä useammalla koneella pelaat, mutta jos ne kaikki epäonnistuvat, häviät enemmän rahaa.
Ymmärsit oikein! Järjestelmällä oli itse asiassa 7,94 %:n etu. Nostan sen 8,00 %:iin. Joten tässä on "Wizards 8,0 %:n etujärjestelmä". Näin se pelataan.
- Tätä järjestelmää voi pelata missä tahansa tasarahapelissä, mukaan lukien ruletti, mutta crapsia suositellaan vahvasti pienemmän talon edun vuoksi.
- Pelaaja asettaa vain tasarahapanoksia. Ruletissa mikä tahansa tasarahapanos käy, ja pelaaja voi muuttaa panosta mielensä mukaan (kuten aina, menneisyydellä ei ole merkitystä).
- Pelaajan on oltava tyytyväinen 1–1000 yksikön panostusväliin.
- Ensimmäinen panos on 1 yksikkö.
- Jokaisen panoksen jälkeen pelaaja määrittää 8,1 % (ylimääräinen 0,1 % on turvamarginaali) aiempien panostensa kokonaismäärästä. Jos hänen nettovoittonsa on tätä pienempi, hän panostaa erotuksesta pienemmän tai 1000 yksikköä. Jos hänen nettovoittonsa on suurempi, hän panostaa yhden yksikön.
- Toista, kunnes 7500 vetoa on tehty.
Ruletissa tein tästä kokeesta tietokonesimulaation 10 000 kertaa, ja pelaaja onnistui 8,0 %:n onnistumisessaan 4236 kertaa ja epäonnistui 5764 kertaa. Joten ensimmäisellä live-pelikerralla ei olisi epätodennäköistä, että pelaaja raportoisi onnistumistarinan. Crapsissa pass line -vedonlyönti samalla järjestelmällä johti 6648 voittoon ja 3352 tappioon, onnistumisprosentin ollessa 66,48 %. Palatakseni rulettiin, jos erotus on 1–10 000 yksikköä, voittomäärät olivat 8 036 ja tappiot 1 964. Kaikissa tapauksissa, joissa järjestelmä ei kestä yli 7 500 kierrosta, tappio on suuri, keskimäärin yli 8,0 %.
Tietenkin tämä järjestelmä on aivan yhtä arvoton kuin kaikki muutkin. Toivon, että olen onnistunut tässä huomauttamaan, että on helppo suunnitella järjestelmä, joka yleensä voittaa. Kuitenkin, kun häviät, häviät paljon. Pitkällä aikavälillä tappiot ovat suuremmat kuin voitot ja pelaajalla on paljon vähemmän rahaa taskussaan.
Hyvä velho, tiedän verkkosivustollasi ja muista lähteistä lukemani perusteella, että vedonlyöntijärjestelmät eivät anna sinulle etua taloon nähden. Kysymykseni kuuluu, vähentävätkö ne talon etua? Olen pelannut Donald Dahlin Progression Blackjackissa esittelemää vedonlyöntijärjestelmää viimeiset 8 vuotta, ja se antaa minulle jännitystä panostaa suurempia summia kuin normaalisti. Yleensä pelaan 10 dollarin pöydissä ja usein panostan jopa 30 dollaria, ja viimeisimmällä Vegasin-matkallani pääsin Sam's Townissa 100 dollarin tasolle, mikä todella sai sydämeni hakkaamaan, puhumattakaan 600 dollarin voitosta, jonka kanssa poistuin pöydästä. Kiitos avustasi.
Ei! Vedonlyöntijärjestelmät eivät ainoastaan ylitä talon etua, eivätkä ne pysty edes pienentämään sitä. Eivätkä ne voi lisätä talon etua. Ne voivat vain vaikuttaa volatiliteettiin. Koska kuulostaa siltä, että pidät volatiliteetista ja jännittävästä pelistä, järjestelmäsi täyttää tarkoituksensa. Älä vain odota voittavasi.
Olin Casino On Netissä. Pelasin rulettia. Tein varmoja vetoja, lyöden vetoa vain ensimmäisestä 12:sta (L), toisesta 12:sta (M) ja kolmannesta 12:sta (H). Pyöräytin rulettia viisi kertaa panostamatta ja odotin, että jonkin sarjan kuvio ei osuisi, jotta voisin lyödä vetoa siitä. Toivoin, että tämä muuttaisi sen todennäköisyyttä edukseni. Viisi pyöräytystä myöhemmin L-numeroa ei enää näkynyt. Jatkoin panostamista L-numeroon. Arvelin, että numerot 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 TAI 12 osuisivat 12 pyöräytyksen aikana, jotta voisin ainakin saada rahani takaisin... mutta näin ei käynyt. Pöytä pyöri 17 pyöräytystä peräkkäin ilman L-numeroa ja satsin 258 dollaria 0,00 dollariin... se oli joka tapauksessa bonusrahaa. Tämä on kolmiosainen kysymys:
- Lisäsikö viiden pyöräytyksen odottaminen ilman pientä numeroa itse asiassa L-symbolin ilmestymisen todennäköisyyttä?
- Mikä on todennäköisyys, että matalaa numeroa ei tule 16 kertaa peräkkäin?
- Mikä on todennäköisyys, että matalaa numeroa ei tule 17 kertaa peräkkäin?
Kiitos, haluan myös kiittää sinua Blackjack-oppaasta, muutin 5,00 dollaria 100,00 dollariksi käyttämälläsi menetelmällä.
- Ei
- Casino on Netissä käytetään yhden nollan rulettia. Todennäköisyys sille, että ruletti tulee 16 kertaa nollaan, on (25/37) 16 = 0,1887 %.
- (25/37) 17 = 0,1275 %.