Velho suosittelee
-
[VAL]11000 tervetuliaisbonus -
[VAL]3000 tervetuliaisbonus -
JOPA $777 BONUS
Vedonlyöntijärjestelmät - Martingaali
Voisiko yleisesti ottaen olla niin, että mitä pidempään pelaat, sitä todennäköisemmin häviät, lukuun ottamatta pelejä, joissa pelaaja voi voittaa jakajan edun? Suositteletko strategiaa tämän voittamiseksi, kuten aluksi suurten panosten tekeminen prosentteina talletuksesta. Jos voitat suuremmilla panoksilla, voit pienentää panostesi kokoa ja yrittää pysyä pelissä pidempään.
Kyllä, negatiivisen odotuksen pelissä (kuten useimmissa) mitä pidempään pelaat, sitä todennäköisemmin häviät. Jos haluat maksimoida nettovoiton mahdollisuutesi mahdollisen erittäin suuren tappion kustannuksella, paras strategia on panostaa enemmän häviämisen jälkeen ja yrittää siten korvata aiemmat tappiot. Martingale on esimerkki tämän strategian erittäin aggressiivisesta muodosta.
Minulla on paksu, ja tarkoitan paksu, ystävä, joka on humalassa voitettuaan melkoisesti baccaratissa lyömällä vetoa vain pelaajista. Hän pelaa 10 dollaria ja tekee sen tyhmän leikin, että pankkiirin yhdeksää peräkkäistä voittoa ei tule. Hän kasvattaa riskinsä 3 980 dollariin menemällä 10 10 30 60 120 250 500 1000 2000:een. Miten voin löytää vankkaa matemaattista näyttöä yrittääkseni vakuuttaa hänet lopettamaan?
Tämä on läheinen muunnelma Martingalen vedonlyöntijärjestelmästä, jossa pelaaja tuplaa panoksensa jokaisen tappion jälkeen. Yleensä Martingalen pelaaja voittaa, mutta joskus hänellä on enemmän peräkkäisiä tappioita kuin hän pystyy käsittelemään ja hän kärsii suuren tappion. Olettaen, että ystäväsi lyö vetoa pelaajan puolesta, todennäköisyys sille, että mikä tahansa veto aloittaa yhdeksän peräkkäisen tappion putken, on (2153464/(2153464+2212744)) 9 =~ 0,001727 eli 1/579, olettaen, että tasapelit jätetään huomiotta. Lisätietoja Martingalen hulluudesta on saatavilla vedonlyöntijärjestelmiä käsittelevässä osiossani. Mitä naurettavampi uskomus on, sitä sitkeämmin sitä yleensä pidetään kiinni. Yleensä tarvitaan suuri tappio, jotta tiettyyn vedonlyöntijärjestelmään uskova saadaan vakuuttuneeksi siitä, että hän lopettaa.
Olen aina ajatellut, että Martingalen suurin (mutta ei todellakaan ainoa) puute oli se, että tuotto oli yksinkertaisesti liian pieni riskin kattamiseksi. Kysymykseni kuuluu, oikeuttaisiko panoksen kolminkertaistaminen, joka tuottaisi noin 50 % voittoa voittoa kohden voittavasta kädestä, järjestelmän? Toisin sanoen, tuottaisiko 1093 yksikön pelikassa seitsemän panostustason läpi pelaamalla kokonaisvoiton, joka ylittäisi sen tappion, vai onko se tuomittu lopulta epäonnistumaan samalla tavalla kuin tavallinen Martingalen järjestelmä?
Nautin sivustostasi enemmän kuin mistään muusta uhkapelisivustosta. Olen utelias siitä, kuinka realistinen Java-baccarat-pelisi satunnaisuus on. Olen pelannut sitä useita tunteja ja käyttänyt strategiaa, joka näyttää voittavan joka kerta. Pelkään kuitenkin kokeilla strategiaani kasinolla, koska en ole varma, kuinka satunnainen pelisi on. Strategiana on aloittaa 5 dollarin panoksella Bankerille ja panostaa jokaisella tappiolla yksi yksikkö lisää ja jokaisella voitolla vähentää yksi yksikkö lisää. Olen ollut tappiolla korkeintaan noin 300 dollaria, mutta yleensä pääsen 1 100 tai 1 500 dollariin noin 200 käden aikana. Mitä mieltä olet?
Java-pelini perustuvat Visual J++:n mukana tulevaan satunnaislukugeneraattoriin. Henkilökohtaisessa pelaamisessa sen pitäisi olla varsin reilua. Arvelen, että mahdollinen vinouma näkyisi vasta miljoonien käsien aikana. Tuloksesi eivät ole vinoutuneen satunnaislukugeneraattorin, vaan sekä tuurin että progressiivisen vedonlyöntijärjestelmän tulosta.
Pelasin eilen rulettia "Martingaali"-menetelmällä, jossa tuplaat panoksesi kahdesti ensimmäisen tappion jälkeen. Tiedän, että se on tyhmää, mutta en yleensä häviä paljon ja pelaan uhkapelejä pitkään. Joka tapauksessa peli päättyi minulle siihen, että panostin tasatulokseen, ja neljällä heitolla kolmella pyöräytyksellä numero 9 ilmestyi. Mitkä ovat sen todennäköisyydet? Kuulostaako se epäilyttävältä? Onko kasinoita koskaan jäänyt kiinni huijaamisesta?
Todennäköisyys saada mikä tahansa numero kolme kertaa neljästä on 38 * 4 * (1/38) 3 * (37/38) = 1/5932. Jos kuitenkin pelaat tarpeeksi kauan, et voi olla huomaamatta tällaisia epätavallisia tapahtumia. Tämä ei ole läheskään epäilyttävää. Huijaamista esiintyy oikeilla kasinoilla. Yleensä kasinon turvallisuus jää kiinni epärehellisen jakajan toimesta. Nettikasinoita vastaan on esitetty joitakin vahvoja huijaustapauksia, mutta yksikään viranomainen ei ole tietääkseni koskaan tuominnut ketään.
Kun pelaat Martingalen tuplausjärjestelmää yhden nollan rulettipyörää vastaan millä tahansa tasaisilla todennäköisyyksillä, oletin, että häviät kerran 248 pelisessiossa. Eli pelisessio, joka päättyy joko yhden yksikön voittoon tai 255 yksikön tappioon. Olenko laskelmoinut oikein? Jos ei, voisitko antaa oikeat kertoimet?
Jos maksimihäviö on 255 yksikköä, voit lyödä vetoa jopa 8 kertaa. Kahdeksan peräkkäisen vedon häviämisen todennäköisyys on (19/37) 8 = 0,004835. Joten sinulla on 99,52 % mahdollisuus voittaa yksi yksikkö ja 0,48 % mahdollisuus hävitä 255 yksikköä.
Olisiko Three Card Pokerissa viisasta nostaa panosta vaikkapa 5 tai 6 häviön jälkeen? Tiedän, että Martingale-systeemi on huono uutinen, mutta koska Three Card Pokerissa on bonusvoittoja paremmista käsistä, ajattelin, että se saattaisi olla kokeilemisen arvoinen. Mieti tätä hetki ennen kuin vastaat.
Pitkällä aikavälillä sillä ei ole väliä, mitä teet. Kuten olen sanonut useita kertoja, pitkän aikavälin tuloksilla mitattuna kaikki vedonlyöntijärjestelmät ovat yhtä arvottomia. Järjestelmissä, joissa jahdataan tappioita suuremmilla panoksilla, lisätään vaatimattoman lyhyen aikavälin voiton todennäköisyyttä, mutta vielä suurempien tappioiden hinnalla, kun onni on huonoimmillaan.
Mikä on Grand Martingale -järjestelmän odotettu voitto ruletissa?
Odotettu tappio on 5,26 % panoksen kokonaissummasta. Tämä pätee KAIKKIIN amerikkalaisen ruletin sääntöihin perustuviin vedonlyöntijärjestelmiin.
Pelaan black jackissa negatiivista systeemiä, eli tuplan panokseni joka kerta hävitessäni, kunnes voitan. Halusin tietää, mitkä ovat todennäköisyydet hävitä 4, 5, 6, 7, 8, 9 kättä peräkkäin? Kuinka monta kättä minun pitäisi odottaa pelaavani, kunnes häviän 8 kättä, mikä on pisteeni?
Tämän järjestelmän nimi on Martingale. Tasapelit huomiotta jättämällä blackjack-käden uuden häviön todennäköisyys on 52,51 %. Joten kahdeksan peräkkäisen häviämisen todennäköisyys on 0,5251, 8 = 1/173.
Luin aiheesi ruletissa Martingale-menetelmästä. Olen kokeillut tätä menetelmää muutaman kerran tietokoneella ja olen ollut 500 dollaria voitolla. Sitten menin kasinolle ja hävisin yli 1000 dollaria. Koska musta tuli kahdeksan kertaa peräkkäin. Mutta olen vasta aloittamassa baccaratin opettelua. Kokeilin sitä tietokoneella ja jälleen voitin 500 dollaria panostamalla pankkiirin puolesta. Aloitin 20 dollarista, sitten nousin 40 dollariin, sitten 80 dollariin ja niin edelleen. Olin 500 dollaria voitolla, vaikka maksoin 5 % jokaisesta kädestä. Luuletko, että tämä menetelmä toimisi kasinolla? Ajattelin kysyä ennen kuin menen ja häviän taas 1000 dollaria. Kuten sanoin, musta tuli kahdeksan kertaa peräkkäin. Mutta luuletko, että pelaajan käsi voittaisi kahdeksan kertaa peräkkäin? Lisäksi tämä peli on hyvä, koska tasapeli on tasapeli, kun taas ruletissa 0 eli 00 on tappio.
Martingale on vaarallinen kaikissa peleissä, eikä pitkällä aikavälillä koskaan voita. Sitä on kuitenkin parempi käyttää baccaratissa kuin ruletissa, juuri siksi, että talon etu on siinä pienempi. Pelaajan todennäköisyys voittaa 8 kertaa peräkkäin on 0,493163^8 = 1/286. Muista myös, että saatat voittaa käden sarjan loppupuolella ja silti jäädä tappiolle palkkion takia. Jos esimerkiksi aloitit 1 dollarin panoksella ja voitit seitsemännellä kädellä, voittaisit 60,80 dollaria (64 * 95 %), mikä ei kata aiempien tappioiden 63 dollaria.
Poistuin juuri keskustelusta, jossa olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että Martingale-järjestelmä ei ole hyvä käyttötarkoitus. Keskustelukaverini käyttivät rajatonta pelikassaa saadakseen teorian toimimaan edukseen sanomalla, että AINOA asia, joka teoriassa on vikana, on kasinoiden asettamat pöytärajoitukset. Myönsin tämän näkökulman, että kyllä, pöytärajoitukset pysäyttävät tämän järjestelmän. Menin kuitenkin askeleen syvemmälle sanomalla, että järjestelmä epäonnistuu, koska Martingale olettaa, että rajattomalla pelikassalla voitat kerran saadaksesi tavoitellun yhden yksikön voiton. Olen eri mieltä. Vaikka talon etu on pieni tietyntyyppisissä panoksissa kasinolla, ei ole takeita siitä, että voittoa koskaan tapahtuu. Toki 1 000 tai 1 000 000 kertaa peräkkäin häviäminen jossakin on hyvin epätodennäköistä, mutta se on mahdollista. Jos, kuten minä tein, oletetaan, että rajaton pelikassa on sormenpäidemme ulottuvilla eikä pöytärajoitusta ole - eli tuplaaminen äärettömyyteen on mahdollista, voiko/onko järjestelmä silti epäonnistua, koska "teoria oletti voiton" ei ole taattu?
Väitän, että vaikka pelikassa, panostusrajoitukset ja peliaika olisivat rajattomat, Martingalen odotusarvo ruletissa ei silti voittaisi negatiivisen odotuksen peliä. Syyni tähän on se, että näiden elementtien lähestyessä äärettömyyttä Martingalen odotusarvo ruletissa on edelleen -5,26 %.
Silti arvostamani matemaatikot ovat olleet eri mieltä kanssani. Keskustelu on usein hyvin abstraktia ja absurdia, ja se perustuu äärettömyyden luonteeseen, joka on alun perin ihmisen luoma konstruktio. Maailmankaikkeudessamme ei tiedetä olevan mitään ääretöntä. Jos se esitetään pakolla, se on mielestäni naurettava kysymys.
Jos minulla olisi ääretön määrä rahaa ja aikaa ja kasino ottaisi vastaan minkä tahansa panoksen, voisinko varmistaa voiton pelaamalla Martingalen (tuplaamalla panokseni jokaisen tappion jälkeen, kunnes voitan) reilun kokoisella panoksella kolikonheitolla?
Ei. Jotkut saattaisivat väittää, että tällaisessa tilanteessa häviämiseen tarvittaisiin ääretön määrä tappioita, mikä olisi mahdotonta. Totuus on, että 0,5 ääretöntä lähestyy nollaa, mutta ei ole yhtä suuri kuin nolla. Jos näin tapahtuisi, menettäisit 2 dollaria äärettömästi . Tämän strategian odotettu tuotto on siis 1 - 2 dollaria ääretön * 0,5 ääretön = 1 $ - 1 = 0. Toinen, tyylikkäämpi tapa tarkastella asiaa on, että pelikassasi kasvaessa odotusarvo pysyy edelleen muuttumattomana nollassa. Joten odotusarvon raja pelikassan lähestyessä ääretöntä on nolla. Toisin sanoen kasvava pelikassa ei auta todennäköisyyksiäsi, vaikka se menisi äärettömään.
Olen eri mieltä vastauksestasi Martingalen käytöstä äärettömän pelikassan kanssa ( kolumni 22. toukokuuta 2004 ). Jos minulla olisi ääretön määrä rahaa ja aikaa ja kasino ottaisi vastaan minkä tahansa panoksen, voisinko varmistaa voiton pelaamalla Martingalen (tuplaamalla jokaisen tappion jälkeen, kunnes voitan) reilun kokoisella panoksella kolikonheitolla? Kysymyksen kirjoittaja ehdottaa satunnaista kävelyä reilun kokoisella panoksella. Odotusarvo on todellakin nolla, kuten sanot. Mutta todennäköisyys koskaan olla johdossa on 1, kunhan olet valmis lopettamaan oltuasi jonkin äärellisen määrän johdossa. Todennäköisyys lopulta saavuttaa tuo äärellinen summa äärettömällä pelikassalla ja äärettömällä ajalla on 1.... MILLÄ TAHANSA äärellisellä voittotasolla. Vaikka peli olisi epäreilu, äärettömät pelikassat voivat varmistaa, että lopulta saat positiivisen tuloksen... ja sitten lopetat. Valitse haluamasi voittotaso... 1 miljoona dollaria. Lyö vetoa miljoonalla dollarilla. Jos häviät, lyö vetoa 2 miljoonalla dollarilla. Jos häviät uudelleen, lyö vetoa 4 miljoonalla dollarilla. Äärettömässä määrässä voltteja, vaikka peli olisi kuinka epäreilu kuin haluat, tulet lopulta voittamaan. Ota miljoona dollariasi ja mene kotiin. Tule takaisin huomenna ja toista.
Minulla oli aavistus, että joku aktuaarikollegoistani saattaisi olla eri mieltä kanssani tästä, mutta seison vastauksessani. Näen tämän odotusarvokysymyksenä pikemminkin kuin todennäköisyyskysymyksenä. Kirjoittaja käytti sanaa "varmistaa", joka liittyy sanaan vakuutus. Vakuutuksen kohtuullinen kustannus olisi 1, joka on yksinkertaisesti todennäköisyyden (1/2 ääretön ) ja vakuutetun määrän (2 ääretön ) tulo. Kuten sanoin alkuperäisessä vastauksessani, 2 ääretöntä / 2 ääretöntä = 1. Joten pelaaja luopuisi yhden yksikön voitostaan maksaakseen vakuutuksen. Saatat väittää, että vakuutusyhtiön ei koskaan tarvitsisi maksaa, koska he voisivat väittää, että ääretön määrä voltteja ei ole vielä tapahtunut, mutta oletan kysymyksessä ajattomuuden. Jos ottaisimme huomioon ajan, olisin vieläkin oikeammassa, koska pelaaja ei koskaan eläisi tarpeeksi kauan pelatakseen ääretöntä määrää voltteja, ja mikä tahansa äärellinen määrä tappioita on ehdottomasti mahdollista.
Hyvä herra velho, jos sinulla olisi 5 000 dollaria panostettavana ja haluaisit voittaa vain 200 dollaria, mitä peliä pelaisit? Ole hyvä ja ole eurooppalaiset säännöt ja valitse vain ruletin, black jackin tai baccaratin joukosta.
Baccaratissa panostaisin pelaajan panoksesta 200 dollaria. Jos se voittaa, se voittaa, ja jos se häviää, panosta 400 dollaria (tai mitä ikinä hävisitkin). Sitten pelaat vain martingaalia , kunnes voitat 200 dollaria tai häviät koko 5 000 dollaria.
Jos joku noudattaa tällaista Martingale- järjestelmää blackjackissa, mikä on todennäköisyys voittaa 200 dollaria päivässä tai hävitä koko 5 000 dollaria? Lisääkö kokonaispanostussumman kasvattaminen myös 200 dollarin voittamisen todennäköisyyttä?
Jos sinulla olisi peli ilman talon etua, todennäköisyys voittaa 200 dollaria 5000 dollarin riskillä millä tahansa systeemillä olisi 5000/(5000+200) = 96,15%. Yleinen kaava w:n voittamiseksi pelikassalla b on b/(b+w). Joten mitä suurempi pelikassa on, sitä paremmat mahdollisuutesi ovat. Talon etu pienentää onnistumisen todennäköisyyttä määrällä, jota on vaikea mitata. Pelissä, jossa talon etu on pieni, kuten blackjackissa, onnistumisen todennäköisyyden lasku on pieni. Varmuuden saamiseksi vaadittaisiin satunnainen simulaatio. Anteeksi, jos en vaivaudu siihen. VegasClick teki pienen simulaation onnistumisen todennäköisyydestä Martingalen avulla .
Ensinnäkin haluan sanoa, että ymmärrän ja olen samaa mieltä kanssasi vedonlyöntijärjestelmistä. Se on melko yksinkertaista: jos olet epäedullisessa asemassa yhden käden kohdalla, sama pätee useiden käsien kohdalla panossummasta riippumatta. Tarinan loppu. Tiedän, että mitä kauemmin pelaan pelejä kasinolla, sitä suuremmat ovat mahdollisuuteni jäädä ilman rahaa.
Kysymykseni ei koske pitkän aikavälin voittoa järjestelmillä, koska tiedämme sen olevan mahdotonta. Mutta voisivatko järjestelmistä olla hyötyä häviämiskokemuksen "räätälöinnissä"? Esimerkiksi pelaaja A mieluummin voittaa tai häviää kohtuullisen summan rahaa jokaisella kasinoreissullaan (tietysti hän häviää hieman useammin kuin voittaa). Pelaaja B mieluummin tienaa vähän rahaa neljällä viidestä kasinoreissusta ja häviää paljon rahaa yhdellä viidestä kasinoreissusta.
Molemmat häviävät rahaa pitkällä aikavälillä, mutta onko olemassa vedonlyöntijärjestelmää, joka voisi auttaa kumpaakin saavuttamaan tavoitteensa?
Kyllä. Vaikka vedonlyöntijärjestelmät eivät voi muuttaa talon etua, niitä voidaan käyttää parantamaan tripin tavoitteiden saavuttamisen todennäköisyyttä. Pelaaja A haluaa mahdollisimman pienen riskin. Riskin minimoimiseksi hänen tulisi asettaa panoksensa. Pelaaja B haluaa suuren todennäköisyyden tripin voitolle. Hänen tulisi painaa panoksiaan tappion jälkeen. Tällainen strategia sisältää merkittävän tappion riskin. Vaikka et kysynytkään, pelaajan, joka haluaa joko hävitä vähän tai voittaa paljon, tulisi painaa panoksiaan voiton jälkeen. Tällainen strategia yleensä häviää, mutta joskus sillä voi voittaa paljon.