Velho suosittelee
-
[VAL]11000 tervetuliaisbonus -
100 % tervetuliaisbonus -
[VAL]3000 tervetuliaisbonus
Blackjack - Vedonlyöntijärjestelmät
Mikä on "Mastering the Flow" -nimisen blackjack-järjestelmän arvo? Sitä markkinoidaan mainoskampanjan kautta, ja verkkosivuston osoite on www.changetheodds.com. Se väittää, ettei se ole laskujärjestelmä, mutta verkkosivuston antama epämääräinen kuvaus järjestelmästä saa sen kuulostamaan minusta laskemiselta. Väitteet ovat melkoisen käsittämättömiä: "Voita joka kerta" jne. Lasken kortteja (käyttäen KO PREFERRED -menetelmää) ja ymmärrän, että tämän uuden "järjestelmän" on oltava joko yksinkertainen laskustrategia tai huijaus. Voisitko tutustua siihen meidän, herkkäuskoisen yleisön, puolesta?
Katsoin verkkosivustoa ja huomasin myös, että se vähäinen osa, jota hän kertoo järjestelmänsä taustalla olevasta teoriasta, saa sen kuulostamaan korttien laskemiselta. Suhtaudun kuitenkin syvästi skeptisesti kaikkeen, mikä väittää "muuttavansa vanhanaikaisen korttien laskemisen". Mielestäni voimme luokitella tämän kategoriaan "Jos se kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se luultavasti onkin".
Päivitys: Kyseinen verkkosivusto katosi jonkin aikaa tämän kysymyksen julkaisemisen jälkeen.
Onko vinkkejä blackjackin rahanhallintaan? Yleensä tuplan voiton jälkeen, palaan alkuperäiseen panokseeni kolmen voiton (tai minkä tahansa tappion) jälkeen ja pelaan peliä oppaan mukaan. Yleensä pärjään melko hyvin, mutta se on hidasta ja tasaista eikä kovin jännittävää. Onko vinkkejä?
En painota paljon vedonlyöntijärjestelmiä. Pitkällä aikavälillä häviät saman prosenttiosuuden panoksestasi riippumatta siitä, mitä järjestelmää käytät. Joten neuvoni on käyttää järjestelmää, joka maksimoi pelin hauskuuden.
Parannatko blackjackissa mahdollisuuksiasi pelaamalla kaksi kättä kerralla x:llä, verrattuna yhden käden pelaamiseen kerrallaan 2x:llä? Jos kertoimet ovat paremmat, kuinka paljon paremmat?
Yksinkertainen vastaus on ei, se ei auta eikä vahingoita sinua. Pelikassasi varianssi on kuitenkin pienempi panostamalla kaksi x-kättä verrattuna yhteen 2x-käteen. Korttienlaskijat ovat poikkeus yksinkertaiseen ei-päätökseen, he voivat pelata useita käsiä nostaakseen lisää kortteja pakasta, jossa on paljon hyviä kortteja, mikä parantaa heidän todennäköisyyksiään.
Rakastan sivustoasi. Olen jopa ottanut blackjack-tietosi ja tehnyt niistä täysvärisen taskukokoisen sivun, jota kannan salkussani odottamattomia Vegasin-matkoja varten. Olen opettelemassa ja noudattanut sääntöjäsi ja yleensä pärjään hyvin (mutta tietysti on aikoja, jolloin häviän). Kaksi kysymystä: sanoit edellisessä vastauksessasi, ettet aseta voittokattoa. Miten määrität, milloin lopettaa? Milloin olet "voittanut tarpeeksi", jotta vältät taantumisen kohti keskiarvoa ja häviät voitot takaisin?
Toinen kysymys, vaikuttaako osumien määrä lopputulokseen? Esimerkiksi jos minulla on viisi korttia, joiden yhteissumma on 15, ja jakajalla on 10, koetanko onneani ottamalla kuudennen kortin? Toisin sanoen, ovatko todennäköisyydet hävitä 5 kortin 15:llä samat kuin hävitä 2 kortin 15:llä?
Kiitos kohteliaisuudesta ja autan mielelläni pelikassaasi kestämään pidempään. Kun pelaan huvin vuoksi, jatkan pelaamista, kunnes se ei ole enää hauskaa. Yleensä hauskuus loppuu, kun olen hävinnyt liikaa tai pelannut liian kauan. Blackjackin ylä- ja alamäkien myötä kestää satoja tunteja ennen kuin regressio kohti keskiarvoa saa todelliset tulokset näyttämään odotetuilta. Lisäksi pelaaja, joka asettaa voitoilleen varovaisen ylärajan, ei koskaan tule kokemaan pitkän ja kuuman voittoputken hauskuutta. Muista, että tämä toimii juuri minulle. Sinun tulisi tehdä sitä, mikä on sinulle mukavaa. Kaikki, mitä minulla on sanottavana rahanhallinnasta, voidaan tiivistää seuraaviin kahteen sääntöön: (1) älä pelaa rahalla, jota sinulla ei ole varaa hävitä, ja (2) älä pelaa, jos se ei ole hauskaa.
Toiseen kysymykseesi liittyen, käden koostumuksesta on sanottava jotain. Mitä vähemmän pakkoja on, sitä enemmän tämä pitää paikkansa. Blackjack- liitteeni 3A ja 3B esittävät poikkeukset yksi- ja kaksipakaiseen blackjackiin käden koostumuksen perusteella. Nämä liitteet osoittavat, että mitä enemmän kortteja kädessäsi on, sitä taipuvaisempi sinun tulisi olla jäämään. Mitä tulee 15:een 10:tä vastaan -esimerkkiin, yksipakaisessa blackjackissa on kaksi tilannetta, joissa sinun tulisi jäädä, kun 15 koostuu viidestä kortista: A+A+A+6+6 ja A+A+3+5+5. Huomaa, että molemmissa näissä tilanteissa pakasta on poistunut joko kaksi viitos- tai kaksi kuutoskorttia, jotka ovat kaksi hyödyllisintä korttia pelaajalle. Kaksi tilannetta, joissa sinun tulisi olla taipuvaisin jäämään, jos sinulla on usean kortin käsi, ovat 16 10:tä vastaan ja 12 3:a vastaan.
Tarkoitatko, että ihminen on suunnitellut tavan sijoittaa kolme miljoonaa transistoria yhdelle sormenkynnen kokoiselle mikroprosessorille, emmekä pysty voittamaan 50/50-pelin panosta? Minusta se on uskomatonta, ja lisäksi huomasin, että tietokonesimulaatiot eivät todellakaan ole sama asia kuin live-pelit. Miksi kasinot eivät myöskään ota käyttöön video-blackjackia estääkseen korttienlaskijoiden pelaamisen ja päästäkseen eroon jakajista?
Olen sanonut useita kertoja, ettei ole olemassa pitkän aikavälin tapaa voittaa peliä talon edulla. Jos olisi olemassa todellinen 50/50-peli ilman talon etua, olisi mahdotonta taata sille tappiota tai häviämistä todellisissa olosuhteissa. Tulokset lähestyvät aina talon etua pitkällä aikavälillä. Tätä eivät tue pelkästään tietokonesimulaatiot, vaan myös todennäköisyyden peruslait.
Videoblackjackista, se saattaa olla tulevaisuuden juttu. Olen nähnyt täysin elektronisia pöytiä videonäytöllä World Gaming Expossa. Olen myös nähnyt pöytiä, joissa on kamerat ja jotka voivat seurata jokaisen pelaajan jokaista panosta ja peliä. Tämä mahdollistaa talon tarkan kompensoinnin pelaajille ja korttienlaskijoiden varoituksen. Nämä pöydät näyttävät ja tuntuvat samalta kuin mitkä tahansa muutkin blackjack-pöydät, joten korttienlaskijat saattavat joutua konkurssiin, jos nämä pöydät menestyvät.
Oletko koskaan kuullut Ken Fuchsin kehityskulusta? Jos olet, voisitko lähettää minulle sähköpostia tai julkaista tiedot sivustollasi?
En tunne sitä. Ken Fuchs oli mukana kirjoittamassa Knock-Out Blackjackia, joten hän ei voi olla ihan huono. Kuitenkin, kun kuulen sanan progressio, olen heti skeptinen.
Minulla on kysymys "progressiivisesta vedonlyönnistä" (esim. "Toinen kokeilu", pelaaja 2 Vedonlyöntistrategiat-sivullasi). Normaalissa bj-pelissä on tietysti voitto- ja tappioputkia. Missä on virheellinen logiikka "minimoi tappioputkesi nostamalla panoksensa yhteen yksikköön ja lisää voittoputkiasi korottamalla yhden yksikön jokaisen voiton jälkeen"? Tiedoksi, pelaan itse asiassa pienen variaation siitä: 15, 30, 45, 50, 75, 100, 125 jne... Kiitos ajastasi. Ja älä yritä nöyryyttää minua kuten Ann {mikähän-hänen-nimensä'} Heikoimmassa lenkissä :-) Rakastan todella sivustoasi!!! Kiitos kaikista hyvistä tiedoista.
Progressiiviset vedonlyöntijärjestelmät, kuten sinun, muuttavat hyvän pelisession loistavaksi ilman katastrofaalisen tappion riskiä, kuten regressiiviset järjestelmät, kuten Martingalen järjestelmät. Progressiiviset järjestelmät kuitenkin muuttavat epävakaan neutraalin pelisession huonoksi. Mieti, mitä tapahtuisi, jos vuorottelisit voiton ja tappion välillä koko pelisession ajan. Voitot olisivat kaikki 15 dollaria ja tappiot 30 dollaria. On hauskaa, että mainitsit "heikoimman lenkin". Yritin päästä kyseiseen ohjelmaan kesällä, enkä päässyt sinne. Se on luultavasti ihan hyvä, koska en ole niin nokkela oikeassa elämässä ja epäilen, että keksisin hyvän vastauksen johonkin Annin hyökkäyksistä.
Pelaan black jackissa negatiivista systeemiä, eli tuplan panokseni joka kerta hävitessäni, kunnes voitan. Halusin tietää, mitkä ovat todennäköisyydet hävitä 4, 5, 6, 7, 8, 9 kättä peräkkäin? Kuinka monta kättä minun pitäisi odottaa pelaavani, kunnes häviän 8 kättä, mikä on pisteeni?
Tämän järjestelmän nimi on Martingale. Tasapelit huomiotta jättämällä blackjack-käden uuden häviön todennäköisyys on 52,51 %. Joten kahdeksan peräkkäisen häviämisen todennäköisyys on 0,5251, 8 = 1/173.
Voitteko kertoa minulle Black Jackin odotetun tuoton, jos pelaaja panostaa kaikki rahansa yhteen käteen eikä hänellä ole rahaa split- tai tuplauspeleihin? Kiitos.
Jos et voi tuplata tai jakaa panoksia, se lisää 1,9 % talon etuun, mikä se muuten olisi. Tämä osoittaa, että sinulla pitäisi aina olla rahaa saatavilla tuplaukseen tai jakamiseen tarvittaessa.
Olen pelannut blackjackia jonkin aikaa perusstrategialla, panostaen enimmäkseen tasapisteen joka kädellä. Joskus nostan panosta, koska "tunnen" voittavani seuraavan. Luulisin, että melkein kaikki harrastelijapelaajat lyövät vetoa tunteen perusteella ainakin silloin tällöin. Luin joitakin aiempia Kysy velholta -kolumnejasi ja näin laskelmasi tappiosarjan todennäköisyydestä 4. elokuuta 2002 julkaistussa kolumnissa. Tiedäthän ne tunteelliset ajatukset, jotka tulevat mieleen uhkapelatessa (no ehkä eivät omassa päässäsi): "Minun on aika voittaa!"
Tuossa kolumnissa näytti olevan matematiikkaa sille "tunteelle", jonka pelaaja voi saada. Kolumnin esimerkissä pelaajasta, joka häviää kahdeksan peräkkäistä blackjack-kättä, kertoimet olivat (.5251^8 eli noin 1/173). Kysymykseni kuitenkin kuuluu, mitä se oikeastaan tarkoittaa? Onko se sitä, että kun istun pöytään, voin odottaa kärsiväni kahdeksan käden tappioputken yhdessä seuraavista 173 pelisessiostani? Vai tarkoittaako se sitä, että millä tahansa tappiolla on 1/173 mahdollisuus, että se oli ensimmäinen kahdeksasta kohtaamastani tappiosta?
Tiedän, tiedän, puhun jonkinlaisesta jumalallisesta väliintulovedonlyöntijärjestelmästä, eikä mikään vedonlyöntijärjestelmä vaikuta talon etuun. Olen silti utelias. Sitä paitsi silloin tällöin suuremman panoksen heittäminen lisää jännitystä, ja jostain syystä tuntuu loogiselta, että jos olet hävinnyt useita käsiä, olet "oikeutettu" voittoon.
Minulla ei ole ongelmaa nostaa panostasi, kun tunnet olosi onnekkaaksi. Tärkeintä on, että pelaat korttisi oikein. Ellet laske kortteja, sinulla on vapaa tahto panostaa niin paljon kuin haluat. Kuten aina sanon, kaikki vedonlyöntijärjestelmät ovat yhtä arvottomia, joten epävarmuus on pitkällä aikavälillä aivan yhtä hyvä kuin tasapeli. Kun sanoin, että todennäköisyys hävitä 8 kättä peräkkäin on 1:173, tarkoitin, että seuraavasta kädestä alkaen todennäköisyys hävitä 8 kättä peräkkäin on 1:173. Todennäköisyys hävitä 8 kättä peräkkäin pelisession aikana on mitä pidempi pelisessio on. Toivottavasti tämä vastaa kysymykseesi.
Ensinnäkin haluan sanoa, että rakastan sivustoasi ja aion vierailla jokaisen mainostajan luona tukeakseni sitä. Toivon, että pärjäät taloudellisesti erittäin hyvin, sillä säästät epäilemättä monille ihmisille paljon rahaa. On hämmästyttävää, mitä näen kasinoilla, ja suosittelen sivustoasi kaikille, jotka kuuntelevat (useimmat häviäjät eivät, saan paljon kuumuutta, kun saan 12 jakajan 2 vastaan, jopa silloin, kun selitän matematiikan). Kysymykseni kuuluu, onko sinulla neuvoja blackjack-pelaajille, jotka osallistuvat blackjack-turnauksiin? Olen osallistunut muutamaan ja olen ollut hyvin lähellä etenemistä "rahakierrokselle" ilman muuta todellista strategiaa kuin pysyä lähellä pöydän johtajia ja panostaa kaikki viimeiseen käteen. Kaikki neuvot ovat erittäin tervetulleita!
Kiitos ystävällisistä sanoista. Arvostan ajatusta mainostajien sivustolla käymisestä. Kasinot eivät kuitenkaan välitä klikkauksista enää niin paljon kuin ennen, ja nyt tärkeintä on uudet oikean rahan pelaajat ja se, kuinka tuottoisia nämä pelaajat ovat. Joten ellet ehkä oikeasti pelaa, ei ole enää painetta klikata bannereita.
Blackjack-turnaukset eivät ole vahvinta aihettani. Suosittelen tässä asiassa Stanford Wongin teosta Casino Tournament Strategy . Wongin mukaan jos olet tappiolla, kannattaa panostaa johtajaa vastaan: pieni panos, kun hän panostaa isoja panoksia, ja suuri panos, kun hän panostaa pieniä panoksia. Jos olet johdossa, kannattaa panostaa toiseksi suurimman pelaajan panoksella. Kirjassa käsitellään asioita paljon yksityiskohtaisemmin. Sivustoni tukemisesta puheen ollen, Amazon-linkkejäni kannattaa napsauttaa kirjoja sieltä ostettaessa.
Miten lasketaan blackjack-pelin odotettu tuotto, jossa talon etu on 0,5 %, kierrätysvaatimus 20x ja alkupanos on 1000 dollaria bonuksen kera? Onko sillä väliä, asetatko panoksen (olettaen, että panokset ovat suhteellisen pieniä peruspanokseen verrattuna) vai panostatko Kellyn kriteerin perusteella, vai vaikuttaako Kellyn kriteeri vain pelikassan romahtamisriskiin?
Odotettu tappiosi tässä pelissä on 0,005 * 20 * 1000 $ = 100 $. Vedonlyöntijärjestelmä ei vaikuta odotettuun tappioon, mutta se vaikuttaa volatiliteettiin.
Lisääkö käden häviäminen blackjackissa todennäköisyyttä sille, että pakan koostumus on eduksi? Tarkemmin sanottuna, onko odotettu tuotto toiselle kädelle koskaan positiivinen tietyn nettotappion jälkeen viimeisimmän sekoituksen jälkeen?
Tietämättä mitään muuta, jos hävisit viimeisen käden blackjackissa, on hieman todennäköisempää, että pakasta poistui enemmän pieniä kuin suuria kortteja. Tämä tekisi jäljellä olevasta pakasta suurempikorttisen ja siten pienentäisi talon etua. Arvelen kuitenkin, että tämä on erittäin pieni vaikutus. Se kuitenkin osoittaa, että jos sinun on käytettävä panostusjärjestelmää, sellainen, joka nostaa panosta tappion jälkeen, on parempi kuin sellainen, joka nostaa panosta voiton jälkeen. Epäröin kirjoittaa tätä ollenkaan muistiin, koska vaikutus on jälleen luultavasti hyvin pieni ja pelkään, että järjestelmien myyjät lainaavat minua väärin ja antavat ymmärtää, että kannatan jotakin järjestelmää, mitä EN TEE.
Minulla on kysymys blackjack-turnauksesta, jossa vain lopussa oleva suurin pino maksetaan. Oletetaan, että 1000 pelaajaa aloittaa 100 dollarilla pelimerkkejä ja voi panostaa viisi kättä kerrallaan, 1–10 dollaria per käsi. Jos kukaan ei tiedä mitään muista pinoista, mitä pinoa sinun pitäisi etsiä ennen kuin olet tyytyväinen?
Et kertonut, kuinka monta kierrosta oli. Panostaisin kuitenkin 10 dollaria kaikkiin viiteen käteen joka kädessä tai epäonnistuisin yrittäessäni. 1 000 pelaajalla ja suhteellisen matalalla maksimipanoksella tarvitset kaiken mahdollisen varianssin.
Blackjackin pelaajana tiedän, etteivät panostusjärjestelmät toimi pitkällä aikavälillä. Koska olen kuitenkin pelannut paljon blackjackia, voittoputkia (sekä hyviä että huonoja) tapahtuu. Joten mietin, olisiko yksinkertaisten voittojen ja tappioiden seuraaminen ilman korttien laskemista mielekästä verrattuna jäljellä oleviin kortteihin 6- tai 8-pakan kengässä? Toisin sanoen, pystyisitkö saamaan pienen prosentuaalisen edun kengän jäljellä olevalle kolmannekselle, jos tietäisit, että voitto-häviösuhde on pielessä?
Olen itsekin miettinyt tätä vuosia. Vuonna 2004 joku hyväksyi vedonlyöntijärjestelmähaasteeni väittäen voivansa voittaa blackjackin laskematta. Yksityiskohdat löytyvät Daniel Rainsong -haastetta käsittelevältä sivultani. Haasteen lähettämisen jälkeen sain viestin blackjack-nerolta, joka käyttää käyttäjätunnusta "Cacarulo". Hän haastoi minut samoilla ehdoilla ja blackjack-säännöillä kuin Rainsong-haasteessa.
Tietäen hänen blackjack-osaamisensa, minusta tuntui, että hän oli luultavasti oikeassa, joten kieltäydyin haasteesta. Kysyin joka tapauksessa, miten hän olisi toteuttanut strategiansa, mutta hän ei kertonut minulle. Mielestäni hän olisi panostanut suurimman osan ajasta minimin, paitsi jos kengän loppuvaiheessa ja tappioiden ja voittojen suhde oli erittäin korkea viimeisimmän sekoituksen jälkeen, hän olisi panostanut maksimin. Syynä on se, että häviäminen korreloi positiivisesti pienten korttien pelaamiseen ja suurten korttien voittamiseen. Toisin sanoen häviämisen etuna on, että se yleensä parantaa laskemista. Tämä on kuitenkin heikko korrelaatio. Haasteessani pelaajalle sallittiin panostusväli 1–1 000, mikä luultavasti riittää voittamaan talon edun, mutta on vaikea löytää oikeaa kasinoa, jossa panoskoko nousee 1 000-kertaisesti.
Lyhyt vastaus kysymykseesi on ei, voittojen ja tappioiden seuraaminen ei auta tarpeeksi, jotta sen tekeminen olisi perusteltua.