Blackjack - Korttien laskeminen

Korttienlaskentastrategioissa on tehtävä kompromissi tehon ja helppokäyttöisyyden välillä. Henkilökohtaisesti suosittelen high-low-laskentaa. On olemassa monimutkaisempia strategioita, jotka ovat aavistuksen tehokkaampia, mutta paljon vaikeampia käyttää. Henkilökohtaisesti lasken kortteja enää harvoin. Kuuden pakan pelit ovat todellakin laskemisen arvoisia, jos säännöt ovat suotuisat ja vähintään 75 % korteista on jaettu. Stuart Perryn teoksessa Las Vegas Blackjack Diary kirjoittaja vietti suurimman osan ajastaan pelaamalla kahden ja kuuden pakan pelejä yhden pakan pelien sijaan.

Katsoin verkkosivustoa ja huomasin myös, että se vähäinen osa, jota hän kertoo järjestelmänsä taustalla olevasta teoriasta, saa sen kuulostamaan korttien laskemiselta. Suhtaudun kuitenkin syvästi skeptisesti kaikkeen, mikä väittää "muuttavansa vanhanaikaisen korttien laskemisen". Mielestäni voimme luokitella tämän kategoriaan "Jos se kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se luultavasti onkin".

Päivitys: Kyseinen verkkosivusto katosi jonkin aikaa tämän kysymyksen julkaisemisen jälkeen.

Ensinnäkin haluan sanoa, etten ole pokeriasiantuntija. Ei ole mikään salaisuus, että Texas Hold 'em on suosituin pelimuoto. Tässä pelissä on viisi yhteiskorttia ja vain kaksi alas jaettua korttia pelaajaa kohden, joten todennäköisyyksien laskemisessa hyvällä henkilöllä on enemmän annettavaa. Kuitenkin jopa paras matemaattinen nero voi olla huono pokerinpelaaja, jos hän ei osaa lukea muita pelaajia tai jos muut pelaajat osaavat helposti lukea häntä (molemmat mielestäni pitävät paikkansa minun tapauksessani).

Sinulla on ihan oikeutettu pointti. Kirjoitushetkellä ilmoitin talon edun kiinteiden sääntöjen mukaisesti, jotka vaihtelivat vain pakkojen lukumäärän mukaan. Todellisessa elämässä, kun tarjolla on yksi pakka, muut säännöt muuttuvat kuitenkin poikkeuksetta tiukemmiksi. Olen jo parantanut blackjack-osion talon etutaulukkoa lisäämällä siihen laajemman sääntöjen vaihtelun. Tyypillisessä Las Vegasin yhden pakan pelissä ei sallita tuplaamista jaon jälkeen, ja jakaja saa pehmeän 17. Näillä säännöillä talon etu on 0,18 %. Paras yhden pakan peli on Slots-a-Funissa (Circus Circuksen vieressä), jossa jakaja jää pehmeälle 17:lle, jolloin pelaajan etu on 0,01 %. Naapurissa, Westward Hossa, tuplaaminen jaon jälkeen on sallittu, mutta jakaja saa pehmeän 17, jolloin talon etu on 0,04 %. Korttien laskemisesta ei todellakaan ole kyse, sillä jopa parhaat korttienlaskijat häviävät usein. Kokonainen kuukausi voi olla tappiolla. Vasta hyvin pitkällä aikavälillä nettovoitto on todennäköinen.

Päivitys: Tämän kirjoituksen jälkeen Westward Ho on purettu ja Slots-a-Funissa on vain peliautomaatteja.

Hyvä kysymys. Kyllä, talon etu on ehdottomasti riittävän pieni, jotta korttien laskemista kannattaa harkita. Koska useimmat korttienlaskijat eivät edes ota huomioon espanjalaista 21:tä, uskon, että pelaajat ovat kypsiä hyödyntämään peliä ja tekemään sen hyvin vapaasti. Laskeminen ei kuitenkaan välttämättä ole yhtä tehokasta espanjalaisessa 21:ssä kuin tavallisessa blackjackissa. Pieni korttipitoinen pakka hyödyttää pelaajaa useammissa 21-korteissa. Tietojeni mukaan kukaan ei ole kehittänyt indeksilukuja espanjalaiselle 21:lle, mutta jonkun pitäisi. Ehkä minäkin teen niin.

Tähän kysymykseen voitaisiin kirjoittaa kirja vastauksena. Pahoittelen, että vain raapaisen pintaa. Ustonin "Million Dollar Blackjack" -kirjan sivulla 107 hän mainitsee seuraavat korttien arvot Uston Advanced Point Count -pelissä:

On totta, että tämä on tehokkaampi järjestelmä kuin {-1,0,+1}-järjestelmät, kuten Hi Opt I. On olemassa erilaisia tapoja mitata minkä tahansa järjestelmän vahvuutta. Mielestäni vakavasti otettavan pelaajan tulisi käyttää tehokkainta järjestelmää, johon hän on tottunut. On parempi pelata tason 1 järjestelmää (kuten Hi Opt I) hyvin kuin tason 2 järjestelmää huonosti (kuten Hi Opt II).

Pakan pohjalle jakaminen ei auttaisi perusstrategiapelaajaa, mutta hyödyttäisi suuresti korttienlaskijaa. Perusstrategiaan ei tulisi muutoksia. Peli saattaa kuitenkin kiinnostaa korttienlaskijoita. Las Vegas Worldissa (nykyisin Stratosphere) oli ennen tällainen peli, mutta en usko, että korttienlaskijat ottivat sitä koskaan vakavasti muiden haitallisten sääntöjen, kuten blackjackin, jossa maksetaan vain tasarahat, vuoksi.

Kyllä, voit helposti laskea kortit pelatessasi blackjackia verkossa. Useimmat kasinot kuitenkin sekoittavat kortit jokaisen käden jälkeen. Niille kasinoille, jotka eivät tee niin, on olemassa ohjelmisto, joka kertoo sinulle tarkan oikean pelin minkä tahansa pakan kokoonpanon perusteella. Tällaisissa paikoissa on kuitenkin yleensä tiukat säännöt korttien laskemista vastaan.

Niin kauan kuin et pelaa usean pelaajan pöydässä tai live-jakajalla, käden pelaamiselle ei ole aikarajaa.

Kyllä.

Ellet ole korttienlaskija, muiden pelaajien pelitavan ei pitäisi vaikuttaa sinun tekemiseesi. Perusstrategian pelaajien tulisi pitäytyä perusstrategiassa riippumatta siitä, kuinka huonosti muut pelaajat pelaavat. Muut pelaajat voivat yhtä hyvin auttaa sinua kuin vahingoittaa sinua. Loppujen lopuksi sillä ei ole väliä, miten he pelaavat.

En ole tehnyt simulaatioita, mutta valistunut vaihtoehtoni on ehdottomasti kyllä, tämä peli on voitettavissa. Tässä pelissä käytettävä strategia olisi panostaa minimi, kun kertoimet ovat sinua vastaan, ja maksimi, kun ne ovat eduksi. Normaalisti äkillinen 50-kertainen panoksen kasvu laukaisisi valtavan varoituslipun, mutta näyttää siltä, että korttienlaskija voisi tehdä tämän rankaisematta pelissäsi. Kun Atlantic City avattiin ensimmäisen kerran, kasinot eivät voineet pyytää korttienlaskijoita poistumaan, ja kokonaiset pöydät olivat täynnä ihmisiä, jotka hyppäsivät yhtäkkiä 5 dollarin panoksesta 300 dollariin tai mihin tahansa minimi- ja maksimipanokseen. Saatuaan valtavan selkäsaunan Atlantic Cityn kasinot pyysivät peliviranomaisilta muutosta sääntöihin, ja he saivat sen. Tämä ei ainoastaan voitu voittaa, vaan mielestäni se olisi korttienlaskijoiden unelma.

Ei ole olemassa yhtä parasta korttienlaskentajärjestelmää. Henkilökohtaisesti pidän tasapainoisista järjestelmistä, mutta en tiedä tarpeeksi KO-järjestelmästä voidakseni kommentoida sitä. Mielestäni sinun tulisi harkita vain järjestelmiä, joissa olet tottunut käyttämään peliä, ja niiden joukossa kannattaa painottaa sekä järjestelmän tehokkuutta että sitä, kuinka tottunut olet sen kanssa.

Voit yrittää kysyä tätä osoitteessa www.bj21.com .

Useimmat nettikasinot sekoittavat kortit jokaisen käden jälkeen. Unified Gaming -kasinoiden kuuden pakan pelissä kortit sekoitetaan kuitenkin pakassa satunnaisessa kohdassa. Olen kuullut muista kasinoista, jotka myös laittavat useamman kuin yhden käden korttikenkään, mutta en muista missä. Jos kortit sekoitetaan jokaisen käden jälkeen, korttien laskemisesta ei ole mitään hyötyä, paitsi soveltamalla sommitteluun perustuvia perusstrategiapoikkeuksiani .

Ymmärrät selvästi, että pakka, jossa on paljon korkeita kortteja, suosii pelaajaa ja pakka, jossa on paljon matalia kortteja, jakajaa. Vaikka menetelmäsi on raa'in korttien laskemisen muoto, se on silti korttien laskemista. Nevadan kasinoilla on laillinen oikeus tehdä niin kuin ne tekivät.

Suosittelen jatkossa hienovaraisempaa toimintaa. Älä koskaan ylitä panostasi, mieluiten vasta voiton jälkeen. Jos sinusta tuntuu, että sinua tarkkaillaan, nouse ylös ja lähde pois ennen kuin he tekevät sen puolestasi. Älä pelaa liian kauan yhdessä paikassa. Ian Andersonin kirja "Turning the Tables in Las Vegas" antaa paljon vinkkejä siitä, miten näyttää tavalliselta pelaajalta kortteja laskettaessa.

Ensinnäkin korttien laskemisen teorian ja strategian oppiminen sekä laskemisen nopeuden kasvattaminen kasinopelaamiseen vie paljon aikaa. Tarvitset myös suuren pelikassan, vähintään 50 000 dollaria, mutta mieluiten 100 000 dollaria. Jotta voit ansaita kohtuullisen elannon, sinun on oltava tyytyväinen vähintään 25–300 dollarin panoshajontaan, ja suuri pelikassa vaatii selviytyäkseen nousuista ja laskuista. Useimmille ihmisille mielestäni on parempi pelata osa-aikaisesti.

Korttien laskeminen voi edelleen hyvin. Yhden pakan laskeminen on aivan yhtä helppoa kuin kahdeksan. Monet korttienlaskijat suosivat usean pakan pelejä. On paljon asioita, joita voi tehdä välttääkseen pyynnön poistua, kuten lyhyitä pelisessioita ja tyypillisen huonon pelaajan käyttäytymistä. Yritän selittää korttien laskemissivullani, miksi korttien laskeminen toimii.

Sinun tulisi noudattaa usean pakan strategiaani, mutta antautua ässää vastaan samoissa käsissä kuin yhden pakan strategiassa. En ole tutkinut, onko korttien laskeminen tässä pelissä kannattavampaa kuin yhden pakan pelissä, mutta olisin kiinnostunut kuulemaan keneltä tahansa, joka tekee ehdottamasi tavalla.

Kyllä, olen nähnyt tuon panoksen Tunicassa. Käsittelen sitä blackjack-liitteessäni 8. Olen samaa mieltä siitä, että sivupanos vaikuttaisi erittäin laskettavalta.

Ole hyvä! Kasinot pyrkivät yleensä pitämään maksimipanoksen noin 200–500 kertaa minimipanoksen suuruisena. Miksi? Jos kasino on tyytyväinen 10 000 dollarin panokseen 100 dollarin pöydässä, miksi ei kokeilisi sitä myös 5 dollarin pöydässä? Vastaus näyttää olevan se, että kasinot haluavat keskittää suurpelaajansa tietyille alueille. Tällaisilla korkeiden panosten alueilla on yleensä paras henkilökunta ja valvonta. Maksimi- ja minimipanoksen suhteen rajoittaminen on myös puolustuskeino huijaamista ja etulyöntiasemaa vastaan.

Korttien laskemisen etu riippuu siitä, kuinka hyvä ja aggressiivinen korttienlaskija on. Johdatustani korttien laskemiseen lukuun ottamatta jätän aiheen muille uhkapelikirjoittajille.

Olet oikeassa, hylättyjä kortteja ei sekoiteta kaikkien korttien joukkoon, mutta niitä ei voida asettaa lähelle kengän yläosaa. En tiedä tämän puskurin tarkkaa kokoa, mutta se on mielestäni noin 10-20 korttia. Korttien laskemiseen olisi luultavasti turvallista käyttää todellista lukua vain viimeksi pelatusta kädestä ja kengän yläosasta. Kun muunnat sen todelliseen lukuun, et harvoin saa mitään lähellekään +/-1:tä. Jos olet minkäänlainen laskeja, unohtaisin pelaamisen CSM:ää vastaan, se ei ole vaivan arvoista.

Ollakseni rehellinen, unohdan itsekin juoksevan laskurin joskus. Joskus jos näen uhkaavan häiriötekijän, käytän sormiani muistaakseni laskurin. Muuten voin vain ehdottaa, että pelaat enemmän. Mitä enemmän pelaat, sitä helpommaksi sen pitäisi tulla.

Kiitos kehuista. Useimmat nettikasinot sekoittavat kortit jokaisen käden jälkeen. Yhden pakan kasinoilla (Boss Media versio 1, Microgaming, Unified Gaming) voit käyttää pöydällä olevia kortteja muuttaaksesi peliäsi joskus. Katso kaikki tiedot blackjack-liitteestäni 3A . On olemassa kasinoita, jotka pelaavat pienellä panostuksella, mutta eivät kovin pitkälle, ja joilla on rajoittavat panostusrajoitukset. En ole vielä vakuuttunut mistään arvokkaasta korttien laskemismahdollisuudesta internetissä.

Kyllä. Jos osaat laskea yhden pakan alaspäin, osaat laskea kuusi. Kyse on vain siitä, että pitää laskea pidempään sekoittamisten välillä.

Valitettavasti en voi selittää asiaa tarkemmin. Urheiluvedonlyönti ei ole vahvin puoleni, vaikka aionkin oppia siitä lisää, kun minulla on aikaa. On sanottava, että urheiluvedonlyönnin kannattavuutta on vaikea verrata korttien laskemiseen. Korttien laskeminen on hyvin teknistä ja sääntöjen mukaista. Urheiluvedonlyönnissä rahan ansaitseminen vaatii enemmän harkintaa ja on alttiimpaa mielipiteille. Urheiluvedonlyönnissä voi ansaita rahaa useilla eri strategioilla, esimerkiksi arbitraasipelien avulla voi ottaa molemmat osapuolet eri kasinoilla eri pistehajouksilla, epätavallisten propositiovetojen hyödyntämisellä tai korreloivien yhdistelmävetojen tavoittelulla. Suosittelen Stanford Wongin kirjaa "Sharp Sports Betting" saadaksesi lisätietoja urheiluvedonlyönnissä voittamisesta.

Tämä on liian yksinkertaistettu menetelmä korttien laskemiseen. Vielä parempi on tarkastella kaikkia pöydällä olevia kortteja. Jos näet paljon pieniä kortteja, erityisesti vitosia ja kuutoksia, ja vähän suuria kortteja, varsinkin ässäjä, korota panostasi. Jos näet päinvastaisen, laske panostasi. Mitä vähemmän pakkoja on, sitä paremmin tämä toimii. Vielä parempi on käyttää oikeaa laskujärjestelmää, kuten ässä/vitos-järjestelmää.

Matemaattisesti ajatellen tämä on sama kuin kahdeksan pakan pelin pelaaminen. Pelaajien tiedetään antautuneen huijatuksi, kun he ovat virheellisesti luulleet näitä kahden pakan pelejä. Korttien laskennan kannalta penetraatio on 50/416 eli 12,02 %.

Tämä olisi hyvä hetki joko panostaa pienellä summalla, mennä vessaan tai vain lähteä, pelityylistäsi riippuen. Henkilökohtaisesti vihaan pomppimista ja panostaisin vain pienellä summalla. On paljon kirjoja, jotka selittävät erityisesti korttien laskemisen. Amatöörien kannattaa kuitenkin panostaa vähemmän, jos pakasta poistuu suhteettoman paljon kymppejä ja ässää. Samoin kannattaa panostaa enemmän, jos pakasta poistuu paljon pieniä kortteja, erityisesti vitosia ja kuutosia. Kiitos ystävällisistä sanoistasi sivustostani.

Hyvä kysymys. Perustuneen arvaukseni mukaan, jos indeksilukuja ei pyöristettäisi, luku olisi suurempi kuin 0, mutta pienempi kuin puolet. Joten se pyöristetään alaspäin nollaan. Indeksiluvun 1 muuttaminen johtaisi suurempaan pyöristysvirheeseen, minkä seurauksena hieman positiivisissa paloissa olevat pelaajat ottaisivat kortin, kun heidän pitäisi jäädä.

Jokainen laillinen blackjack-asiantuntija on samaa mieltä siitä, että talon etu pienenee pakkojen määrän pienentyessä, kaikkien muiden sääntöjen pysyessä samoina. On kuitenkin vaikea selittää, miksi. Ensinnäkin on totta, että yhden pienen kortin ja yhden ison kortin saaminen yhdessä pakassa on todennäköisempää kuin useammassa pakassa. Jos esimerkiksi määrittelemme pienen kortin luvuiksi 2–6 ja ison kortin luvuiksi 10 pisteen kortit tai ässän, niin todennäköisyys saada yksi kumpaakin yhdessä pakassa on 2*(20/52)*(20/51) = 30,17 %. Todennäköisyys 8-pakassa on 2*(160/416)*(160/415) = 29,66 %. Vaikka jäykät pelaajat voivat leikata molempiin suuntiin, pelaajalla on vapaa tahto jäädä, mutta jakajan on aina otettava ne.

Kyllä. Tutustu Beejackiin. Useimmat, mutta eivät kaikki, kasinot sekoittavat kortit jokaisen käden jälkeen. En tiedä, onko tämän tuotteen käyttö käytännöllistä. Jos kokeilet sitä, kerrothan minulle, miten onnistut, voisin ehkä kokeilla sitä itsekin.

Huomautus: Linkki Beejackiin poistettiin vuonna 2014 sivustolla mahdollisesti olevan viruksen vuoksi. Jatka siellä varoen.

Tietämättä mitään muuta, jos hävisit viimeisen käden blackjackissa, on hieman todennäköisempää, että pakasta poistui enemmän pieniä kuin suuria kortteja. Tämä tekisi jäljellä olevasta pakasta suurempikorttisen ja siten pienentäisi talon etua. Arvelen kuitenkin, että tämä on erittäin pieni vaikutus. Se kuitenkin osoittaa, että jos sinun on käytettävä panostusjärjestelmää, sellainen, joka nostaa panosta tappion jälkeen, on parempi kuin sellainen, joka nostaa panosta voiton jälkeen. Epäröin kirjoittaa tätä ollenkaan muistiin, koska vaikutus on jälleen luultavasti hyvin pieni ja pelkään, että järjestelmien myyjät lainaavat minua väärin ja antavat ymmärtää, että kannatan jotakin järjestelmää, mitä EN TEE.

Ei, pelkkien suurten korttien laskeminen olisi sekä vaikeampaa että vähemmän tehokasta. Saatat ymmärtää plus/miinus-laskennan toimintatavan väärin. Korkeat kortit lasketaan arvolla -1 ja matalat kortit arvolla +1, ja pidät juoksevaa kokonaissummaa pelatessasi. Joten useimmat kortit kompensoivat toisiaan ja juokseva kokonaissumma pysyy yleensä lähellä nollaa. Joten seuraat vain yhtä numeroa. Jos seuraisit vain korkeita kortteja, kokonaissumma nousisi korkeaksi ja sinun pitäisi jakaa se huolellisesti jäljellä olevien korttien lukumäärällä. Vaikka oletkin hyvä arvioimaan jäljellä olevien korttien lukumäärän, jakolasku olisi vaikea suorittaa hyvin.

Kiitos ystävällisistä sanoistasi. Vastauksena ensimmäiseen kysymykseen, baccarat ei ole käytännössä laskettavissa. Olen itsekin miettinyt toista kysymystäsi. Käytin aiemmin Ustonin Plus/Minus-järjestelmää, mutta vaihdoin Wongin Hi/Low-järjestelmään. Jälkikäteen ajateltuna en usko, että Wongin Hi/Low on paljon tehokkaampi, mutta siitä on paljon enemmän tietoa. Blackjack-liitteeni 7 osoittaa, että kakkosen poistaminen jokaisesta pakasta lisää pelaajan tuottoa 0,39 % ja kakkosen poistaminen vain 0,29 %. Joten jos sinun on seurattava vain toista, kakkonen on parempi. Knockout Count seuraa sekä kakkosta että kakkosta. Mielestäni 2-6 Hi/Low on aavistuksen parempi tapa edetä, mutta jos käytät jo jotain muuta, sinun kannattaa luultavasti pitäytyä siinä.

En osaa puhua Kanadan puolesta kovin hyvin, mutta korttienlaskijan salakuljettaminen takahuoneeseen olisi laitonta Yhdysvalloissa. Tuo taktiikka on sallittu vain huijaustapauksissa. Näin on kuitenkin edelleen tiedetty tapahtuvan. Onneksi sellaisissa tapauksissa, joissa korttienlaskija haastoi jutun oikeuteen, korttienlaskija voitti. Mielestäni Kanada on rauhallisempi ja vähemmän konfrontaatioita tekevä kuin Yhdysvallat, joten veikkaan, että takahuoneeseen joutumisen todennäköisyys on siellä vielä pienempi. Vaikka et kysynytkään siitä, 20-kertainen hyppy asettaa valtavan varoituslipun. Useimmat korttienlaskijat, jotka eivät halua herättää huomiota, eivät nosta panostaan yli kaksinkertaiseksi kerrallaan. Tämä on myös minun käytäntöni, ellei peli ole lainkaan kiihkeä.

Tästä keskusteltiin osoitteessa www.bj21.com vihreiden pelimerkkien osiossa noin pari vuotta sitten. Muistaakseni oltiin sitä mieltä, että laskeminen ei ole yhtä hyödyllistä kuin blackjackissa, mutta paljon enemmänkin hyötyjä voi saada. En tiedä tästä julkaistua materiaalia.

Korttien laskemisesta kirjoitetaan paljon yksinkertaisesti siksi, että kirjat myyvät. Epäilen, että monet ihmiset katsovat elokuvan kuten Rain Man ja kiinnostuvat korttien laskemisesta. Sitten he ostavat kirjan ja huomaavat, että se on liian vaikea, tai kokeilevat sitä ja lannistuvat, koska he häviävät. Vain kärsivällisimmät, omistautuneimmat ja parhaiten rahoitettujen pelaajien peli jatkuu.

Voit testata, kuinka usein sama kortti esiintyy kahdessa peräkkäisessä kädessä. Ottaen huomioon vain neljä ensimmäistä jaettua korttia ja olettaen, että kaikki neljä ovat erilaisia, seuraavassa kädessä nähtävien korttien odotettu lukumäärä on 16/52 = 0,307692 olettaen, että kortit sekoitetaan jokaisen käden jälkeen. Jos näet vähemmän toistoja kuin [määrä], väittäisit, että kortteja ei sekoiteta jokaisen käden jälkeen. Jos kortteja ei sekoiteta käsien välillä, odotettu toistojen lukumäärä olisi 4 * (4d - 1) / (52d - 4), jossa d on pakkojen lukumäärä. On helpompaa, mutta vähemmän luotettavaa, kysyä asiakaspalvelusta.

Käytäntöni on, etten laske kasinoita mukaan Las Vegasissa. Koska asun täällä, en halua tehdä potentiaalisista asiakkaista vihollisia. Joten saan pelata blackjackia kaikilla muilla paitsi kahdella paikallisella kasinolla. Viime tammikuussa menin kuitenkin Renoon ja Lake Tahoeen muutamaksi päiväksi, ja minua kiellettiin pelaamasta blackjackia neljällä eri kasinolla.

Sanoisin, että suuressa Strip-tyyppisessä kasinossa tiettynä iltana pelaajia, jotka tietävät mitä tekevät, on parhaani mukaan puolet yhdestä henkilöstä (tai kahdessa kasinossa olisi yksi henkilö). Syy siihen, miksi mielestäni määrä on näin alhainen, on se, että olen viettänyt satoja tunteja blackjack-pöydissä ja havainnut muita pelaajia vain kahdesti.

Tarkoitin siis puolet yhdestä ihmisestä tai yksi ihminen jokaista kahta kasinoa kohden. Et kuitenkaan ollut ainoa, jonka hämmensin, joten muotoilin alkuperäisen vastaukseni uudelleen ja sanoisin puolet yhdestä ihmisestä, ei puolet kaikista pelaajista.

Ellet laske kortteja, sillä ei ole mitään merkitystä. Jos lasket kortteja, se on kuin vähentäisit läpimurtoa yhdellä kortilla.

Saatan pelata huvikseni vain, jos viihdytän jotakuta Vegasissa vierailevaa ja vain uhkapelailen hänen kanssaan. Muuten etsin aina etulyöntiasemaa. Pelaan myös joskus uusia pelejä varmistaakseni, että ymmärrän säännöt oikein. En halua paljastaa kaikkia salaisuuksiani, mutta korttien laskeminen ja positiivisen odotuksen videopokeri ovat ehdottomasti kaksi peliä, joista minulla on taitovalikoimassani.

Helpoin laskutapa on niin sanottu "silmämenetelmä", jossa panosta nostetaan, jos näkee paljon pieniä kortteja ja päinvastoin. Tämä sopii kuitenkin paremmin yhden ja kahden pakan peleihin. Kuuden tai kahdeksan pakan peleihin suosittelen ässä/vitos-laskentaa. Tämä tarkoittaa vain ässän ja vitosen laskemista. Ken Ustonin mukaan Million Dollar Blackjackissa tämä antaa pelaajalle 0,5 % lisää vain 1–3 yksikön panosalueella. Tämä riittää voittamaan talon edun useimmissa peleissä.

Kuvapuoli alaspäin. Se, että pelaaja ei voi nähdä muiden pelaajien kortteja ennen käden loppua, antaa hänelle vähemmän tietoa, mikä toimii korttienlaskijoita vastaan.

Mielenkiintoista. Pohjimmiltaan tämä näyttää kaksisuuntaiselta klikkaukselta, joka auttaa pelaajaa seuraamaan juoksevaa laskuria blackjackissa. Lukemani perusteella ei ole olemassa varsinaista laskun muuntamista tai indeksinumeroapua. Juoksevan laskun tunteminen ja sen mukainen panostaminen on silti paljon parempi kuin ei lasketa ollenkaan. Se on myös ovela naamio. Huomaa kuitenkin, että minkä tahansa laitteen käyttäminen todennäköisyyksien laskemiseen missä tahansa pelissä Nevadan kasinoilla on törkeä rikos ja siitä voidaan tuomita pankkiryöstöön verrattava rangaistus.

Hyvä kysymys. Jos pöytäkirjanpitäjä antaisi tippiä, jakajalla on joko mahdollisuus olla kertomatta ja saada lisää tippejä tai kinastelulla päästäkseen kasinon johdon puolelle. Mielestäni se riippuu pitkälti jakajan asenteesta, siitä kannustaako hän pelaajaa vai kasinoa. Jakajat, jotka ovat uskollisia työnantajalleen, todennäköisesti kertovat, eikä tippien antaminen välttämättä auta. Jakajat jakavat tippejä, joten jakaja, jolle annat tippisi, saattaa saada siitä vain 1 %. Kyynisten jakajien, jotka paheksuvat tippien jakamista, tippien antaminen ei tuo sinulle paljon suojaa. Mielestäni kasinolle uskolliset jakajat ovat todennäköisemmin naisia kuin miehiä ja aasialaisia kuin minkään muun rodun edustajia. Yksi blackjack-kirjoistani käsittelee tätä yksityiskohtaisemmin, mutta en muista missä. Päätöksestä antaa tippiä keskustellaan kiivaasti laskentayhteisössä, ja monet pöytäkirjanpitäjät noudattavat Stanford Wongin filosofiaa, jonka mukaan tippiä annetaan vain, jos sen ostama suoja on arvoltaan suurempi kuin itse tippi. Tämä saattaa selittää vitsin, jonka mukaan pöytäkirjanpitäjän ja kanootin välinen ero on se, että kanootti joskus tippuu. Toiset taas antavat tippiä joka tapauksessa, katsoivatpa he sen ostavan heille turvaa tai eivät, koska he uskovat tippaamiseen.

Ole hyvä, kiitos kohteliaisuudesta. Jotain järkeä tässä on silti, varsinkin täydellä pöydällä. Tyypillisillä yhden pakan säännöillä (jakaja saa pehmeän 17, ei tuplausta jaon jälkeen) en kuitenkaan usko sen riittävän 0,19 %:n talon edun ylittämiseen.

Kyllä! Jos lasket seiskat arvoksi -12 ja kaikki muut kortit arvoksi +1, sivupanoksen kertoimet heilahtavat pelaajan eduksi, ja todellinen luku (juokseva luku jaettuna jäljellä olevien pakojen määrällä) on 5 tai suurempi. Simulaatioideni mukaan kuuden pakan pelissä ilman kolmen kortin takuuta ja 75 %:n penetraatiolla todellinen luku on 5 tai suurempi 23,2 % ajasta ja pelaajan etu näinä aikoina on keskimäärin 27,3 %. Pelissä, jossa on kolmen kortin takuu, keskimääräinen etu nousee jopa 29,1 %:iin.

Flat betting ja vain viisi pelipaikkaa, mielestäni ei. Jos kuitenkin lyöt vetoa seitsemästä pelattavasta pelipaikasta ja asteittain enemmän jokaisesta pelattavasta pelipaikasta, niin kyllä. Tätä kutsutaan syvyyspanokseksi, ja sitä käsitellään kevyesti Ian Andersenin kirjassa Burning the Tables in Las Vegas .

Rehellisesti sanottuna tämä on vanha kysymys, mutta sain paremman vastauksen Chris F.:ltä. Hän sanoo aivan oikein, että syynä on se, että perusstrategiakaavioita luotaessa oletetaan pelaajan kahden ensimmäisen kortin ja jakajan näkyvän kortin jo poistetuksi pakasta. Hyvä esimerkki tästä on se, että yksittäispakassa oikea peli on jäädä 7,7:llä kymppiä vastaan, koska puolet pakan seiskoista on jo poistettu, ja juuri sen tarvitset voittaaksesi jakajan 20:llä kolmella kortilla.

Jos 16 on 10 vastaan, pelaajan käsi koostuu joko 10:stä ja 6:sta tai 9:stä ja 7:stä. Kummassakin tapauksessa kaksi korttia, jotka voisivat johtaa pelaajan tappioon lyömällä kortin, on poistettu. Pakassa on siis hieman enemmän pieniä kortteja, jotka eivät johda pelaajan tappioon, mikä antaa pelaajalle kannustimen lyödä kortti. Vaikka tämä onkin totta, olin skeptinen, koska äärettömän pakan pelissä todennäköisyys on edelleen puolella lyömisellä. Muutamia nettikasinoita lukuun ottamatta ääretön pakka on kuitenkin vain abstraktio. Olin utelias, mikä olisi paras pelitapa 8 pakan pelissä, jos jakaja vain sanoisi jakamatta yhtäkään korttia: "Sinulla on 16 ja minulla on 10, mutta minulla ei ole blackjackia." Käytin blackjack-analysaattoria osoitteessa gamblingtools.netin (sivustoa ei enää ole), syötin kahdeksan pakkaa ja sitten tyhjensin pakasta huolellisesti yhden jokaisesta kortista, paitsi ei kuutosia ja kaksi kymppiä. Sitten annoin jakajalle kympin ja itselleni kympin ja kuutonen. Pelaaja siis pelasi tätä kättä neutraalia pakkaa vastaan, jossa oli 31 korttia kumpaakin A-9 ja 124 kymppiä. Tässä ovat odotusarvot:

Vaikka odotusarvot ovat samat, sovelma korostaa seisomista parempana pelinä, oletettavasti siksi, että se on korkeampi kuin neljä desimaalia. Sama tilanne on, jos poistan seuraavat: A,2,3,4,5,6,8,10,10,10 simuloidakseni 9,7 vs. 10, koska pelaaja pelaa täsmälleen samaa neutraalia kenkää vastaan.

Se vain osoittaa, kuinka voimakas korttien poistamisen vaikutus on, jopa silloin, kun kahdeksan pakan pelissä on vain kolme korttia. Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen, nollan lukema heijastaa täysin neutraalia pakkaa sen jälkeen, kun pelaajan kaksi korttia ja jakajan näkyvä kortti on laskettu. Kuten juuri osoitin, neutraaliin pakkaan meneminen suosii jäämistä. Syy siihen, miksi korttien ottaminen on oikein äärettömässä pakassa, on se, ettei siinä ole poistamisen vaikutusta. Jos vahingossa saat 16 vs. 10 neutraalissa kengässä ja saat matalan kortin, jakajalla on paremmat mahdollisuudet saada 10 reikään. Tämä tosiasia heijastuu korkeampana odotusarvona jäämiselle kahdeksan pakan pelissä, mutta sillä ei olisi merkitystä äärettömässä pakassa. Tiedoksi, tässä ovat odotusarvot äärettömässä pakan pelissä:

Barbary Coast on tunnettu alhaisesta toleranssistaan laskutoimia kohtaan. En olisi huolissani siitä, että tapaus unohtuisi tuon pomon muistista. Se, mitä sinulle tapahtui, tunnetaan nimellä "perääntyminen", joka on vain varoitus. Päästäksesi Griffinin ei-toivottujen pelaajien kirjaan sinun on oltava paljon vakavampi uhka. En tiedä Griffinin salaisuuksia, mutta arvioni mukaan sinun on oltava mustan pelimerkin laskija ja sinut on täytynyt perääntyä tai lukea luvaton pääsy -laki useita kertoja ennen kuin pääset kirjaan korttien laskemisen vuoksi.

Jopa 6–5-bittinen blackjack voidaan voittaa, jos panosten läpäisyaste on lähellä 100 % ja käytetään suurta panoshajontaa. Joskus vastapelaajat pelaavat tällaisia pelejä, koska he voivat päästä pälkähästä paljon suuremmalla summalla. Päätös on tehtävä tapauskohtaisesti.

Minut tunnistettiin kerran Renossa laskettaessa, vaikkakin se saattoi tapahtua jakajan toimesta, joka tunsi minut henkilökohtaisesti ja oli tietoinen minusta. Se on pitkä ja outo tarina. Sitä paitsi en pelaa usein enkä korkeilla panoksilla, joten aiheuttamani uhka on melko pieni eikä sen arvoinen, että opettelisin ulkoa toisen kasvoja.

Kiitos ystävällisistä sanoista. Jos pelaan perusstrategiaa (laskemisen sijaan), yleensä jään, jos kädessäni on jo nelonen tai viitos. Jos kyseessä on kuvapuoli ylöspäin -peli muiden pelaajien kanssa, tarkkailen pöytää ja käytän parasta harkintaani.

Matemaattisesti ajatellen kolmas pesä on paras, koska olet nähnyt enemmän kortteja vuorollasi ja siten sinulla on enemmän tietoa. Kuitenkin, kun pöydässä on kuusi pelaajapaikkaa, pidän henkilökohtaisesti parempana neljättä pesää, koska minulla on parempi näkymä koko pöytään.

Toivottavasti olet tyytyväinen, käytin tähän viikon, silloin tällöin. Käyttämällä hi-low-strategiaa sinun täytyy levittää kätesi 4 tai 5 yksikköön kuuden pakan pelissä. Kehitin kuitenkin paljon yksinkertaisemman ässä/vitosten laskun. Voit lukea siitä lisää osiostani, joka käsittelee velhon ässä/vitosten laskua .

Talon edun kannalta mitattuna muiden pelaajien määrällä ei ole merkitystä. Kyllä, he syövät kortteja, kun lasku on hyvä, mutta he tekevät niin myös silloin, kun lasku on huono. Pitkällä aikavälillä sillä ei ole merkitystä. Kuitenkin odotettujen voittojen kannalta tunnissa, kun sinulla on etulyöntiasema, on hyödyllistä, että pelaajia on vähemmän, koska pelaat enemmän käsiä samassa ajassa.

Jossain vaiheessa sinun pitäisi alkaa hyväksyä vakuutus. Ässä/vitosen idea on kuitenkin yksinkertaisuus. Jos olet valmis opettelemaan indeksejä ulkoa, sinun kannattaa opetella vankempi laskustrategia, kuten plus/miinus .

Toivottavasti olet tyytyväinen; käytin kaksi päivää simulaatioiden suorittamiseen vastatakseni tähän. Muiden hyödyksi haluan lyhyesti tiivistää molemmat argumentit. Korttien katkaisuefektin mukaan talon etu on pienempi jatkuvasti sekoitetuissa peleissä verrattuna korttien katkaisupeliin, kun kaikki muut tekijät pysyvät samoina. "Kelluvan edun" konseptin mukaan korttien laskijan todennäköisyys paranee, mitä syvemmälle jakaja pääsee pakkaan tai kenkään. Stanford Wongin mukaan "...kun olemme laskeneet pakan alas, kunnes jäljellä on n pakkaa, etu, jonka lasku on nolla, on suunnilleen sama kuin jos olisimme aloittaneet n pakalla." - Blackjack Attack, kolmas painos, sivu 71. Esimerkiksi kuuden pakan talon etu, jossa on yksi pakka jäljellä, ja jonka lasku on nolla, on suunnilleen sama kuin yhden pakan pelissä, jossa on samat säännöt.

Valitettavasti kelluva etu ei hyödytä vastustajia, jotka eivät käytä vastapelejä. Vaikka he tietämättään hyötyvätkin lähes neutraaleista todellisista lukemista, he pärjäävät huonommin erittäin korkeilla ja matalilla lukemilla. Schlesingerin mukaan "näyttää siltä, että yhden pakan tasolla erittäin korkeat lukemat tuottavat odotettua vähemmän etua perusstrategille (monet puskut), ja äärimmäisen negatiiviset lukemat osoittautuivat jopa aiemmin ajateltua epäedullisemmiksi (tuplat, jakamiset ja ständit ovat usein katastrofaalisia)." - Blackjack Attack, kolmas painos, sivu 70.

Ymmärtääkseni syy miksi vastapelaaja hyötyy kelluvasta edusta, vaikka hän ei tietäisikään siitä, on se, että hän panostaa enemmän silloin, kun kelluva etu toimii hänen edukseen, ja vähemmän silloin, kun se ei toimi. Vastapelaajalle, joka ei tiedä, milloin kelluva etu on vahvimmillaan, hyvät ja huonot puolet kumoavat toisensa täysin.

Yhteenvetona voidaan todeta, että sekä kortinjakoilmiö että kelluva etu ovat erillisiä aiheita eivätkä ole ristiriidassa keskenään. Niiden vertaaminen on kuin vertaisi omenoita ja appelsiineja. Lisätietoja on Don Schlesingerin Blackjack Attack -kirjan luvussa 6.

Et kertonut minulle pakkojen lukumäärää, mutta olettaen kuusi, talon etu on 5,66 %. Tässä on palautustaulukko.

Silmämääräisesti ajateltuna sanoisin, että ässät olisivat paras kortti seurata, ja kannattaa panostaa ässärikkaaseen pakkaan. Neuvoisin laskemaan ässät arvoon −12 ja kaikki muut kortit arvoon +1.

Halusin pitää ässä-vitos-laskennan mahdollisimman yksinkertaisena, joten en halunnut mainita todellisen laskun muunnosta. Voit kuitenkin tehdä sellaisen itse, jos haluat. Jaa juokseva lasku jäljellä olevien pakkojen lukumäärällä. Sinun ei tarvitse olla täydellinen pakan arvioinnissa tai laskennassa; karkea arvaus riittää. Mitä suurempi todellinen lasku on, sitä enemmän sinun kannattaa panostaa.

Jos samassa pöydässä eri laskijat käyttäisivät eri laskentastrategioita, panossummat korreloisivat voimakkaasti. Useimmiten he kaikki panostaisivat isoja tai pieniä summia. Lähes neutraaleissa laskennoissa voi olla jonkin verran vaihtelua. Kun panoskoot ovat erilaiset, vaikeampia ja siten tehokkaampia strategioita käyttävät laskijat ovat todennäköisesti oikeassa. Casino Veritessa on hyvä taulukko eri suosittujen korttienlaskentastrategioiden indeksiluvuista ja tehokkuudesta.

Don Schlesingerin " Blackjack Attack " -teoksen kuuluisan "Illustrious 18" -taulukon mukaan vakuutus on arvokkain yksittäinen käsi laskurille, kun otetaan huomioon laskurista riippuvien strategiamuutosten tuottama arvo. Vakuutuksen ottamisen arvo, kun todellinen laskuri on +3 tai enemmän, lisää pelaajan kokonaishyötyyn 0,117 %, perustuen korkea-matala-laskuun ja jakautuen välille 1-8. Tämä ei kuitenkaan ole lähelläkään puolta strategiamuutosten kokonaishyödystä. Tarkasteltaessa vain 18 suurinta laskurista riippuvaa peliä (Illustrious 18) ja neljää suurinta laskurista riippuvaa antautumista (Fab Four), laskurin kokonaisarvo on 0,469 %. Joten oikea vakuutus muodostaa vain 25 % strategiamuutosten arvosta. Hyvä laskuri saa noin 1 % lisää panostamalla enemmän hyviin laskuihin. Joten vakuutusvaihtoehdon poistaminen vähentää laskemisen kokonaisarvoa vain noin 8 %. Isossa-Britanniassa se olisi hieman vähemmän, koska blackjackilla voi edelleen vakuuttua. Hyötyluvut ovat karkeita ja riippuvat monista tekijöistä. Kaikkien takaisinostopoikkeamien arvo on suunnilleen sama kuin vakuutuspoikkeamien.

Panoksesi yli kaksinkertaistaminen kerralla antaa varoitusmerkin siitä, että lasket. Se lisäisi etuasi, mutta sillä riskillä, että sinut peräännytään pöydästä. Neuvoisin olemaan tekemättä sitä. Kengän jättäminen matalalle laskurille on tunnettu temppu. Se on hyvä hetki mennä vessaan tai teeskennellä, että kännykkäsi värisee. Se on sinusta kiinni, missä vaiheessa teet tämän. On olemassa kompromissi kengän negatiivisen EV:n ja jatkuvasti sisään ja ulos hyppivän laskurin välillä.

Ole hyvä. Korttienlaskijat pelaavat yleensä mieluummin itse, kaikkien muiden tekijöiden pysyessä samoina. Tähän on useita syitä, kuten useampi käsi tunnissa, vähemmän häiriötekijöitä ja se, ettei kukaan lyhennä elinikäänsä passiivisen tupakoinnin vuoksi. Kerran, kun minut kiinnitettiin laskemassa korttia risteilyaluksella, kasinonjohtaja oli niin ystävällinen, että listasi kaikki nostamani varoitusmerkit, ja se oli nolosti pitkä lista. Yksi pelasi kello 3 aamuyöllä, kun kasino oli lähes tyhjä, ja toinen pelasi yksin. Joten tämä kasinonjohtaja ainakin koki korttienlaskijoiden olevan suurempi riski myöhään illalla. Tämän kokemuksen perusteella mielestäni kiireisinä aikoina sulautuminen joukkoon on tärkeämpää kuin hiljaisempina aikoina paremmat olosuhteet.

Laskun hukkaamisen suhteen suosittelen ottamaan pakan kortteja ja kääntämään niitä kaksi kerrallaan pitäen laskua yllä. Yritä pelata pakka läpi 25 sekunnin kuluessa ja laskea tarkasti.

Kiitos kohteliaisuudesta. Sienna on tyylikäs kasino, suosikkini Renossa. Se on myös yksi harvoista paikoista Renossa, joissa on tarjolla liberaali yhden pakan peli, jossa voit tuplata kaksi ensimmäistä korttia. Sinun ei pitäisi kysyä lupaa pelata, koska he eivät todennäköisesti käännä itseään. Todennäköisyytesi on paljon paremmat odottamalla ennen kuin tulet takaisin. Neljä kuukautta on viivästystä, jättäisin heidän matkansa väliin ja odottaisin kahdeksan kuukautta.

Kyllä! Tuo sivupanos on erittäin altis korttien laskureille. Niin kauan kuin minimipanos ei ole liian alhainen, sinun tulisi käyttää toista strategiaa sen hyödyntämiseksi, sellaista, joka käsittelee ässää matalana korttina. Arnold Synder esittelee tällaisen strategian teoksessa The Big Book of Blackjack . Muussa tapauksessa, jos käytät tavallista hi-lo-laskentaa, Synderin mukaan Over-panos kannattaa asettaa vain erittäin korkeissa korttien laskennoissa.

Niin on itse asiassa käynyt minulle. Jos sinut on torjuttu, et voi enää pelata kasinolla. Jos sinut on kielletty pelaamasta, et voi edes tulla sisään. Oletan, että jos et tottele ja jäät kiinni, he saattavat pakottaa sinut poistumaan seuraavassa satamassa eivätkä päästä sinua takaisin. Viime risteilylläni kylteissä ilmoitettiin, että he tekevät niin, jos he saavat sinut kiinni laittomien huumeiden hallussapidosta.

Palanut kortti on kuin mikä tahansa kenkään jäänyt näkymätön kortti. Sinun ei tarvitse olettaa, että se on mitä tahansa. Knock-Out-laskennassa voit jättää sen kokonaan huomiotta, koska siinä ei ole varsinaista laskumuunnosta. Hi-Lo-laskennassa tai missä tahansa laskussa, jossa on varsinainen laskumuunnos, perfektionisti lisäisi palaneiden korttien määrän pakassa jäljellä olevien korttien määrään. Koska palavia kortteja on kuitenkin yleensä vain yksi, se voidaan turvallisesti jättää huomiotta missä tahansa korttienlaskentastrategiassa.

Pienempi syy on korttienlaskijoiden hylkääminen. Sen sijaan, että jakaja polttaisi x korttia, hän voisi siirtää leikattua korttia x korttia eteenpäin ja saavuttaa saman tarkoituksen. Tärkein syy on pelin suojaaminen. Ensinnäkin pelaaja saattaa nähdä vilauksen päällimmäisestä kortista ja muuttaa panostustaan ja strategiaansa tämän tiedon perusteella. Tällainen taktiikka ei olisi huijaamista, lisäisin. Pääkortti on myös altis monille huijausyrityksille. Se voitaisiin merkitä, jakaja voisi vilkaista sitä tai pakottaa halutun kortin päällimmäiseksi. Jos jakaja jostain syystä tiesi, mikä päällimmäinen kortti oli, hän voisi viestittää tämän tiedon konfederaation pelaajalle, mikä antaisi hänelle valtavan edun.

Jotta blackjackin historian asiantuntijat eivät korjaisi minua, Lawrence Reverellä on luku Reveren kymmenlaskentastrategiasta klassikkoteoksessaan Playing Blackjack as a Business . Tämä strategia vaatii kahden laskun pitämistä, yhden kymmenistä ja yhden kaikista muista. Peli- ja panossumman sanelee sitten näiden kahden laskun suhde. Mielestäni tämä strategia on liian vaikea käyttää. En ole vielä tavannut ketään, joka todella harjoittaisi tätä laskua.

Speed Count vaatii vain matalien korttien laskemisen, jota tasapainotetaan pelattujen käsien määrän muutoksilla. Jäljellä olevien pakkojen määrää ei muuteta, eli tehdään "aito lasku" -muunnos. Jos todella vihaat negatiivisia lukuja, et todennäköisesti koskaan näe sellaista Speed Countin kanssa, vaikka yksi vähennyslasku kierrosta kohden vaaditaankin. Tehokkuus ja helppokäyttöisyys ovat kuuma keskustelunaihe blackjack-yhteisössä. Lisätietoja on arvostelussani .

Jos ongelmana ovat vain negatiiviset luvut, web-mestarini Bluejay huomauttaa, että voit säätää mitä tahansa laskentajärjestelmää, joka ei sisällä todellista laskentamuunnosta, kuten Knock Out -järjestelmää, aloittamalla suuremmasta luvusta. Tietenkin sinun tulisi säätää kaikkia indeksilukuja samalla määrällä.

En ole itse tutkinut korttien laskemisen vaikutusta kyseiseen panokseen. Arnold Snyder on kuitenkin tutkinut, ja hänen tuloksensa löytyvät hänen kirjastaan Big Book of Blackjack . Siinä hän sanoo, että kuuden pakan pelissä panos tulisi asettaa, jos kyseessä ovat kaksi viimeistä pakkaa ja lasku on +10 tai suurempi, käyttäen punaisten seiskojen laskua. Kahden pakan pelissä hän kehottaa panostamaan viimeiseen pakkaan ja laskun ollessa +6 tai suurempi.

En syytä sinua siitä, että haluat välttää muita pelaajia. He hidastavat peliä, ja jos he tupakoivat, he aiheuttavat terveysriskin. Sillä ei kuitenkaan pitäisi olla väliä, ovatko he hyviä vai huonoja. Lähes kaikissa Vegasin kasinoissa on jonkinlainen yhdistelmä jatkuvia sekoittajia, automaattisia sekoittajia ja käsin sekoitettuja pelejä. Blackjackin säännöistä, mukaan lukien sekoitustyyppi ja läpimurto, ei ole korvaajaa Current Blackjack Newsille , joka vaatii maksullisen jäsenyyden.

Ne pakottavat sinut kävelemään lankkua pitkin.

Vitsailen vain. Norwegian Starin puolesta puhuen he kohteliaasti ilmoittavat, että blackjack on kiellettyä, mutta olet silti tervetullut pelaamaan mitä tahansa muuta peliä. Samalla tavalla kuin he yleensä tekevät kivijalkakasinoilla. Muut risteilyalukset tekevät luultavasti samoin.

Yksinkertaisuuden vuoksi jätetään talon etu huomiotta. Jos pelaajan kaksi pysähtymismerkkiä ovat 5 000 dollarin voitto tai 35 000 dollarin tappio, voittomerkin saavuttamisen todennäköisyys on 7/8. Todennäköisyys sille, että se tapahtuu 30 peräkkäisen matkan aikana, on (7/8) * ³⁰ = 1,82 %. Joten tämä voi hyvinkin olla vain tuuria. Antaisin hänen pelata, kunnes selvität, miksi ja miten hän voittaa sinut.

Tämä tuo mieleeni juuri lukemani erittäin hyvän kirjan, Bill Zenderin Casino-ologyn . Kirjan pääpointti on, että kasinon johto on aivan liian vainoharhainen etulyöntiasemassa olevien pelaajien suhteen. Ylireagointi siihen hidastaa pelaamista ja ärsyttää laillisia asiakkaita, minkä kustannukset ovat paljon suuremmat kuin mitä säästetään muutaman ylimääräisen etulyöntiaseman saamisella.

Peli sekoitetaan jokaisen käden jälkeen, joten korttien määrä on aina nolla käden alussa. Kuitenkin, kun jaetaan uusi kortti, negatiivinen määrä korreloi yleensä hyvin vähän positiivisten tulosten kanssa kengän alusta lähtien. Tämä johtuu siitä, että negatiivinen määrä tarkoittaa, että hyviä kortteja on jo pelattu enemmän kuin huonoja, mikä olisi ollut pelaajalle hyväksi.

Lyhyt vastaus, ei.

Pitkä vastaus: Jos luvut 7, 8 ja 9 ovat kaikki kaksi kertaa suuremmat kuin niiden pitäisi olla, pelaajan pitäisi tuplata 12, kun taas 6 on oikea. Kuinka usein näin tapahtuu? Vaikka näin tapahtuisikin, parhaatkaan korttienlaskentastrategiat eivät pystyisi tunnistamaan tilannetta. Vahvistuksen saamiseksi kysyin Don Schlesingeriltä, Blackjack Attack -kirjan kirjoittajalta, joka sanoi: "Pyörittelimme tätä asiaa sivustoilla, ja normaaleilla laskujärjestelmillä vastaus oli "ei koskaan".

Olen samaa mieltä, se vaikuttaa hyvältä edunvalvonnalta. 5dimes-livekasinopeli tarjoaa seuraavat säännöt:

• 6 pakkaa.
• Yksi polttokortti jaetaan kengän alussa ja yksi jokaisen jakajan vaihdon yhteydessä, mikä tapahtuu 30 minuutin välein. Jos valvojan on puututtava asiaan, kuten olen nähnyt tapahtuvan kahdesti, poltetaan kolme korttia.
• Jakaja jää pehmeälle 17:lle.
• Varhainen antautuminen, paitsi ässää vastaan.
• Tuplaus jaon jälkeen sallittu.
• Jaettu vain kahteen käteen.
• Ei taskukorttia, mutta pelaaja häviää alkuperäisen panoksensa vain jakajan blackjackille.
• Panosvälit: 5–250 dollaria, 10–250 dollaria tai 25–500 dollaria

Näiden sääntöjen mukaan talon etu on 0,24 %.

Sääntöjen mukaan penetraatio on 75 %. Laskin kahdesti nähtyjen korttien määrän kenkää kohden ja sain molemmilla kerroilla 211, mikä on 68 %. Shortow, foorumini jäsen, laittoi kaksi videota leikattujen korttien asettelusta YouTubeen: Video 1 Video 2. Minusta näyttää siltä, että penetraatio oli hieman syvempi videossa 2. Sanoisin, että se vaihtelee 60 %:sta 70 %:iin jakajasta riippuen.

Pelaaja ei ainoastaan pystynyt helposti laskemaan tätä peliä, vaan hän pystyi myös käyttämään laskinta erillisellä näytöllä täydellisten päätösten tekemiseen. Blackjack Real Time Analzyer on yksi tuote, joka tekee tämän. Minulla ei kuitenkaan ole aavistustakaan, millaista pelin suojausta he käyttävät. Jokaisen skannatun kortin perusteella ei olisi vaikea määrittää korrelaatiota kortin lukumäärän ja panoksen koon välillä ja nostaa punaista lippua, jos korrelaatio olisi riittävän positiivinen.

Jos kokeilet, olisin kiinnostunut tietämään, mitä tapahtuu.

Tätä kysymystä käsiteltiin kumppanisivustoni Wizard of Vegasin foorumilla.

Seuraava taulukko näyttää, miten yhden kortin poistaminen kuuden pakan kengästä vaikuttaa pelaajan odotettuun tuottoon riippuen siitä, saako jakaja pehmeän 17 vai jääkö hän sillä. Esimerkiksi, jos jakaja jää pehmeän 17:n kanssa ja paras kortti on viitonen, talon etu laskee 0,146 %.

Yllä oleva taulukko olettaa muuten "liberaalit Strip-säännöt", jotka sallivat tuplaamisen jakamisen jälkeen, myöhäisen luovuttamisen ja parien (mukaan lukien ässät) uudelleenjakamisen jopa kolme kertaa. Taulukko luotiin käyttämällä Composition Dependent Combinatorial Analyzer -työkalua osoitteessa bjstrat.net.