Binaarioptiot ulkomailla

Kaikki nollat nro 1: t

Yksi uusimmista huijauksista, joilla pyritään saavuttamaan jonkin verran leviämistä, on itse asiassa melko verrattavissa hämäräperäisimpiin nettikasinoihin siinä mielessä, että se molemmat luokitellaan uhkapelaamiseksi, ja monet taktiikat, joilla ihmiset epäoikeudenmukaisesti riistetään rahoistaan, ovat melko samanlaisia. Viittaan binaarioptioiden salakavalaan kaupankäyntiin ulkomailla, ja monet ihmiset joutuvat mukaan tähän tyhjään yritykseen väärien lupausten vuoksi nopeista voitoista, joita voidaan ansaita noudattamalla "yksinkertaisia" sijoitusstrategioita.

Tästä huolimatta on ehdottomasti mainittava erikseen, että vaikka binaarioptioiden pelaaminen onkin hieman vaikeaa ja kannattavaa, ne eivät välttämättä ole huijaus säännellyillä markkinoilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa binaarioptioiden kaupankäynti on täysin säänneltyä ja kaikki transaktiomaksut ovat täysin avoimia. Lisäksi, kun peliä ei ole manipuloitu sinua vastaan, perusteellinen ymmärrys lyhytaikaisista markkinavaihteluista voi olla kaikki, mitä henkilö tarvitsee voidakseen käydä kauppaa binaarioptiosopimuksilla kannattavasti.

Kuten minkä tahansa muun kaupankäyntiyrityksen kohdalla, binäärioptioiden kaupankäynti ei kuitenkaan ole helppoa, ja on olemassa useita taitavia sijoittajia, joilla on vuosien kokemus niistä, jotka ovat vasta aloittamassa kyseistä peliä. Järjestelmä on kuitenkin (asianmukaisesti säänneltynä) pohjimmiltaan varsin oikeudenmukainen, ja kuka tahansa, joka on halukas näkemään vaivaa tutkiakseen tilastollisia trendejä osakkeiden, osakemarkkinoiden, hyödykkeiden tai valuuttojen lyhyen aikavälin liikkeiden osalta, voisi teoriassa tulla kelvolliseksi binäärioptiokauppiaaksi.

Itse asiassa uskoisin, että binaarioptioiden kaupankäynnin säännellyin markkina-alue, Yhdysvallat (oliko tästä koskaan epäilystäkään?), on helpoin paikka aloittaa, koska binaarioptioiden menetelmät ovat vähemmän lukuisia, itse asiassa niitä on pohjimmiltaan vain yksi... ja se on todella helppo selittää.

Binaarioptioiden kaupankäynti Yhdysvalloissa

Yksinkertaisin tapa ajatella binaarioptiokauppaa Yhdysvalloissa on ajatella, että se on melkein kuin vetoa sopimuksesta . Sanon tämän, koska jos joku pitää hallussaan niin sanottua "sopimusta" sen loppuun saattamiseen asti (aina tiettyyn aikaan), hän yksinkertaisesti valitsee kyllä/ei-ehdotuksen jommankumman puolen. Jos esimerkiksi kuvittelet binaarioptiosopimuksen Nasdaqissa , jonka hinta on kirjoitushetkellä 4707,98, binaarioptio saattaa herättää seuraavan kysymyksen:

Uskotko, että Nasdaq Composite -indeksi on alle 4600 pisteessä, kun markkinat sulkeutuvat tiistaina 28. kesäkuuta 2016?

Monet ihmiset uskovat näin olevan, kun otetaan huomioon Euroopan unionin viimeaikainen mullistus, jolla on ollut vaikutusta myös moniin Yhdysvaltojen indeksien piiriin kuuluviin osakkeisiin, ja siksi vastaus tähän kysymykseen saattaa olla "kyllä".

Kuten missä tahansa muussakin ehdotusvedossa, lukuun ottamatta niitä, joissa on enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa, on olemassa "kyllä" -puoli ja "ei" -puoli, ja kertoimet voidaan joko ottaa tai asettaa (vaikka sitä ei kutsuta niin) sen suhteen, tuleeko " kyllä " vai " ei " sisään. Binäärioptioissa on kaksi mahdollista vaihtoehtoa, ja nämä vaihtoehdot tunnetaan nimellä " osto " ja " tarjous".

Pelaaminen Bid-puolelta

Tarjousvedonlyönti ei oikeastaan ole enempää eikä vähempää kuin "kyllä" -puolen ottaminen ehdotukselle, jonka mukaan Nasdaq (esimerkkimme jatkamiseksi) päättyy alle 4600:aan tiettynä päivänä ja kellonaikana. Tärkein ero tämän ja minkä tahansa muun ehdotusvedon välillä on se, että vaikka jotkut ihmisten väliset ehdotusvedot johtavat toisinaan (olettaen, että tulos näyttää menevän tiettyyn suuntaan) siihen, että yksi henkilö "päästää toisen ulos alennuksella", näin on aina binäärioptioissa, koska aktiivisilla optioilla voidaan edelleen käydä kauppaa, ja ne ratkaistaan lopulta vain sen henkilön osalta, jolla on tietty optio ratkaisuhetkellä.

Oletetaan esimerkiksi, että tein 44 dollarin tarjouksen.85 sillä kannalla, että Nasdaq päättäisi kaupankäynnin alle 4600 pisteessä kyseisenä päivänä ja kellonaikana, mutta maanantaina keskipäivällä Nasdaq näyttää itse asiassa olevan nousutrendissä ja on tehnyt niin tasaisesti koko päivän, ja on nyt itse asiassa yli 4800 pisteessä. Tällaisessa tilanteessa voidaan melko turvallisesti olettaa, että jos tiistaina pörssin sulkeutuessa asetettaisiin peliin toinen binaarioptio, jonka tarkoituksena olisi Nasdaqin päättäminen alle 4600 pisteessä, sen osto- ja myyntitarjoukset olisivat alle 44,85 dollaria.

Binäärioptiossa jokainen luotu yksittäinen optio voi kuitenkin pysyä voimassa kyseisen tapahtuman päättymiseen asti. Vaikka uusia optioita voidaan luoda, aktiivisia optioita (joita kutsutaan sopimuksiksi) voidaan samanaikaisesti käydä kauppaa yksilöltä toiselle. Nasdaqin ollessa 4800, en ole tutkinut lyhyen aikavälin tilastoja tarpeeksi tietääkseni, mutta esimerkkiäni varten ehdotamme, että kyseisen tiistain option nykyinen korkein tarjous on 28,70 dollaria. Tämän seurauksena henkilö, jolla on jo binäärisopimus tätä tapahtumaa varten, voi itse asiassa myydä sen jollekin toiselle, mikä rajoittaa tappiota. Henkilö, joka alun perin tarjosi 44,85 dollaria "Kyllä", saattaa päättää, että Nasdaqin päättäminen alle 4600:n tiistaina näyttää niin epätodennäköiseltä, että hän tarjoaa sopimustaan hintaan 28,70 dollaria ja menettää siten vain 16,15 dollaria.

Lisäksi kummaltakin puolelta pelatessa on rajallinen määrä rahaa, jonka voi joko ansaita tai hävitä, koska kun sopimus ratkeaa määräajan umpeutuessa, kyseinen tapahtuma on ratkennut joko "kyllä" tai "ei". Joten jos tarjoat (sait kyllä-vastauksen) ja kyseinen tapahtuma ratkeaa ei eduksesi, menetät koko sijoituksesi. Jos kyseinen tapahtuma ratkeaa eduksesi, olet ansainnut 100 dollaria vähennettynä sijoituksesi alkuperäisestä summasta ja siihen liittyvistä kuluista.

Kun optio on tehty osto- ja myyntitarjouksen kautta, se voidaan myydä milloin tahansa päätöspäivään asti, jolloin sopimuksen arvoksi tulee joko 0 dollaria tai 100 dollaria, ja se ratkaistaan sen mukaisesti. Tämän seurauksena binäärioptiosopimukseen tehdyllä sijoituksella voitettava rahamäärä on rajallinen, samoin kuin menetettävissä oleva rahamäärä. Esimerkiksi jos ostat yllä olevassa esimerkissä binäärioptiosopimuksen hintaan 44,85 dollaria, se on suurin summa, jonka voit teoriassa menettää. Näin ollen 55,15 dollaria on suurin summa, jonka voisit teoriassa voittaa, jos pitäisit sopimuksen päätöspäivään asti.

Binäärioptiot tarjouksen puolelta

Binaarioptioiden pelaaminen tarjouspuolelta on pohjimmiltaan täysin päinvastaista joka suhteessa verrattuna niiden pelaamiseen tarjouspuolelta. Nasdaq-esimerkissämme binaarioptiosopimuksen luominen edellyttää, että joku hyväksyy 55,15 dollarin tarjouksen, mikä on edellytys sille, että binaarioptio on hyväksytty tarjoushintaan 44,85 dollaria. Aivan kuten binaarisopimuksen ratkaisemisen ainoat mahdolliset tulokset ovat, että ratkaistu sopimus on arvoltaan joko 0 dollaria tai 100 dollaria, osto- ja myyntitarjouksen ainoa mahdollinen summa on 100 dollaria.

Tästä syystä vertaan sitä ehdotusvetoon, jossa vedotaan kertoimien asettamiseen tai ottamiseen. Lisäksi, kun kaksi osapuolta pääsee sopimukseen sopimuksen tekemisestä, toisin sanoen kun tarjoaja ja tarjouksen tekijä sopivat omista summistaan, heidän tekemänsä implisiittiset todennäköisyydet edustavat myös tehokkaasti heidän sijoituksiaan. Tämä pitäisi tietenkin aina paikkansa, jos molemmat osapuolet tekisivät sopimuksen, jonka odotusarvo olisi +/- 0,00 dollaria kummallekin osapuolelle, mutta näin ei melkein koskaan ole. Yleisesti ottaen toinen tekee hyvän sopimuksen ja toinen huonon.

Jos esimerkiksi teen aiemmassa esimerkissämme tarjouksen Nasdaq-optiosta, koska myyn option ja tarjous on 55,15 dollaria, uskon, että on yli 55,15 %:n todennäköisyys sille, että vastaus "ei" tulee, ja mikä tahansa uskon todennäköisyyden olevan pienempi kuin myymäni 55,15 dollarin prosenttiosuus edustaa (dollareina ilmaistuna) sitä, minkä uskon teoreettisen voittoni olevan transaktiosta.Samoin, jos oletamme, että kaikki sijoittajat ainakin yrittävät toimia oman etunsa mukaisesti, option ostava henkilö (vastaamalla "kyllä" ) uskoo, että on yli 44,85 %:n todennäköisyys sille, että Nasdaq päättyy alle tämän hinnan määrättynä päivänä ja kellonaikana. Tämän seurauksena, jos ilmaiset tapahtuman prosentuaalisen todennäköisyyden ja vähennät siitä 44,85 % ja muunnat tuloksen dollareiksi, saat henkilön odotetun voiton hänen osaltaan transaktiosta.

Juuri tämä tekee binäärioptiokaupankäynnin konseptista niin yksinkertaisen: Toisella on kyllä-vastaus, toisella ei-vastaus. Jos molemmat pitävät sopimuksensa ratkaisuun asti, heidän tuloksensa on joko 0 tai 100 dollaria, koska ratkaisun jälkeen se joko on tapahtunut tai ei ole tapahtunut. Koska tapahtuma on jo tapahtunut, tapahtuman todennäköisyys on joko 0 % tai 100 %! Kun tiettyä sopimusta vaihdetaan (jos näin tapahtuu) ja kun sitä muutetaan tai muokataan, se tapahtuu sen mukaan, miten ihmiset havaitsevat tapahtuman todennäköisyyksien muuttuvan.

Sen lisäksi, että binäärioptiot ovat näennäisen helppoja ymmärtää ja käydä kauppaa, ne ovat houkuttelevia sijoittajille myös siksi, että sekä suurimmat teoreettiset voitot että tappiot ovat rajallisia ja yhtä helposti ymmärrettäviä. Lisäksi ne ovat houkuttelevia myös sijoittajille, joilla ei ole paljon käyttöpääomaa yksittäisten transaktioiden rajallisten riskien vuoksi.

Esimerkiksi perinteisillä osakemarkkinoilla osakkeita ostetaan ja myydään yleensä "erissä", jotka ovat yleensä sadan kerrannaisia. Vaikka henkilö voi tehdä sijoituksen osakevälittäjän kautta ja rajoittaa riskejään jonkin verran kiinteillä "ulostulopisteillä" , niihin liittyy yleensä mahdollisuus voittaa tai menettää yli 100 dollaria. Syynä tähän on se, että jos tiettyä osaketta ostetaan 100 erää, kokonaisliike, kumpaankin suuntaan, on 1,00 dollaria (tai enemmän), jo johtanut 100 dollarin kokonaisvoittoon tai -tappioon.

Muita vertailuja perinteiseen osakemarkkinaan

Binaarioptioihin sijoittaminen lyhyen aikaa voi kuitenkin menettää paljon rahaa. Syynä tähän on se, että lukuun ottamatta osakkeita, joiden yksittäiset arvot ovat korkeat, osakkeiden arvo ei yleensä vaihtele yli 1,00 dollaria osakkeelta erittäin lyhyessä ajassa. Vaikka jotkut binaarioptiot toteutuvat pidemmän ajan kuluessa kuin toiset, ne toteutuvat yleisesti ottaen suhteellisen lyhyen ajan kuluessa, joten ihmiset kierrättävät rahojaan niihin useammin kuin osakkeisiin (joissa keskimääräinen osake pidetään yleensä pidempään kuin binaarisopimuksen voimassaoloaika), ja siksi binaarioptioihin sijoittava sijoittaja maksaa yleensä enemmän palkkioita (palaamme niihin myöhemmin) kuin osakesijoittaja palkkioissa... riippuen siitä, kuinka paljon ostetaan tai myydään.

Perinteisillä osakemarkkinoilla, kuten binäärioptioidenkin kohdalla, jotkut ostavat osakkeita odotustensa perusteella lyhytaikaisten markkinavaihteluiden seurauksena, kun taas toiset tekevät pitkiä positioita osakkeisiin odottaen, että niiden arvo nousee pitkällä aikavälillä ja ne voidaan myöhemmin myydä voitolla. Binäärioptiot ovat houkutteleva vaihtoehto osakkeille ihmisille, jotka haluavat mieluummin pelata lyhyellä aikavälillä eivätkä välttämättä halua käsitellä mahdollisia tappioita, jotka voisivat ylittää heidän kaupankäyntinsä kokonaissumman.

Lisäksi ottaen huomioon, miten osakkeita yleensä myydään erissä, lukuun ottamatta penny-osakkeita, henkilön, jolla on rajallinen käyttöpääoma, esimerkiksi 1 000 dollaria, on todella vaikeaa pelata markkinoilla tehokkaasti yksinkertaisesti siksi, ettei hänellä ole kykyä hajauttaa osakesijoituksiaan, koska jotkut vakaammista yrityksistä (jos henkilö haluaa ostaa sellaisia) käyvät jo kauppaa yli 10,00 dollarilla osakkeelta, ja siksi tällaisessa asemassa oleva henkilö ei pystyisi edes ostamaan 100 osakkeen erää!

Binäärioptioilla henkilö voi solmia lukuisia sopimuksia 1 000 dollarilla, ja tämä pätee erityisesti, jos heillä on silmää niin sanotuille "pitkän aikavälin ehdotuksille" , joilla tarkoitan sitä, että sopimuksen kyllä- tai ei-puoleen valitseminen tuo mukanaan merkittävän epätodennäköisyyden sille, että tapahtuma, johon henkilö sijoittaa, todella toteutuu.

" Tuleva" nollasummapeli

Kun vertaamme binäärioptioita ehdotusvedonlyöntiin, päädymme lopulta siihen tulokseen, että ne ovat nollasummapeliä.Ajattele asiaa: Jos kaksi henkilöä valitsee kumpikin option eri puolen, jonka lopputulos on joko 100 dollaria tai 0 dollaria, ja heidän valitsemiensa puolten yhteenlaskettu summa on 100 dollaria, ja kunkin tapahtuman todennäköisyys on todellisuudessa sama kuin implisiittinen todennäköisyys, kumpikin osapuoli tekisi sopimuksen, jonka odotusarvo olisi 0,00 dollaria sekä voittojen että tappioiden osalta.

Kuten pokerissa , tässäkin on niin sanottu "tehokas etu", joka hyödyttää taitavia binäärioptioiden käyttäjiä verrattuna pelaajiin, jotka eivät ymmärrä lyhytaikaisten markkinavaihteluiden tilastollisia todennäköisyyksiä kovin hyvin. Jotkut pelaajat ovat heikkoja ja jotkut vahvoja. Jos peliä pelattaisiin ikuisuuden loppuun asti – ja kyseessä on yksittäisten sopimusten kannalta Fixed Limit -peli – ja jokainen aloittaisi 10 000 dollarilla, lopulta vahvalla pelaajalla olisi kaikki rahat ja heikolla pelaajalla ei olisi mitään, lukuun ottamatta erittäin harvinaisia poikkeuksia, jotka käytännössä (jos se voitaisiin tarkasti mitata) jäisivät kolmannen keskihajonnan ulkopuolelle.

Kunkin yksittäisen sopimuksen todennäköisyydet, riippumatta siitä, minkä tyyppisestä sopimuksesta on kyse kohde-etuuden/-etuuksien osalta, eivät tietenkään ole mitattavissa sanan varsinaisessa merkityksessä, koska useimmissa tapauksissa on olemassa mikrotekijöitä (kuten niitä kutsun), jotka ovat ainutlaatuisia kullekin yksittäiselle sopimukselle. Kunkin tapahtuman tilastoihin liittyy kuitenkin myös makrotekijöitä, jotka yleensä säilyttävät jonkinlaisen johdonmukaisuuden.

Toisin sanoen henkilöllä, jolla on synnynnäinen ymmärrys ja joka on tehnyt tilastollisia analyysejä lyhyen aikavälin markkinavaihteluista aavistuksen varaan tekemisen sijaan, on etulyöntiasema tietyssä transaktiossa. Lisäksi on teoriassa mahdollista, ja todennäköisesti onkin jossain vaiheessa tehty, luoda tietokoneohjelma, joka laskee tietyn tapahtuman todennäköisyydet tietyssä tilassa kaupan toteutuessa. Tämän tiedon avulla yksilö tai ryhmä pelaa binäärioptioita vain silloin, kun se on heidän matemaattisen etunsa mukaista. Ainoa poikkeus ovat tietyt mikrotason tai "poikkeavat" tapahtumat, joita ei voida ennustaa tarkasti, mutta jotka kokonaisuudessaan on jo otettu huomioon pitkän aikavälin päätöksenteossa.

Lisäksi yksilön tai ryhmän ei ole rajoitettu hankkimaan vain yhtä tiettyä sopimusta kutakin tapahtumaa varten. Tietyn osto-/myyntitarjouksen yhteydessä sopimuksia voi olla niin monta (vaikka jokainen yksittäinen sopimus tulkitaan ratkaisun jälkeen edelleen 100 dollarin tai 0 dollarin arvoiseksi) kuin vastakkaisen puolen kannattaja(t) tai ryhmä(t) on/ovat halukkaita solmimaan. Toisin sanoen voi olla useita sopimuksia, jotka kaikki, jos ne kirjoitettaisiin auki, sanoisivat täsmälleen samaa asiaa.

Lisäksi binaarioptioiden kanssa työskentelyssä edistyneet henkilöt pystyvät määrittämään tietyn hintaluokan, jolla jokin on heille positiivinen ehdotus, ja voivat sitten solmia sopimuksia sekä tällä alueella että ehkä tärkeimpänä alueen kummallakin puolella. Toisin sanoen, jos se on edullista, henkilö tai yhteisö voi pelata sekä "kyllä" että "ei" -vaihtoehdon sen perusteella, millaisen sopimuksen he voivat solmia kyseisen ehdotuksen jommallakummalla (tai molemmilla) puolella.

Ajattele asiaa näin: Oletetaan, että järjestettäisiin jonkinlainen virtuaalinen kolikonheitto ja joku olisi niin tyhmä, että maksaisi minulle 51 dollaria, jos voittaisin, ja joku muu olisi halukas maksamaan minulle 51 dollaria, jos voittaisin, kun taas minun tarvitsisi maksaa kummallekin osapuolelle vain 50 dollaria, jos häviäisin. Ehdotetaan myös (vaikka se olisi hyvä veto riippumatta siitä, kumman puolen kukin haluaa), että yksi henkilö haluaisi pelata aina klaavaa, kun taas toinen henkilö haluaisi pelata aina kruunaa: Lyhyesti sanottuna voittaisin 1 dollarin jokaisella kolikonheitolla.

Mikä estää sitä olemasta todella nollasumma?

Yhdysvalloissa binaarioptioita estävät todelliset nollasummaoptiot niiden kulut. Vaikka teoriassa voisit pelata nollasummabinaarioptiokauppaa ystävien kanssa, ja jos tekisit sitä vain huvin vuoksi, voisit päästä 0,00–1,00 dollarin vaihteluvälille, mutta kummankin osapuolen maksaman summan summa pysyy täysin jaettavana ja on kummankin osapuolen tapahtumien kumulatiivinen summa kyseisen tapahtuman ratkettua.

Esimerkiksi, kun käyt kauppaa binaarioptioilla Nadexin kautta, maksat 0,90 dollarin aloitus- ja poistumismaksun. Näin ollen yhteensä 100 dollaria on toiminnassa ja 1,80 dollaria niihin liittyviä maksuja, ainakin aluksi. Poistumismaksun taattu vaikutus on se, että jos sopimuksen molemmat osapuolet pitävät positionsa, kunnes sopimus on ratkaistu, sille osapuolelle, jonka sijoitus päättyy "rahaan ", riippumatta siitä, onko kyseessä ehdotuksen "kyllä" vai "ei" , määrätään myös 0,90 dollarin poistumismaksu. Sopimuksen häviävälle osapuolelle, jonka sanotaan päättyvän "rahattomaksi", ei makseta poistumismaksua.

Näin ollen Nadexin tietystä sopimuksesta ansaitsema vähimmäissumma (olettaen, että sopimuksia ei osteta enempää kuin kymmenen, koska he eivät peri merkintämaksuja yhdennestätoista tai useammasta sopimuksesta) on 2,70 dollaria. Jos sopimus tai joukko identtisiä sopimuksia päättyy "rahaan" , lunastusmaksu määrätään kuitenkin aina riippumatta kannattavasti kaupan päättäneen sijoittajan hallussa olevien sopimusten lukumäärästä.

Jos tarkastelemme tätä pienyrittäjän näkökulmasta tai ainakin sellaisen, joka ei ole ostanut yli kymmentä tietyllä sopimuksella, maksama palkkioita on joko 0,90 tai 1,80 dollaria. Nadex ansaitsee aina 2,70 dollaria olettaen, että sopimusta ei koskaan myydä edelleen, joten he ansaitsevat käytännössä 2,7 % sijoitetusta kokonaissummasta. Olettaen, että binäärioption implisiittinen todennäköisyys on 50/50, kumpikin osapuoli maksaa 50,00 dollaria sopimuksen tekemisestä. Toinen osapuoli maksaa lopulta 1,80 dollaria palkkioita (1,80–51,80 dollaria = 3,475 % palkkioita) tai 0,90 dollaria palkkioita (0,90/50,90 dollaria = 1,768 % palkkioita) alun perin sijoitetusta kokonaissummasta.

Jälleen kerran, jos oletamme implisiittisen todennäköisyyden olevan 50/50 ja yhteensä 2,70 dollaria kuluja 100 dollarin kokonaissijoitusta vastaan, niin 2,70 dollaria / 102,70 dollaria = 2,629 % kuluja. Jos implisiittiset kertoimet olisivat itse asiassa todelliset kertoimet ja molemmat osapuolet pohjimmiltaan laskevat sen sijaan, että ne olisivatkaan (jälleen kerran olettaen, että kaikki ainakin yrittävät toimia oman etunsa mukaisesti), niin kumpikin osapuoli kumoaisi talon edun 2,629 %:ssa väitteessä.

Näistä sopimuksista voidaan kuitenkin irtautua ja niihin voidaan ryhtyä jopa niiden allekirjoittamisen jälkeen, ja se on binaarioptioiden toinen puoli, joka on houkutteleva monille niillä pelaaville. Tässä mielessä se on kuin vedon suojaaminen voiton varmistamiseksi tai tappion pienentämiseksi. Toisin kuin uhkapelien suojaamisessa (jota yleensä tehdään käytännön syistä eikä se ole usein matemaattisesti suositeltavaa), binaarioptioiden maailmassa voi olla tapauksia, joissa tilastojen perusteella option myyminen myöhemmin on optimaalinen ratkaisu.

Maksimaalisen tehokkuuden kannalta tehokkain tapa (kulujen kannalta) on pitää sopimus voimassa sen loppuun saattamiseen asti, koska olemassa olevasta sopimuksesta on maksettava lunastusmaksu, jos se myydään uudelleen. On kuitenkin mahdollista, että kokematon sijoittaja reagoi liian voimakkaasti lyhyemmän aikavälin siirroihin, ja sen seurauksena, jos option toisen puolen myyntiarvo on suurempi kuin option kyseisen puolen odotettu voitto ja lisäksi kulut ovat pienemmät, optio tulisi myydä. Jälleen kerran, nämä erityistilanteet ovat asioita, jotka kokeneimmat binaarioptiosijoittajat tunnistavat ja hyödyntävät niitä.

Tämä pätee myös yhtälön "tappioiden leikkaamiseen" . Saattaa tulla piste, jossa vaikka tietyn sopimuksen toinen puoli tällä hetkellä maksaa alun perin ostettua hintaa vähemmän, myynnistä aiheutuva todellinen tappio (alkuperäisen ostohinnan ja myyntihinnan sekä palkkioiden välinen erotus) on sellainen, että koko transaktion todellinen tappio on silti pienempi kuin sopimuksen kyseisen osan säilyttämisestä aiheutuva odotettu tappio.

Yksi alue, jolla Nadexin kaltainen toimija voi tienata paljon rahaa (ja sijoittajat menettävät huomattavan määrän rahaa), ovat tilanteet, joissa henkilö myy optio-osuutensa, vaikka se olisi tilastollisesti epäsuositeltavaa.Jos esimerkiksi palaamme alkuperäiseen ehdotukseemme, jossa Nasdaq olisi alle 4600 tason tiistain pörssin sulkeutuessa, voisimme nähdä, että joku myy "Kyllä" -option kyseiselle pörssille 95,00 dollarilla, jos Nasdaq on 4488:ssa ja kaupankäyntipäivään on puoli tuntia. Optiolla olisi tuolloin niin suuri todennäköisyys olla 100 dollarin arvoinen, että henkilön olisi optimaalista vain pitää optio hallussaan. Option myyjän olisi tosin maksettava lunastusmaksu joka tapauksessa, mutta nyt option kyseisen puolen uusi ostaja (vaikka sillä on yli 99 %:n todennäköisyys onnistua ja silti positiivinen odotusarvo, vaikka olettaen, että hän maksaa yhteensä 1,80 dollaria palkkioita) on sellainen, että Nadex ansaitsee kyseisellä optiolla 0,90 dollaria enemmän (jälleen kerran lunastusmaksu maksetaan joka tapauksessa) kuin hänen olisi todellisuudessa pitänyt.

Jälleen kerran on pakko korostaa, että pelissä on mukana erittäin taitavia yksilöitä ja toimijoita, joten oppimiskäyrä on sellainen, että vasta aloittavan kannattaa perehtyä lyhyen aikavälin vaihteluihin ainakin tilastollisesta näkökulmasta ennen peliin hyppäämistä.

Jopa alkeellisella ymmärryksellä näistä tilastoista henkilö voisi teoriassa olla kannattava. Aivan kuten heads-up-pokerissa (ja kaikki sopimukset ovat viime kädessä heads-upia), sinun ei välttämättä tarvitse olla maailman paras pokerinpelaaja, sinun on vain oltava vastustajaasi parempi pelaaja. Tästä syystä sijoittajat, joilla on vähän pääomaa, mutta paljon tietoa, saattavat pystyä aloittamaan binaarioptiokaupan ja kokemaan jonkin verran menestystä.

Binaarioptiot ulkomailla

Nyt kun ymmärrämme binaarioptioiden kaupankäynnin peruskomponentit Yhdysvaltojen tiukasti säännellyillä markkinoilla, voimme nyt tarkastella, mitä eroja on ulkomailla sijaitseviin binaarioptioihin. Ensin on kuitenkin viisasta tarkastella muutamia yhtäläisyyksiä:

Ensimmäinen yhtäläisyys ulkomailla sijaitsevien binaarioptioiden ja Yhdysvaltojen tiukasti säänneltyjen markkinoiden binaarioptioiden välillä on se, että jokaisella binaarioptiolla on kiinteä teoreettinen tappio, joka on tietenkin se summa, jolla se ostettiin. Tässä suhteessa yksi ero näiden kahden välillä on se, että joitakin ulkomailla sijaitsevia binaarioptioita ei voida enää myydä eteenpäin myöhemmin, vaikka se ei aina pidäkään paikkaansa.

Toinen samankaltaisuus näiden kahden erityyppisen binaarioption välillä, ja kenties AINOA muu täysin yhtäläisyys niiden välillä, on se, että binaarioptioilla on myös kiinteä teoreettinen maksimivoitto ulkomailla. Jälleen kerran, näitä optioita ei kuitenkaan välttämättä voida myydä myöhemmin, joten voiton lukitseminen ei välttämättä ole mahdollista.

Kun tämä on nyt käsitelty, perehdymme nyt näiden kahden binaarioptiotyypin eroihin, ja eroja on runsaasti. Ensinnäkin, kuten olemme jo käsitelleet, binaarioptiosopimuksia ei välttämättä voida myydä niiden ostamisen jälkeen, joten tietyn option haltija on lukittu siihen asti, kunnes se on ratkaistu. Vaikka tämä rajoittaisikin mahdollisuutta "lukita" voitto tai " leikata" tappio, se ei itsessään välttämättä olisi epäedullista. Jos näin olisi esimerkiksi Yhdysvaltojen binaarioptioiden kohdalla, jotka itsessään ovat nollasummaoptioita, voisi silti joutua tilastollisesti edulliseen tilanteeseen pääsemällä option jommallekummalle puolelle. Vaikka alkusijoituksen jälkeen ei olisikaan mahdollisuutta toimia, niitä voitaisiin silti pelata kannattavasti. Itse asiassa ne, jotka kauppaavat binaarioptioita vakavasti, pitävät useimmiten optiota loppuun asti tai ainakin melko lähellä loppua.

Merkittävin ero ulkomailla ja Yhdysvalloissa ostettujen binaarioptioiden välillä on se, että useimmissa tapauksissa ulkomailla ostetut binaarioptiot ostetaan suoraan välittäjältä. Vaikka luokittelisinkin henkilökohtaisesti minkä tahansa sijoitusmuodon "uhkapeliksi", ja molemmissa tapauksissa voi olla hyviä ja huonoja uhkapelejä, suoraan välittäjältä ostetut binaarioptiot ovat vieläkin uhkapeliä kuin ne, joissa maksetaan kiinteä maksu.

Syynä tähän, ja kuten aiemmin puhuimme "tehokkaasta talon edusta" huonoja sijoittajia vastaan, on se, että voidaan itse asiassa katsoa olevan todellinen talon etu ihmisiä vastaan, jotka käyvät kauppaa binaarioptioilla ulkomailla.Välittäjä ei yleensä veloita transaktiomaksua, vaan käyttää tilastollista tietämystään lyhyen aikavälin markkinavaihteluista yleisesti ottaen vain kannattaviin transaktioihin osallistumiseen. On teoriassa mahdollista, että jopa erittäin taitava henkilö voi valita vain kannattavia sopimuksia, mutta se olisi paljon helpompaa Yhdysvaltojen markkinoilla, koska luvut on yleensä suunniteltu niin perustavanlaatuisesti vääristyneiksi ostettaessa suoraan välittäjältä, että käytännössä heitä vastaan kohdistuvat prosenttiosuudet (keskimäärin) ovat PALJON suurempia (dollarimääräisesti mitattuna) kuin palkkiot, joita henkilöt maksaisivat transaktiosta Yhdysvalloissa.

Lisäksi välittäjä ei ainoastaan aseta hintoja, vaan hän voi myös pelata peliä sekä osto- että myyntipäässä, ja niin hän varmasti tekeekin. Ajattele tätä: Koska jokainen tapahtuma perustuu joko "kyllä" - tai "ei" -ehdotukseen, välittäjällä on käytännössä mahdollisuus lukita voitto siinä mielessä, että se olisi hyväksyttyjen ja sopimuksiksi muuttuvien osto- ja myyntitarjousten välinen erotus, jos molemmat osapuolet toimisivat yhtäläisesti.

Vedonlyöntitoimistot rakastaisivat sitä. Kuten tiedämme, ihanteellinen tilanne vedonlyöntitoimistolle on asettaa taso (Window) ja saada täsmälleen yhtä paljon toimintaa rajan molemmilla puolilla, koska silloin vedonlyöntitoimisto pahimmassa tapauksessa pääsee nollatulokseen, jos tulos on täsmälleen tasalla. Jos puolen pisteen hajautusarvon molemmilla puolilla on yhtä paljon toimintaa ja toiminta ei ole nolla, vedonlyöntitoimiston voitto on taattu.

Sama pätee Yhdysvalloissa, kun halutaan saada laina välittäjän kautta normaalilla tarjouksella. Jos tarjous olisi 59,50 dollaria "kyllä" -vaihtoehdolle, niin "ei" -vaihtoehdon hinta olisi 40,50 dollaria. Jälleen kerran nämä kaksi tulosta ovat 100 dollaria, joka on myös kahden sopimuksen yhteenlaskettu arvo, kun tarjous on valmis. (100 dollaria + 0 dollaria = 100 dollaria)

Kuvitellaanpa kuitenkin, että välittäjä myi jonkin kohteen "kyllä"-puolen hintaan 59,50 dollaria. Välittäjä pystyi kuitenkin myymään myös " ei "-puolen hintaan 47,80 dollaria. Tässä tapauksessa, jos vastaus olisi "kyllä", henkilö, jolla oli ehdotuksen "kyllä"-puoli, voisi silti voittaa 40,50 dollaria ja menettää vain sijoittamansa 59,50 dollaria, jos asiat eivät menisi hänen mielensä mukaan. Lisäksi henkilö, joka otti " ei "-puolen hintaan 47,80 dollaria, voisi ansaita 52,20 dollaria, jos vastaus olisi "ei", ja hän menettää 47,80 dollaria, jos vastaus olisi " kyllä", joten näidenkin summa on myös 100 dollaria.

Näistä sopimuksista tässä transaktiossa maksettava kokonaissumma on kuitenkin 107,30 dollaria, ja sijoittajille palautetaan vain 100 dollaria, mikä edustaisi 93,2 % sijoitetusta kokonaissummasta riippumatta siitä, miten lopputulos menee. Kuten heti ymmärretään, nämä kaksi osapuolta käsittelevät samoja perinteisiä binäärisummia, 100 dollaria, sopimuksen valmistuttua, mutta välittäjä saa paljon enemmän.

Lisäksi tämä on vain teoreettinen esimerkki, sillä todellisuudessa välittäjä saattaa asettaa sijoittajaan nähden edun jopa pahemmaksi. Lisäksi ihmiset, joilla on taipumus sijoittaa tällaisten sääntelemättömien välittäjien kautta, yrittävät monissa tapauksissa todennäköisemmin onnistua pitkän aikavälin sijoituksissa, ja aivan kuten kolikkopelien ja pöytäpelien sivupanosten suurissa voittomahdollisuuksissa, niihin liittyy usein suurempi talon etu.

Itse asiassa nämä välittäjät ovat niin taitavia kaatamaan sijoittajien varoja, että monet kokeneet ihmiset todennäköisesti ehdottaisivat 93 prosentin tuottoa sijoittajalle poikkeuksellisen anteliaana. Vaikka näissä ehdotuksissa, ainakaan perinteisten binäärisopimusten tavoin, ei välttämättä ole arpajaistyyppisiä voittoja, niillä voi hyvinkin olla arpajaistyyppisiä etuja sijoittajaa vastaan.

Lopuksi, vaikka nämä tuotteet ovatkin jossain määrin samanlaisia kuin perinteiset binäärioptiot, on olemassa myös mahdollisuus jäädä koukkuun. Se on vielä suurempi ongelma kuin koukkuun jääminen Yhdysvaltojen markkinoilla MONISTA syistä, joita käsittelemme myöhemmin, mutta yksinkertaisesta syystä, jota voimme nyt korostaa: jäädään koukkuun peliin, jolla on suurempi talon etu.

Jokainen, joka on pelannut painotetuilla rullilla varustettua yhden voittolinjan kolikkopeliä, tuntee "läheltä piti" -konseptin. Siinä kaksi korkeasti maksavaa symbolia ilmestyy kahden rullan voittolinjalle, mutta kolmas välttämätön symboli ilmestyy joko juuri voittolinjan ylä- tai alapuolelle. Tällaisten kolikkopelien ja binaarioptioiden pelaamisen välillä on samankaltaisuutta, olivatpa ne säänneltyjä tai sääntelemättömiä: Vaikka pelissä on monia häviäviä pyöräytyksiä, jotka eivät rullien järjestelyn vuoksi vaikuta minkäänlaisilta "läheltä piti" -tilanteilta , on myös riittävä määrä tappioita, jotka näyttävät lähellä voittoja, jotta pelaajan kiinnostus säilyy. Tämä pätee myös binaarioptioihin. Vaikka pelaajan sopimuksessa on usein positioita, jotka menevät lähes täysin päinvastaiseen suuntaan, on myös positioita, jotka kehittyvät pelaajan haluamaan suuntaan, ja itse asiassa voi olla positioita, jotka ylittävät tavoitenumeron, mutta laskevat takaisin.

Ongelmana tässä on adrenaliiniryöppy ja dopamiinin vapautuminen, joka tulee yksilölle, joka uskoo, vaikkakin lyhyesti, että hänellä on edessään kannattava sijoitus. On myös ryöppy, joka tulee tiedosta, että henkilö on lähellä menestystä, tai vaihtoehtoisesti, kun tuo luku on ylittänyt tavoitteen (vaikka kesto ei olekaan kulunut umpeen), että henkilöllä tulee olemaan onnistunut sijoitus. Juuri tämä psykologinen tekijä voi saada jotkut ihmiset palaamaan yhä uudelleen ja uudelleen, ja lisäksi tämä tekijä voi yhdistyä myös tietämättömyyteen siitä, että henkilö erehtyy luulemaan sitä älykkyydeksi, mikä on kaksinkertaisesti ongelmallista.

Todellisten tappioiden osalta, lukuun ottamatta "ei koskaan ollut mahdollisuutta" -tyyppisiä tappioita, henkilö voi itse asiassa osoittaa tietyn tapahtuman tai muutamia tapahtumia, jotka "aiheuttivat" hänen häviönsä, ja nämä tapahtumat antavat vaikutelman ainutlaatuisista. Jossain määrin nämä tapahtumat ovat yksilöllisesti ainutlaatuisia, mutta kaikkien mahdollisten tapahtumien huipentuma, toisin sanoen tunnetut tilastot (joista ulkomailla toimivat välittäjät ovat lähes varmasti hyvin tietoisia), eivät ole kokonaisuutena ainutlaatuisia. Siksi voimme osoittaa tietyn tapahtuman, joka esti päätöslauselmaa saavuttamasta tavoitetta, "ainutlaatuiseksi", mutta se, että MIKÄ TAHANSA TAPAHTUMA estäisi sitä tekemästä niin, ei ole lainkaan ainutlaatuista. Itse asiassa välittäjä laskee siihen. No, siihen ja pelin räikeään huijaamiseen/manipulointiin joissakin tapauksissa, mutta käsittelemme sitä tarkemmin myöhemmin tällä sivulla.

Toinen suuri ero Yhdysvaltojen säänneltyjen binaarioptiomarkkinoiden ja ulkomaisten markkinoiden välillä on se, että ulkomaiset markkinat tarjoavat monissa tapauksissa enemmän "eksoottisia" vaihtoehtoja. Ainoa yhtäläisyys olemassa olevien eksoottisten vaihtoehtojen ja perinteisten binaarioptioiden välillä on se, että sekä suurin teoreettinen tappio että suurin teoreettinen voitto tiedetään etukäteen. Ne eroavat toisistaan kaikilta muilta osin ja ovat myös sopimus, jonka välittäjä tarjoaa suoraan.

Ensimmäinen "eksoottisen" ehdotuksen tyyppi, johon perehdymme, on sellainen, jota jotkut kutsuvat "korkeaksi/matalaksi", ja sen ja perinteisen binäärioption välinen samankaltaisuus on se, että joku joko vastaa "kyllä" tai "ei" siihen, nouseeko indeksin hinta tietyn pisteen ylä- vai alapuolelle. Näiden kahden tärkein ero on kuitenkin sopimuksen rajallisessa kestossa. Jos hinta nousee tai laskee MILLOIN TAHANSA kyseisen ajan sisällä, ratkaisu on "kyllä" , ja kyllä-puolella oleva henkilö on "rahoissa", ja sopimus ratkeaa välittömästi.

Tällaiset eksoottiset optiot tarjoavat yleensä hirvittävän huonot kertoimet henkilöä vastaan, ja yleisesti ottaen ne yleensä viittaavat todennäköisyyteen (mutta eivät aina), että tapahtuma on todennäköisempi kuin ei, joten sijoittaja voi menettää enemmän kuin voittaa, jos se onnistuu. Lisäksi tällaisiin optioihin liittyy yleensä duraatio, jonka luokittelen "äärimmäiseksi" lyhytaikaiseksi, vaikkakaan ei aina. Itse asiassa monet tällaisten optioiden duraatiot ovat vain viisi minuuttia!

Tietenkin kyse on nyt summista, joita viiden minuutin kuluttua varmasti pidettäisiin "paljon menetettävänä" , ja suhteessa useimpien näiden sijoittajien nettoarvoon tämä on erittäin totta.Kuten myöhemmin selviää, valtaosa ihmisistä, jotka edes harkitsevat binaarioptioita ulkomailla, on valitettavasti taipuvaisia olemaan sekä idiootteja että täydellisiä hölmöjä.

Jopa näiden erittäin lyhytaikaisten vaihteluiden osalta niitä voidaan analysoida tilastollisesti, ja välittäjät (tai joku, joka toimitti tiedot välittäjille) ovat jo tehneet sen ja järjestäneet sen niin, että sijoittavalla henkilöllä on kaikki korttinsa häntä vastaan. Toisin sanoen, valtava talon etu on edelleen olemassa, ja lisäksi ihmiset pelaavat peliä nopealla ratkaisulla useammin.

Jälleen kerran tästä voi tulla monille sijoittajille koukuttava yritys, koska siihen liittyy paitsi jännittävä puoli, myös lähes välitön tyydytys (voitosta). Lisäksi on olemassa se tosiasia, että monissa tapauksissa tietty hinta tai indeksi liikkuu hieman sijoittajan toivomaan suuntaan jossain vaiheessa sopimuksen kestoa, ja kun näin tapahtuu, sijoittaja kokee saman jännityksen tunteen. Itse asiassa jotkut väittävät, että sijoittajan kokema jännitys tässä nimenomaisessa tapauksessa on vieläkin voimakkaampaa, koska ratkaisu ei ole vain niin nopea, vaan kun luku alkaa lähestyä tavoitetta, se tuntuu paljon lähempänä, mutta halutun tavoitteen saavuttamiseen on niin vähän aikaa.

Monille ihmisille tämä voi olla täydellinen katastrofin resepti. Sen lisäksi ihmiset, joihin monet näistä pohjimmiltaan manipuloiduista peleistä kohdistuvat, kuten pian tulemme huomaamaan, eivät ole alun perinkään kovin älykkäitä, joten heiltä saattaa puuttua matemaattinen perustason kyky ymmärtää mitään, ei sitä, kuinka lähelle he pääsivät, vaan sitä, kuinka lähelle he eivät päässeet. Viiden minuutin mittaisessa tapahtumassa yhden tai kahden sentin jääminen tavoiteluvusta pitkän aikavälin tilastojen mukaan voi yhtä hyvin olla kymmenen sentin jääminen siitä, koska se ei muuta sitä tosiasiaa, että todellinen tulos on menetetty sijoitus.

Toinen binäärioptioihin liittyvä eksoottinen valintatyyppi on niin sanottu vaihteluvälisopimus. Vaihteluvälisopimus toimii pohjimmiltaan päinvastoin kuin korkea/ matala- sopimus. Kuten olemme jo havainneet, korkea/matala-sopimuksessa sijoittaja odottaa tietyn hinnan tai indeksin nousevan tietyn pisteen ylä- tai alapuolelle jossain vaiheessa määrättyä voimassaoloaikaa, mutta vaihteluvälisopimuksessa sijoittaja itse asiassa lyö vetoa siitä, että tietty hinta tai indeksi pysyy ennalta määritellyn vaihteluvälin sisällä koko sopimuksen voimassaoloajan.

Jos hinta tai indeksi ylittää tai alittaa vaihteluvälin maksimi- ja minimipisteet milloin tahansa sopimuksen voimassaoloaikana, sopimus ratkeaa ja sijoittaja on menettänyt sijoituksensa. Jos hinta tai indeksi kuitenkin pysyy kokonaan määritellyn vaihteluvälin sisällä koko voimassaoloajan, sopimus ratkeaa ja siitä tulee sijoittajalle kannattava, kun ajanjakso on kulunut umpeen.

Jälleen kerran välittäjän näkökulmasta pelillä on talon etu sijoittajaa vastaan, koska välittäjällä on tilastollista tietoa, jonka avulla hän voi asettaa vaihteluvälin, joka todennäköisesti rikotaan tavalla tai toisella sopimuksen voimassaoloaikana. Vaihtoehtoisesti, vaikka vaihteluväliä ei todennäköisesti rikottaisi, välittäjä tarjoaa sopimukselle niin huonon hinnan ja/tai potentiaalisen tuoton, että sopimuksen odotetaan silti olevan välittäjälle kannattava.

Usein sijoittajille, jotka päättävät käydä kauppaa tällaisella sopimuksella, käy niin, että kun vaihteluväli rikotaan (kuten tilastollisesti odotetaan sopimuksen hinnan/tuoton suhteen), sitä ei useimmissa tapauksissa todellisuudessa rikota juurikaan hinnan tai indeksin todellisessa dollari- ja senttiarvossa mitattuna. Syynä tähän on se, että näin ei tarvitse olla. Joku voisi hankkia vaihteluvälisopimuksen, jonka implisiittinen todennäköisyys vaihteluvälin rikkoutumiselle on 30 %, todellinen todennäköisyys on 50 %. Mutta kun tarkastellaan todennäköisyyttä, että vaihteluväli rikotaan, sanotaanko, yli kahdella peruspisteellä kumpaankin suuntaan, todennäköisyys voi olla vain 10 % tai ehkä vähemmän.

Tämän seurauksena, kun sijoittaja häviää tällaisessa sopimuksessa, hän saattaa ajatella, ettei hän "häviä paljoa", ja tämä vaikuttaa erityisen todelta, koska vaikka tappioon voi johtaa kaksi eri suuntaa, useimmissa tapauksissa sijoittaja häviää todellisuudessa vain jompaankumpaan suuntaan.Siksi sijoittaja tarkastelee todellisuutta omasta näkökulmastaan: "Se nousi vain vähän", vaikka todellisuudessa "Sen tarvitsee vain nousta joko ylös tai alas, ja se todennäköisesti nouseekin, ainakin suhteessa antamiini kertoimiin".

Jälleen kerran, psykologisesta näkökulmasta tämä ei tee sijoittajalle mitään palvelusta, koska heiltä joko puuttuu kyky, kapasiteetti tai molemmat tehdä asianmukaista tilastollista arviota tilanteesta ja he ymmärtävät, että he saavat huonoimman osan lähes jokaisesta sopimuksesta, ellei jopa jokaisesta.

Lisäksi, kuten useimmat ihmiset tietävät, on olemassa perustavanlaatuinen psykologinen taipumus yrittää joko sivuuttaa, vähätellä tai keksiä tekosyitä epäonnistumisillemme samalla kun muistelemme ja juhlimme onnistumisiamme. Jotkut saattavat vastata tähän: "No, sinulla on odotus menettää rahaa sopimuksessa, joten se ei voi pitää paikkaansa, koska kenenkään ei odoteta menestyvän", mutta se on vain osittainen totuus. Jos hyväksymme, että tällaisten sopimusten tekeminen, kun kyseessä on kuka tahansa muu kuin välittäjä (yleensä), johtaa siihen, että välittäjällä on etu sijoittajaan nähden, pelkästään varianssin vuoksi sijoittajan odotetaan joskus menestyvän.

Tämä asioiden puoli, jälleen psykologisesti, ei eroa siitä, mikä saa ihmiset pelaamaan kolikkopelejä tai tekemään huonoja sivupanoksia pöytäpeleissä. Yksinkertainen tosiasia on, että jos henkilö häviää jokaisen pelin tai äärimmäisen pitkän vedon, jossa ei ole lyhyempiä voittoja (harkitse progressiivista pöytäpeliä, jossa on todellinen arpajaistyyppinen voitto), ei ole koskaan ainakaan kuullut kenenkään voittaneen, henkilö ei yksinkertaisesti pelaisi peliä. Itse asiassa on sanottu, että "häviäminen on vasta toiseksi pahin asia, joka voi tapahtua ensikertalaiselle, pahin on voittaminen" , ja tämä käsitys pätee yhtä lailla, kun kyse on pelaamisesta useimmilla näillä sääntelemättömillä binaarioptiomarkkinoilla ulkomailla. Vaikka tästä huolimatta useimmat sijoittajat eivät sijoittaisi, jos he häviäisivät kirjaimellisesti jokaisessa sopimuksessa. Pelaajan on voitettava ainakin kerran silloin tällöin pysyäkseen kiinnostuneena.

Nämä välittäjät eivät ole pelkästään tilastoasiantuntijoita tai heillä on pääsyä asiantuntijatason resursseihin tilastojen osalta, vaan he myös ymmärtävät kaiken tämän taustalla olevan psykologian ja suunnittelevat kaiken niin, että sijoittaja kokee aika ajoin onnistuneen sijoituksen. Itse asiassa tilastoista puheen ollen, ei olisi yllättävää, että joillakin näistä fiksuimmista välittäjistä olisi tilastollinen ymmärrys siitä, mikä onnistumisprosentti ja kokonaistuotto sijoittajille on suotuisinta ostaa takaisin peliin ja tuottaa eniten tuottoa sijoittajaa kohden.

Tämä pätee kuitenkin usein välittäjiin vain tilanteissa, joissa VAIN itse peliä manipuloidaan heidän edukseen. Näissä tapauksissa, jotka eivät läheskään aina pidä paikkaansa, voitaisiin väittää, että tilanne ei eroa kolikkopeliautomaatin pelaamisesta. Kuten tiedämme, monien kolikkopelien kohdalla kokonaispalautusta pelaajalle (100 % - talon etu) ei yleensä ilmoiteta avoimesti missään laitteella, vaan ainoastaan pelin hinta ja mahdolliset voitot luetellaan. Sama pätee näihin eksoottisiin sijoituksiin: sijoittaja ei tiedä etua, jota hän panostaa, vaan ainoastaan summan, jonka hän maksaa pelaamisesta ja summan, jonka hän voi voittaa onnistuessaan. Vain tässä mielessä peliä voidaan pitää "reiluna", koska sopimuksen molemmilla puolilla on tarjous, vastike ja sopimus.

On toistettava, ja itse asiassa sitä ei voida toistaa tarpeeksi, että tämä pitää paikkansa vain silloin, kun mitään muuta pelin osa-aluetta ei ole manipuloitu.

Toinen yhtäläisyys kolikkopeleihin ja kaikkiin muihin uhkapeleihin, joissa on negatiivinen odotusarvo pelaajalle, on se, että (suurten lukujen lain vuoksi) pelaaja lähestyy väistämättä koneen odotusarvoa. Toisin sanoen, jos pelaaja pelaa tarpeeksi kauan, hän on lopulta tuomittu menettämään kaikki rahansa. Ainoa poikkeus on, jos pelaajalla on suurempi pelikassa kuin talolla JA hän on poikkeuksellisen onnekas.

Suurin osa sijoittajista, ainakin hyvät sijoittajat, haluavat tehdä voittoa, koska heidän odotetaan tekevän niin.He eivät halua pelata peliä onnen varassa, he haluavat menestyksen olevan odotusarvo ja mahdollisen tappion johtuvan "huonosta onnesta". Kokonaishäviön pitkällä aikavälillä tulisi olla poikkeama eikä odotusarvo.

Nämä välittäjät voivat kuitenkin manipuloida peliä muillakin tavoilla, joten vaikka pelaaja onnistuisikin lähes epäilemättä valtavan talon edun ohittamisessa, hän yleensä silti häviää lopulta. Peliä voidaan manipuloida lisää sijoittajaa vastaan useilla tavoilla, ja käsittelemme niitä nyt yksityiskohtaisesti seuraavassa osiossa:

Miten peliä voidaan manipuloida entisestään

Käytimme aiemmin esimerkkinä kolikkopeliä havainnollistaaksemme, kuinka vaikka pelaaja voi silti rikkoa valtavan (ja tuntemattoman) talon edun, reilun sopimuksen peruskomponentit – tarjous, vastike ja sopimus – ovat edelleen voimassa. Yksi asia, johon kolikkopelin pelaaja ei kuitenkaan todennäköisesti suostuisi, jos hänelle kerrotaan etukäteen, on kasinon ehto, jonka mukaan pelaaja ei voi nostaa rahaa automaatista halutessaan. Itse asiassa, lukuun ottamatta hyvin harvinaista (jos sitä edes enää on olemassa) videopokerissa esiintyvää "taatun pelin" konseptia, tätä ei tapahdu juuri koskaan.

Monille näistä hämäräperäisistä välittäjistä käy niin, että he käyttävät taktiikoita estääkseen henkilöä nostamasta rahojaan riippumatta siitä, onko henkilön saldo hyvä vai huono, kun henkilö päättää nostaa jäljellä olevat rahat. Tämä on ominaisuus, joka on yhteinen vain hämäräperäisimmille (ja usein vain löyhästi säännellyille) nettikasinoille, vaikka tämä ei tietenkään pidä paikkaansa monista nettikasinoista... ja sekä täällä että LatestCasinoBonuses.com-sivustolla olevien resurssiemme avulla olemme tarkistaneet suurimman osan tällaisista nettikasinoista ja teemme niin jatkossakin.

Ensimmäinen taktiikka, jota käytetään estämään ihmisiä nostamasta voittojaan tai mitä tahansa jäljellä olevia rahoja tappion jälkeen, on se, että välittäjä (tai välittäjän puolesta toimiva yritys) vaatii listan henkilökohtaisia tietoja "petosten estämiseksi". Toisin kuin nettikasinot, jotka yleensä pyytävät ainakin nämä tiedot ensisijaisesti (ainakin jos talletus tehdään), useimmat näistä hämäräperäisistä välittäjistä tyytyvät täysin saamaan vain luotto-/pankkikortin numeron, kortinhaltijan nimen ja turvakoodin. Kun on aika tehdä nosto, he kuitenkin vaativat paljon enemmän tietoja.

Kuvittele, että jos nettikasino pyytäisi henkilöllisyyden todistamiseksi kopiota sosiaaliturvakortista tai sosiaaliturvatunnusta, uskoisin, että valtaosa ihmisistä ei antaisi nettikasinolle kyseisiä tietoja, varsinkin kun otetaan huomioon, että jos niitä ei säännellä Yhdysvalloissa, mihin helvettiin he voisivat tarvita näitä tietoja? Ei ole olemassa mitään pakollista IRS-raportointia, jota he aikovat tehdä, joten se ei todellakaan voi olla ongelma. Tietenkin edes jotkut hämäräperäisimmistä välittäjistä eivät koskaan uskaltaisi vaatia sosiaaliturvatunnusta.

Tiedot, joita ehdottomasti vaaditaan, ainakin useimmissa tapauksissa, ovat kopio sähkölaskusta osoitteen vahvistamiseksi, kopio henkilön ajokortista ja ehkä joitakin muita tunnistetietoja. Nämä välittäjät haluavat myös kopion luottokortista, mutta toisin kuin nettikasinot, he eivät todennäköisesti ole taipuvaisia antamaan sinun peittää turvakoodeja tai joitakin kortin etupuolella olevia numeroita.

Kaiken tämän jälkeen nämä välittäjät käyttävät silti mielivaltaisen määrän aikaa, monissa tapauksissa, viivästyttääkseen kotiutusyrityksen maksua sillä verukkeella, että antamasi kiistattomat tiedot ovat "vielä tarkistettavana". He toivovat, ainakin suurimman osan ajasta, että sijoittaja joko ärsyyntyy tai turhautuu niin paljon, että luopuu halutun kotiutussumman hankkimisesta ja tyytyy ajatukseen "jos se tapahtuu, niin sitten se tapahtuu". Vaihtoehtoisesti jotkut näistä välittäjistä toivovat myös, että riittävän pitkän viiveen jälkeen henkilö lopulta tekee lisää sijoituksia tai ehkä peruuttaa kotiutuspyynnön voidakseen sijoittaa lisää.

Näiden viivästettyjen kotiutustaktiikoiden osalta toinen suuri ero näiden välittäjien ja nettikasinoiden välillä on se, että verkkoresursseja on hyvin vähän verrattuna tähän sivustoon ja LatestCasinoBonuses.com-sivustoon, jotka toimivat resurssina, joka neuvoisi ihmisiä siitä, mistä välittäjistä kannattaa pysyä erossa. Lisäksi, kun nämä välittäjät tekevät puhelimitse tarjouksia, jotka usein johtavat talletusten tekemiseen tileille puhelimitse, he voivat käyttää eri (tai tekaistuja) yrityksen nimiä näyttääkseen laillisemmilta kuin ne todellisuudessa ovat, tai vaihtoehtoisesti sellaisia, jotka eivät johda juuri mihinkään, jos niitä haetaan internetistä.

Sitäkään ei voida liikaa korostaa, ja puhumme tästä lisää myöhemmin, että kun on kyse puhelimitse tapahtuvasta sijoittajien houkuttelemisesta tähän peliin, näiden telemarkkinoijien kohteena ovat, nätisti sanottuna, äärimmäisen tyhmät ihmiset. Anteeksi, mutta se on totta. Ainakin muuten kohtuullisen älykäs ihminen teki äärimmäisen tyhmän päätöksen, mutta kiistatta yhtälössä oli jossain syvää tyhmyyttä.

Lopulta valtaosa ihmisistä joko luopuu rahojensa (tai rahojensa ja voittojensa) takaisin saamisen tavoittelusta tai vaihtoehtoisesti antaa ne kaikki takaisin välittäjälle palaamalla sijoittamaan ja menettämällä kaiken sen seurauksena. Jotkut ihmiset ovat kuitenkin päättäväisempiä ja jatkavat välittäjälle tai peiteyhtiölle soittamista toistuvasti saadakseen varat, joihin heillä on oikeus.

Kun näin tapahtuu, välittäjä luonnollisesti pyytää välittömästi anteeksi tarpeetonta viivästystä ja käsittelee tapahtuman välittömästi. Kyllä, juuri niin! Todennäköisin skenaario tässä tapauksessa on, että välittäjä jatkaa viivyttelyä ja lopulta kyllästyttyään siihen alkaa täysin jarruttaa asiakkaan toimintaa kieltäytymällä vastaamasta kaikkiin puheluihin.

Tietenkin jopa ulkomailla on olemassa muutamia hyvämaineisia toimistoja, joiden kautta tällaisia binäärisopimuksia voidaan tehdä ja joiden kautta tällaista ei todennäköisesti koskaan tapahdu. Toisin kuin nettikasinot, jotka ovat useimmiten valmiita maksamaan voittajilleen, on kuitenkin paljon enemmän epämaineisia välittäjiä kuin hyvämaineisia.

Tämä on tietenkin pahin mahdollinen skenaario välittäjän näkökulmasta, joka mieluummin manipuloisi peliä muilla tavoilla. Yksi tapa, jolla peliä voidaan manipuloida sijoittajaa vastaan, on käyttää itsessään korruptoitunutta ohjelmistoa. On olemassa lukuisia tapoja, joilla tämä voi tapahtua, sekä teoriassa että käytännössä, ja aion hahmotella muutamia niistä.

Ensimmäinen mahdollinen tapa on, että välittäjä voi yksinkertaisesti valehdella todellisista tuloksista. Välittäjä piiloutuu hintojen ja/tai indeksien päivitysten taakse väittämällä, että hän luottaa yksinomaan ohjelmistoonsa ja raportointilähteisiinsä tietojensa osalta, ja siksi hän väittää, että heidän tietojaan ei välttämättä raportoida reaaliajassa. Hän voi myös väittää, että on häiriöitä, joiden vuoksi tietoja ei raportoida heille tarkasti.

Kun näin tapahtuu, ja se on ensimmäinen puolustuslinja, monissa tapauksissa he vaativat sijoittajalta ehdottoman todisteen siitä, että High/Low-tyyppisen sopimuksen tapauksessa hinta tai indeksi jossain vaiheessa ylitti tarvittavan pisteen, joka johtaisi sijoittajan kannalta onnistuneeseen sopimukseen. Tämän löytäminen voi tietenkin olla sijoittajan kannalta vaikeaa, koska ei ole kovin montaa lähteitä, jotka jatkaisivat tietyn hinnan tai indeksin minuuttikohtaisten tulosten julkaisemista ja jättäisivät nämä minuuttikohtaiset tulokset jonkinlaiseen arkistoon.

Vaikka olisi olemassa lähteitä, jotka tekevät juuri näin, mitä tapahtuu, kun on kyse onnistuneen sopimuksen todistamisesta välittäjän järjestelmässään väittämiä tietoja vastaan? Välittäjä voi hyväksyä todisteeksi vain rajallisen määrän lähteitä. Syynä tähän on se, että välittäjällä on usein taipumus sulkea pois lähteitä, joiden minuutti minuutilta -tulokset arkistoidaan jonkin aikaa. Tämän seurauksena sijoittaja ei pysty todistamaan mitään välittäjän hyväksyttäväksi katsomalla lähteellä. Toisin sanoen, kun kyse on jostakin, minkä asiakas pystyisi helposti todistamaan, ja jostakin, joka todella tapahtui, välittäjä voi käytännössä sanoa: "Ei tapahtunut ."

Paras skenaario sijoittajalle tällaisessa riitatilanteessa on, että välittäjä saattaa olla halukas (kun välittäjä uskoo sijoittajan jatkavan liiketoimintaansa) julistamaan asian niin, mitä pelaajat saattaisivat kutsua "ei toimiksi", ja palauttamaan sijoittajan rahat ikään kuin sopimusta ei olisi koskaan tehtykään.Välittäjä päättää jälleen kerran usein tapauskohtaisesti, ellei Ehdoissa ole määräystä, jonka mukaan tällaiset asiat ratkeavat aina tällä tavalla (epätodennäköistä, koska silloin sijoittaja voisi vaatia mitä tahansa), joten välittäjä päättää sijoittajan eduksi, kun se on välittäjän edun mukaista... ja vain silloin, kun se hyödyttää välittäjää, on silloin, kun välittäjä uskoo, että kyseisellä sijoittajalla on potentiaalia tehdä lisää sopimuksia.

Toinen tapa, jolla järjestelmää voidaan manipuloida sijoittajaa vastaan, on se, että välittäjä yksinkertaisesti muuttaa kohdetta tapahtuman keskellä tai heti sen jälkeen, kun sijoittaja on tehnyt sopimuksen. Jälleen kerran, sopimuksen mitätöinti sijoittajan eduksi on pitkälti välittäjän harkinnassa, ja kuten aina, se tehdään todennäköisesti vain, jos välittäjä uskoo, että se johtaa siihen, että henkilö tekee lisäsijoituksia. He haluavat joka tapauksessa esittää jonkin asian rehelliseksi virheeksi.

Jos välittäjä kuitenkin päättää olla ratkaisematta tilannetta asiakkaalle edullisella tavalla, hän väittää, että sopimuksen määrä suhteessa kohteeseen on itse asiassa muuttunut oikeutetusti sijoittajan sopimuksen solmimisen ja välittäjän sopimuksen loppuun saattamisen välisenä aikana. Jälleen kerran käyttösopimuksessa on usein lauseke, joka viittaa siihen, että välittäjä on oikeassa tällaisessa tapauksessa, eikä sijoittajalla siksi sopimuksen perusteella ole tosiasiallista tukea riitatilanteessa. Välittäjä ratkaisee asian luonnollisesti itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla.

Asiakas voi esimerkiksi tehdä korkean/matalan hinnan sopimuksen, jossa hyödykkeen tavoitehinta on 49,28 dollaria, mutta sijoittajan napsautettua haluamaansa sopimuksen hintaa tavoitehinnaksi muuttuu 49,30 dollaria. Vaikka näillä kahdella sentillä tavoitehinnasta ei ehkä ole suurta merkitystä edes tilastollisesti, on pidettävä mielessä, että jotkut näistä sopimuksista toteutuvat jopa viidessä minuutissa.

Monissa näistä tapauksista sijoittaja ei edes huomaa muutosta, tai vaikka huomaakin, hän päättää, ettei muutos ole niin merkittävä, että siitä kannattaisi nostaa suurempaa meteliä. Kuitenkin, kun on kyse niin lyhyistä ajanjaksoista (ja sopimuksesta, jolla on todennäköisesti ollut merkittävä etu sijoittajaa vastaan joka tapauksessa), jopa pennin muutos voi edustaa valtavaa tilastollista eroa ja muutosta onnistumisen todennäköisyydessä.

Yksi tällaisten sopimusten osa-alue, jota yleensä ei muuteta, on sijoittajan riskinottosumma, ja syy tähän on yksinkertaisesti se, että sijoittaja huomaa sen välittömästi. Riskin kääntöpuolena on kuitenkin palkkio, ja joskus onnistumisen palkkiot voivat muuttua jälkikäteen. Kun näin tapahtuu, toivotaan, että sijoittaja uskoo tehneensä virheen tai on vaihtoehtoisesti niin tyytyväinen onnistuneeseen sijoitukseen, ettei hän välttämättä ole taipuvainen riidelemään muutamasta sentistä. Jälleen kerran, voittoihin vaikuttaminen on sama asia kuin todennäköisyyksien muuttaminen siinä mielessä, että sillä on haitallinen vaikutus asiakkaaseen hänen saamansa edun suhteen. Tämä menetelmä on itse asiassa tavallaan vielä pahempi, koska sijoittaja menettää rahaa, jonka hän on oikeutetusti ansainnut onnistuneen sopimuksen tuloksena.

Sijoittaja saattaa jälleen ajatella, että muutaman sentin voitonjako ei ole pitkällä aikavälillä merkityksellinen, mutta voit olla varma, että sillä on merkitystä dollareissa ja senteissä, koska muuten välittäjällä ei olisi motivaatiota harjoittaa tällaisia taktiikoita.

Lisäksi, ja tämä pätee erityisesti "vaihteluväli" -tyyppisiin ehdotuksiin, välittäjä voi väittää käyttävänsä "sisäistä" tietolähdettä (joka myös seuraa tuloksia, mutta väärentää niitä tiettyinä aikoina välittäjän omalla sivustolla... ainakin satunnaisesti), ja kyseisen tietolähteen mukaan hinta on poikennut vaihteluvälin ulkopuolelle tiettynä ajankohtana. Ironista tässä on se, että välittäjä voi joissakin tapauksissa tarjota arkistoituja tietoja tarkasta sekunnista, jolloin hinta poikkesi vaihteluväliltä, mutta välittäjä vaatii sijoittajaa todistamaan, että hinta ylitti joko ylimmän tai alimman pisteen jossakin näistä sopimustyypeistä.

Voisi olettaa, että tämä edustaa kaikkia mahdollisia tapoja, joilla järjestelmää voidaan manipuloida sijoittajaa vastaan, mutta silloin ollaan väärässä. Joissakin tapauksissa, ja tämä pätee erityisesti sijoittajiin, joilla on useita ehdotuksia käynnissä samanaikaisesti, järjestelmä voi olla suunniteltu ratkaisemaan ehdotus suoraan väärällä tavalla. Pohjimmiltaan välittäjä tekee tämän vain toivoen, ettei sijoittaja huomaa sitä. Jos välittäjä uskoo, että sijoittaja jatkaa pelin pelaamista, hän korjaa asian. Lisäksi hän pystyy myös järjestämään sen niin, ettei tulos johda sijoittajaa tahallaan harhaan, koska sijoittaja huomaa sen.

Kuten minkä tahansa muunkin pelin kohdalla, tämä on ainakin jonkin verran pidempi peliaika suhteessa sijoittajan ensimmäiseen sopimukseen. Välittäjä ei halua antaa sijoittajalle huonoa vaikutelmaa heti alkuunsa, joten välittäjä saattaa pelata peliä sijoittajan kanssa jonkin aikaa tasapuolisesti (paitsi että kertoimet ovat pohjimmiltaan sijoittajaa vastaan). Syynä tähän on se, että ihanteellisessa tilanteessa sijoittaja menettäisi kaikki alun perin välittäjälle tallettamansa rahat ja tallettaisi ne sitten uudelleen ja tulisi takaisin vaatimaan lisää.

Lisäksi välittäjällä on pääsy kaikkiin sijoittajan tekemien sopimusten tuloksiin selvittääkseen, tekeekö sijoittaja sopimuksia tosiasiallisesti kannattavasti ja jatkuvasti, huolimatta valtavista häntä vastaan kohdistuvista kertoimista. Kun näin tapahtuu, välittäjä voi esittää sijoittajaa vastaan mitä tahansa syytöksiä välttääkseen maksut hänelle. Ensimmäinen mahdollinen syytös, jota välittäjä saattaa käyttää, on se, että sijoittaja käyttää tietokoneohjelmaa, joka tekee tilastollisen analyysin kertoakseen sijoittajalle, onko sopimuksella positiivinen odotusarvo... tiedäthän... sama asia, jota välittäjä yrittää tehdä määrittäessään sopimuksen tietyn puolen hintaa. Toisissa tapauksissa välittäjä saattaa yksinkertaisesti syyttää sijoittajaa ammattilaisuudesta, mikä on lähes poikkeuksetta epäluotettavan sivuston ehtojen rikkomus.

Kun näin tapahtuu, sijoittajalla ei tietenkään ole keinoja kumota kumpaakaan näistä kahdesta asiasta, koska niitä ei ole periaatteessa mahdollista kumota. Vaikka sijoittaja pystyisi esittämään (kohtuullisen henkilön mielestä) riittävän todisteen siitä, ettei tietokoneohjelmaa käytetä, miten sijoittaja voisi todistaa, ettei hän ole "ammattilainen", varsinkin kun hän ei ole se, joka saa määritellä sanan merkitystä?

Vastaus on, että sijoittaja ei voi tehdä niin, joten yksi kolmesta asiasta tulee tapahtumaan. Välittäjä, joka on edes vähän huolissaan maineestaan verkossa, yksinkertaisesti kertoo sijoittajalle, ettei tämä saa tehdä enää sopimuksia ja maksaa sijoittajalle koko sijoittajan saldon. Toinen mahdollinen tulos on, että jos sijoittaja on kokonaisuudessaan johdossa, välittäjä kieltäytyy maksamasta voittoja ja palauttaa vain sijoittajan alun perin tallettaman summan. Lopuksi välittäjä saattaa yksinkertaisesti pitää kaikki rahat ja jopa sanoa sijoittajalle, että tämä on onnekas, ettei välittäjä ilmoita heitä petoksesta... vaikka välittäjällä ei ole siihen oikeutta, varsinkaan yhdysvaltalaisten asiakkaiden kanssa, koska välittäjä toimii laittomasti yksinkertaisesti toimimalla Yhdysvaltain kansalaisen kanssa.

Tietenkin valtaosassa näistä tilanteista sijoittaja ei toimi millään tavalla ammattimaisesti. Vaikka välittäjä olisikin jollain tavalla voitettavissa, kertoimet vääristyvät siten, että positiiviset mahdollisuudet ovat niin harvinaisia, että yksilöllä olisi paljon paremmat mahdollisuudet pelata säännellyillä markkinoilla, jopa Yhdysvaltojen binaarioptiomarkkinoilla, ja vain päättää sen sijaan kilpailla taidoistaan palkkioita vastaan. Kun yksilöä syytetään ammattimaisesta kaupankäynnistä välittäjän ehtojen vastaisesti, henkilöä uhkataan usein oikeustoimilla (uhkauksella, jota välittäjä ei missään nimessä voi perustella), ja se usein riittää pelottelemaan sijoittajaa alistumaan. Sijoittajalla voi tietysti olla vain onnea, mutta silloinkin sijoittajalla ei välttämättä ole vain onnea, joten välittäjä päättää, että on aika ottaa isot aseet käyttöön.

Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi, välittäjä voi käyttää useita muita työkaluja. Välittäjä voi esimerkiksi ehdottaa, että maksuvirheet johtavat käytännössä sopimukseen "Ei sopimusta" ja palauttaa alkuperäisen sijoituksen vain sijoittajan eduksi ratkaistuun sopimukseen.Toinen hauska tilanne on se, kun välittäjä huomaa "virheen" jälkikäteen ja poistaa rahaa sijoittajan tililtä, koska sopimus ratkesi virheellisesti sijoittajan eduksi. Lähes poikkeuksetta välittäjä tietenkin muokkaa järjestelmän tietoja ja valitsee sopimuksen, joka on tehty niin kauan sitten, ettei asiakkaalla todennäköisesti ole kykyä todistaa riittävästi alkuperäisen päätöksen oikeellisuutta.

Nämä ovat tietenkin vain muutamia tapoja, joilla välittäjä voi manipuloida järjestelmää sijoittajaa vastaan. Räikein ja viimeinen keino välittäjän on yksinkertaisesti kieltäytyä maksamasta jollain verukkeella tai joskus ilman mitään veruketta. Monissa tapauksissa välittäjän tai peiteyhtiön edustaja soittaa ja käyttäytyy sanallisesti sijoittajaa kohtaan, kun sijoittaja soittaa ja vaatii rahojaan. On tietenkin valitettavaa, että näin on, mutta näin epäilemättä tapahtuu monille ihmisille.

Alhainen älykkyys

Ensimmäiseksi mieleen saattaa tulla, että vain älyllisesti heikot yksilöt joutuisivat tällaisen likaisen ja manipuloidun pelin häiritsemiksi, ja oletan, että se on luultavasti totta, mutta sijoittajan alkuperäisen myynnin on oltava vakuuttava. Vielä tärkeämpää on, että sijoittaja saa aluksi kohtuullisen hyvän kohtelun välittäjältä. Useimmissa tapauksissa kaikki menee aluksi hyvin, ja välittäjä on aluksi tyytyväinen tarjoamiensa sopimusten perustavanlaatuiseen etuun.

Lyhyesti sanottuna binäärioptiokauppa esitetään kaupankäyntimuotona, jossa riskejä voidaan lieventää (tämä osa pitää teknisesti paikkansa) ja jossa henkilö, joka pystyy kehittämään tarvittavan taitotason, voi nauttia taloudellisesta menestyksestä. (Tämäkin voi pitää paikkansa, jos järjestelmä ei ole täysin manipuloitu.) Siksi ehkä eivät vain äärimmäisen tyhmät ole ainoita, jotka lankeavat tähän, vaan joissakin tapauksissa kyse voi olla myös kohtuullisen älykkäistä, mutta silti herkkäuskoisista.

Toinen tämän asian puoli, joka ei välttämättä houkuttele täysin älyttömän vähän älykkäitä ihmisiä, on se, että henkilöt, jotka ovat vastuussa siitä, että yrittävät myydä ihmisille tätä kaupankäyntimuotoa, kertovat suoraan potentiaaliselle sijoittajalle, etteivät kaikki onnistu siinä. On selvää, että jos kaikki, jotka ovat koskaan tehneet sitä, tekevät sitä nyt tai tulevat koskaan tekemään sitä, ansaitsisivat rahaa, niin kaikki tekisivät sitä, eikä sitä yksinkertaisesti olisi olemassa, koska yksikään yksilö tai yhteisö ei aio vapaaehtoisesti menettää näennäisesti ääretöntä summaa rahaa. Siksi esitetään monia rehellisiä lausuntoja, kuten myyvä henkilö sanoo, että ihmiset, jotka eivät ole kovin hyviä siinä, menettävät rahaa. Tietenkin joskus voidaan esittää vastaväitteitä, kuten lausunto, jonka mukaan ihmiset, jotka ovat siinä huonoja, ovat niin huonoja tai menettävät niin paljon rahaa, että henkilön ei välttämättä tarvitse olla sijoittajien huipulla voittaakseen pelin.

Tämä ei tietenkään voisi olla kauempana totuudesta, kun on kyse ulkomaisista binaarioptiomarkkinoista. Yhdysvalloissa kyllä, sinun on yksinkertaisesti oltava parempi kuin ne, joiden kanssa teet sopimuksia, sekä parempi kuin palkkiot. Aivan kuten osakemarkkinoilla, sijoittajan on kyettävä voittamaan palkkiot ja mieluiten sijoittamaan riittävän hyvin, jotta hän voittaa inflaation. Vaikka palkkioiden voittaminen ei ole helppoa tiukasti säännellyillä Yhdysvaltojen binaarioptiomarkkinoilla, se ei ole myöskään mahdotonta.

Ulkomailla toimivien sääntelemättömien binaarioptiomarkkinoiden voittaminen on täysin mahdotonta, lukuun ottamatta luotettavimpia markkinoita. Jos kertoimet eivät ole kovin suuret, järjestelmä on manipuloitu. Jos järjestelmä ei ole manipuloitu, he keksivät tekosyyn olla maksamatta. Jos tekosy ei ole riittävä... he eivät yksinkertaisesti maksa.

Kun on kyse jonkun houkuttelemisesta binäärikaupankäyntiin, paras tapa tehdä se on varmistaa, että sijoittajalla on todella mahdollisuus kokea jonkinasteista menestystä. Tämän saavuttamiseksi on tarjolla monenlaisia vaihtoehtoja, jotka ovat samankaltaisia kuin nettikasinoiden tarjonnat. Suurin ero on se, että peli on todennäköisemmin manipuloitu binäärikaupankäynnin osalta.

Ensinnäkin yksi henkilölle tarjottava vaihtoehto vastaa talletusvapaata bonusta. Tämä tarkoittaa, että jokin näistä toimijoista voi antaa henkilölle mahdollisuuden tehdä joitakin kauppoja ilmaiseksi, ja sitten kaikki henkilön näistä alkuperäisistä kaupoista ansaitsemat tuotot on myös kierrätettävä tietyn määrän kertoja (samanlainen kuin läpipeluu) ennen kuin ne voidaan kotiuttaa. Siltikin yleensä vaaditaan talletus ennen kuin kotiutuksia voidaan tehdä.

Tämä on tietenkin suhteellisen harvinaista. Yleisempää on, että binäärikauppaa aloittavalle henkilölle tarjotaan nettikasinon kaltainen "talletusbonus", jossa tietty summa lisätään binäärikauppiaan tilille, paitsi että koko alkuperäinen talletus ja bonusrahat on kierrätettävä useita kertoja ennen kuin kotiutus on mahdollista.

Ohjelmiston kehittyneisyydestä riippuen teoriassa voisi tapahtua, että bonuksen alkuvaiheessa henkilölle esitellään binäärikauppasopimuksia, jotka lisäävät hänen onnistumisen todennäköisyyttään. Toisin sanoen tarjousten ei tarvitse olla aina samoja kaikille tietyn verkkosivuston kautta kauppaa tekeville. Tämän tavoitteena on tietenkin antaa kyseiselle henkilölle esimakua onnistuneesta kaupankäynnistä ennen kuin palataan erittäin manipuloituihin tarjouksiin, joissa henkilö todennäköisesti menettää rahaa. Lopullisena tuloksena, kun näin tapahtuu, henkilö joutuu tilanteeseen, jossa hän kokee olevansa "pelin edellä", ja se herättää hänessä väärän itseluottamuksen.

Tämän jälkeen henkilö joutuu kohtaamaan paljon epäedullisempia optioita, mutta jopa hävittyään (ainakin tämä on joidenkin välittäjien tavoite) hän on varma, että hänellä on jonkin verran kykyä pelata binäärikaupankäyntimarkkinoilla, ja tekee uuden talletuksen, ehkä saatuaan uuden bonuksen.

Siinä vaiheessa järjestelmä voi nollautua kokonaan ja muuttua toistuvaksi, tai kauppiaalle voidaan tarjota heti alkuunsa epäedullisempia tarjouksia toisella kerralla. Ajatuksena on, että henkilö lopulta luottaa kykyihinsä, ja juuri tämä ansaitsematon luottamus osoittautuu lopulta sijoittajan tuhoksi . Lisäksi juuri tämä luottamus voi pakottaa sijoittajan tekemään lisää talletuksia välittäjälle tai peiteyhtiölle.

Heillä on tietysti melko hyvä käsitys siitä, milloin henkilö on enemmän tai vähemmän koukussa, joten he voisivat teoriassa muuttaa käytäntöä niin, että henkilö todella saavuttaa jonkin verran menestystä, ja mahdollisesti jopa sallia vieroituksen tietäen, että henkilö palaa pian kaivolle juomaan uutta juomaa. Viime kädessä ei kuitenkaan ole käytännössä epäilystäkään siitä, että henkilö menettäisi mitään. Välittäjän kannalta todellinen kysymys on: Miten aion saada tältä henkilöltä mahdollisimman paljon rahaa?

Toinen mainitsemisen arvoinen viivästetty kotiutustaktiikka on se, että henkilö ohjataan usein "varainpidätysagentin" luokse, jonka tehtävänä on yrittää vakuuttaa henkilö jatkamaan kaupankäyntiä kertomalla heille, että heillä oli vain huonoa onnea (jos he menettivät rahaa) tai toteamalla, että he tekevät erinomaista työtä ja heidän pitäisi jatkaa kaupankäyntiä, koska he näyttävät tietävän, miten voittaa markkinat. Joka tapauksessa varainpidätysagentti voi myös tarjota jonkinlaista bonusta saadakseen henkilön jatkamaan binäärikaupankäyntipeliä.

Jälleen kerran, en voi tarpeeksi korostaa, etteivät kaikki ulkomaiset välittäjät ole lähtökohtaisesti moitittavia. On varmasti olemassa ainakin muutamia laillisia välittäjiä, ja lisäksi jotkut laillisista välittäjistä saattavat jopa tarjota vastaavia bonuksia. Pohjimmiltaan he tietävät olevansa kannattavia pitkällä aikavälillä yksinkertaisesti siksi, että heillä on valtava etu kaikissa tarjoamissaan vaihtoehdoissa. Tämä on verrattavissa moniin nettikasinoihin ja lähes kaikkiin kivijalkakasinoihin siinä mielessä, että he eivät huijaa, koska heidän ei tarvitse huijata.

Kun puhumme sijoitusagenteista, se on henkilö, jonka kanssa sijoittaja voi lopulta tehdä liiketoimia, koska hän on jo aktiivinen kaupankäynnissä, mutta koko prosessiin osallistuu myös useita muita ihmisiä. Ensimmäinen asia, joka on otettava huomioon, on se, että kyseessä on ei-toivottu tuote, eli valtaosa näihin ryhtyvistä ihmisistä ei edes tiedä, mitä ne ovat ennen kuin he ryhtyvät niihin.Tämän mielessä pitäen saatat kysyä: Miten he sitten päätyvät niihin käsiksi?

Markkinointitiimi

Näiden ulkomaisten binaarioptioiden kohdalla ensimmäinen asia, joka on tehtävä, on se, että potentiaalisen asiakkaan on ensin tiedettävä, mitä he ovat, ja pakotettava hänet tallettamaan tiettyyn yritykseen ja/tai verkkosivustolle. Tämä tapahtuu monissa tapauksissa puhtaasti telemarkkinoinnin avulla. Vaikka se saattaa vaikuttaa hieman vanhanaikaiselta, se on tehokasta ja erittäin kannattavaa yrityksille, jotka soittavat. Itse asiassa yritykset, jotka soittavat, esiintyvät usein "välittäjinä", jotka eivät tee muuta kuin ansaitsevat palkkion kaupoista, mutta todellisuudessa on hyvin todennäköistä, että he ovat käytännössä vain välittäjän edustajia.

Tietenkin monien ihmisten ensimmäinen vaisto telemarkkinoijien suhteen on yksinkertaisesti lopettaa puhelu, ja tämä vaisto on tässä tapauksessa täysin oikea. Lisäksi haluan ehdottaa, ettet koskaan jaa henkilötietojasi puhelimitse kenenkään kanssa, ellet ole itse se, joka aloittaa puhelun, ja silloinkin se on ehdottomasti asia, jossa sinun tulee olla todella varovainen.

Markkinointitiimi on koulutettu paitsi esittämään tämä parempana diilinä kuin se todellisuudessa on, myös taitavasti voittamaan sijoittajan luottamuksen. Tähän voidaan käyttää useita eri taktiikoita, joista tärkein on taustastaan valehteleminen. Tässä tapauksessa he saattavat sanoa käyneensä yliopistoissa, joissa he eivät ole kirjaimellisesti koskaan edes käyneet, tai he saattavat myös väittää, että heillä on laaja tausta rahoitus- ja sijoitusalalla. He pystyvät mainitsemaan yritysten osoitteita, joissa he eivät ole koskaan olleet.

Syynä tähän on se, että he ovat hyvin koulutettuja ja käyttävät paljon aikaa harjoitteluun hioakseen omanlaistaan hölynpölyä. Heidän toimeentulonsa riippuu jossain määrin heidän kyvystään huijata ihmisiä, koska he saattavat työskennellä osittaisella, ellei täydellä, palkkiolla. Nämä palkkiot eivät kuitenkaan usein perustu kauppoihin tai edes talletuksiin, vaan siihen, kuinka paljon tietty yritykseen liittynyt henkilö menettää. Joka tapauksessa yhtä asiaa ei voida aliarvioida: vaikka petos ja harhaanjohtaminen ovat pohjimmiltaan huonoja, nämä ihmiset ovat niissä hyviä.

Jotkut saattavat ihmetellä, miksi muuten rehelliset ihmiset osallistuisivat tällaiseen kurjaan toimintaan. Yksinkertainen vastaus on, että maailma on kuin koira syö koiraa, ja he haluavat olla ne, jotka paljastavat hampaansa. Lyhyesti sanottuna näistä työpaikoista maksetaan yksinkertaisesti enemmän kuin monista muista näille ihmisille tarjolla olevista tehtävistä. Vaikka he puhuisivat sujuvasti useita kieliä, heillä ei välttämättä ole muita työmarkkinakelpoisia taitoja, tai jos heillä on, ei yksinkertaisesti ole työpaikkoja, joissa näitä taitoja voitaisiin käyttää.

Toinen huomioon otettava näkökohta on se, että kun henkilö aloittaa työskentelyn jossakin näistä yrityksistä, on ehdottoman tärkeää, että hän suoriutuu hyvin säilyttääkseen työpaikkansa. Aivan kuten millä tahansa muullakin myyjällä on myyntitavoitteita, jotka hänen on saavutettava tai ylitettävä, tämä ammatti ei ole mitenkään poikkeus.

Vaikka he eivät onnistuisikaan tekemään vaikutusta kuvitteellisella koulutus- tai ammattitaustallaan, he osoittavat pinnallisesti vaikutelmaa binäärikaupankäynnin korkeatasoisesta tuntemuksesta. Jälleen kerran he eivät ainoastaan saa sitä kuulostamaan helpolta, vaan niin naurettavan yksinkertaiselta, että jopa vähemmän lahjakkaat ihmiset, jotka ovat vielä heidän kanssaan puhelimessa tässä vaiheessa, pystyvät joskus ymmärtämään heidän välittämänsä ideat ja, mikä tärkeämpää, uskomaan, että heidänkin on helppo tehdä se onnistuneesti.

Puhelun aikana agentti yleensä yrittää saada henkilöltä talletuksen, ja monet näistä yrityksistä vaativat tietyn vähimmäistalletuksen. Joissakin tapauksissa, jos agentti ei pysty varmistamaan talletusta, hänellä on valtuudet tehdä tarjous yhdestä (tai useammasta) bonuksesta. On täysin käsittämätöntä, miten jotkut tyhmät ihmiset päätyvät saamaan paljon rahaa, mutta erään lukemani artikkelin mukaan jossain on ainakin yksi agentti, joka vaatii vähintään 250 dollarin talletuksen.

Toinen asia, joka on pidettävä mielessä, on se, että nämä agentit eivät missään nimessä kerro totuutta mistään.Vaikka olen jo selittänyt, että heidän koulutus- ja ammattihistoriansa on lähes varmasti valhe, jotkut näistä agenteista eivät edes käytä oikeita nimiään eivätkä he kerro suoraan, mistä paikasta he soittavat. Pohjimmiltaan kaiken "Hei, saanko puhua" -viestin jälkeen voidaan olettaa olevan täydellistä sepitystä.

Nämä agentit eivät välttämättä pysähdy tähän. On olemassa useita painostavia myyntitaktiikoita, joita he käyttävät yrittäessään varmistaa käsirahan. Esimerkiksi jotkut ihmiset ovat kirjaimellisesti liian kohteliaita lopettaakseen puhelun, joten he jatkavat käytännössä anelemista, etteivät ole kiinnostuneita tarjouksesta, jotta agentti lopettaisi puhelun. Agentti kuitenkin jatkaa anelemista, kunnes tämä lopulta antaa agentille haluamansa, eli tietenkin käsirahan. Lisäksi nämä agentit on koulutettu tunnistamaan tiettyjä äänimerkkejä, jotka osoittavat potentiaalisen sijoittajan kiinnostusta tai haavoittuvuutta, ja kun he pitävät sitä sopivana, he tarttuvat toimeen.

On pakko korostaa, etteivät potentiaalisille sijoittajille soittavat ja heille ideaa myyvät idiootit ole outoja. Yksi mielenkiintoinen tosiasia telemarkkinointialalla yleisesti on se, että lähes kuka tahansa voi yrittää, mutta vain kohtuullisen älykkäät selviävät pitkään puhelimessa. Jälleen kerran, kyse ei ole pelkästään kyvystä esittää ehdotus, vaan myös siitä, että tietää, millainen ehdotus tulisi esittää kenellekin henkilölle. Kyse ei ole vain asiakkaan kysymyksiin vastaamisesta, vaan asiakaspalvelijan on katsottava kysymyksen ulkoasuun ja otettava huomioon sekä kysymyksen sävy että sanamuoto. Sitten asiakaspalvelijan on varmistettava, että hän antaa potentiaaliselle asiakkaalle sellaisen äänen, jota asiakkaan on kuultava.

Työskentelin jonkin aikaa telemarkkinoinnin esimiehenä ja aloitin puhelimessa. Yksi ensimmäisistä asioista, joita opit, on se, että "jos asiakas kysyy tuotteesta, ei ole juuri mitään tekosyytä olla tekemättä myyntiä." Syy tähän on se, että asiakas on nyt osoittanut aitoa kiinnostusta kyseiseen tuotteeseen tai palveluun, ja sen sijaan, että hän kieltäytyisi ja pakottaisi asiakaspalvelijan vastaamaan, hän itse asiassa pyytää asiakkaalta lisätietoja tilanteesta. Tästä syystä, jos asiakaspalvelija osaa lukea kysymyksen sävyn ja sanamuodon oikein, hänen pitäisi pystyä antamaan vastaus, joka herättää asiakkaan kiinnostuksen tuotteesta entisestään.

Paras tapa käsitellä tällaisia telemarkkinoijia on tietenkin sulkea puhelin ennen kuin he ovat sanoneet yhtään mitään. Jos kuitenkin henkilö tuntee pakkoa kuulla tarjouksen loppuun asti, ja se kuulostaa joltain, mistä et ole kiinnostunut (ja sen pitäisi kuulostaa juuri siltä), on tärkeää kohteliaasti eristää heidät. Tämä on itse asiassa hyödyllistä molemmille osapuolille, jos et aio osallistua tähän, koska et tuhlaa aikaasi heidän kuuntelemiseensa, eivätkä he tuhlaa aikaansa puhumalla jollekin, joka ei ole tyhmä.

Yksi mielenkiintoinen asia ja toinen käytetty taktiikka on se, että heidän on usein turvauduttava kikkailuihin saadakseen sinut puhelimeen. Puhelinkeskus huijaa soittajan tunnuksesi luulemaan, että puhelu tulee omasta osavaltiostasi tai ainakin jostain Yhdysvalloista. Kun telemarkkinoijan on turvauduttava salakavaliin taktiikoihin saadakseen sinut vastaamaan puhelimeen, sen pitäisi kertoa sinulle jotain.

Sen lisäksi, että ehkä ilmoitat verkossa puhelinnumeron, josta puhelu on väitetysti soitettu, jotta muut tietävät numeron olevan peräisin tällaisesta pyynnöstä, et voi tehdä asialle mitään, vaikka näiden ihmisten on laitonta soittaa yksityishenkilöille Yhdysvalloissa. Vaikka heidän yhteydenottonsa sinuun voi olla laitonta, he eivät todennäköisesti toimi lainkäyttöalueelta, jossa Yhdysvalloilla on minkäänlaista sääntelyvaltaa heidän puhelunsa suhteen, joten kukaan ei voi tehdä asialle käytännössä mitään. Lisäksi kaikki puhelun aikana saamasi tiedot ovat todennäköisesti lähes kokonaan fiktiivisiä, joten et ilmoita mitään sellaista, jonka perusteella voitaisiin edes tehdä jatkotoimia.

Nämä ihmiset käyttävät myös muita taktiikoita saadakseen sinut kiinnostumaan, jos edelleen kuuntelet heitä.He saattavat esimerkiksi antaa esimerkkejä binaarioptiotarjouksista, joita väitetysti on äskettäin esitetty, ja kertoa muiden asiakkaiden nauttimista sopimuksista. Jälleen kerran tavoitteena on saada kaikki tämä kuulostamaan helpolta, joten kaikki, mitä he tekevät puhelun aikana, on suunnattu juuri tämän saavuttamiseen.

Lisäksi on ehdottoman tärkeää, ettet jaa mitään tietoja näiden ihmisten kanssa, puhelimitse tai muutoin. On parasta olettaa, että kaikki itsestäsi antamasi tiedot ovat alttiita varkaudelle, vaikka ne olisivatkin niin harmittomia kuin sähköpostiosoite. Henkilökohtaisesti pidän sähköpostiosoitetta liian arkaluonteisena annettavaksi henkilölle, joka otti minuun ensimmäisenä yhteyttä, koska ei ole mitään sanottavaa, mitä he voivat tehdä sillä, joten mitään tietoja, jotka ovat mahdollisesti jopa arkaluonteisempia kuin se, ei ehdottomasti pitäisi jakaa.

Se voi myös olla osa loppupeliä. Jos olet antanut luottokorttinumerosi näille ihmisille ja olet saanut päätökseen binaarioptiosuhteesi heidän kanssaan, älä hetkeäkään epäile, etteivätkö he olisi halukkaita käyttämään kyseisiä tietoja vilpillisiin tapahtumiin tai mahdollisesti myymään luottokorttitietojasi kolmannelle osapuolelle. Kun on kyse suhteista yrityksiin, joita ei ole millään merkityksellisellä tavalla säännelty, tällaisten tietojen myyminen on itse asiassa suhteellisen yleinen käytäntö. Olet ilmeisesti näille yrityksille asiakkaana tuottoisampi, mutta kun olet lopettanut suhteesi heidän kanssaan tai ainakin he uskovat sinun tehneen niin, ei ole varmaa, mitä he tekevät.

Asian ydin on se, ettei tietojesi jakamisesta tai minkäänlaisesta liiketoiminnasta kylmäsoittajan kanssa ole mitään turvallista tai millään tavalla hyödyllistä. Ainoa tilanne, jossa heitä on edes sopiva kuunnella, on jos he väittävät olevansa laillisen yrityksen edustajia, joita voit myöhemmin tutkia perusteellisesti ja ottaa heihin yhteyttä itse saadaksesi lisätietoja heidän tarjoamistaan tuotteista ja palveluista. Jos uskot, että telemarkkinointialalla voi olla ovelia toimijoita oman maasi rajojen sisällä, muista, että nämä toiminnot ovat tiukasti säänneltyjä. Et ole edes nähnyt mitään sellaista, ennen kuin olet tekemisissä jonkun kanssa, johon ei sovelleta mitään säännöksiä kanssasi toimimisessa.

Toinen syy heidän menestymiseensä on se, että he tarvitsevat vain jonkun olevan edes vähän vastaanottavainen ajatukselle, että he myyvät, ja se on toinen telemarkkinoinnin keskeinen osa: Sinun ei välttämättä tarvitse olla terävin ihminen kaupan loppuun saattamiseksi, sinun tarvitsee vain olla terävämpi kuin henkilö, jonka kanssa puhut. Jälleen kerran, monilla ihmisillä on taipumus sivuuttaa nämä telemarkkinoijat määritelmän mukaan tehottomina, koska he tekevät työtä, jota monet pitävät vähäpätöisenä ja joka olisi heidän alapuolellaan... mutta he ovat erittäin hyviä työssään.

Niille teistä, jotka suhtautuvat skeptisesti siihen, voisivatko nämä ihmiset päästä pälkähästä tällaisella juonittelulla, edes väliaikaisesti, haluan jakaa muutamia kertomuksiani tilanteista, jotka sattuivat puhelinkeskuksessa, jossa aikoinaan työskentelin. Vaikka saattaa olla muutamia muitakin esimerkkejä, jotka ovat vähemmän salakavalia kuin nämä, tässä on muutamia, jotka tulevat heti mieleen:

Kerran meillä oli sopimus energiayhtiön kanssa, joka väitti voivansa säästää ihmisten sähkölaskuissa veloittamalla vähemmän kilowattituntia kohden kuin sähköyhtiö. Syy tähän oli se, että ostaisit energiasi suoraan heiltä, kun taas sähköyhtiö voisi ostaa energiansa keneltä tahansa. Jos sinulla olisi sopimus energian todellisen toimittajan kanssa, sähköyhtiöllä ei olisi käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin ostaa ainakin tuo määrä energiaa kyseiseltä yhtiöltä, ja yhtiö siirtäisi säästöt sinulle kiitoksena näistä taatuista energianostoista sähköyhtiöltä.

Tämä on itse asiassa yksi harvoista tunnetuista telemarkkinointihuijauksista, joita esiintyy edelleen joskus, ja voin vakuuttaa teille, että jos saatte tällaisen puhelun, ette ole ehdottomasti kiinnostuneita. Telemarkkinointiyrityksenä huomasimme, että tämän yrityksen kanssa tehdyt kaupat olivat niin hämäräperäisiä, että peruimme sopimuksen, mikä on hyvin epätavallista, koska yritys halusi usein ansaita rahaa.

Tämä olisi kuitenkin johtanut suoraan petokseen.Pohjimmiltaan sähköyhtiö ehdotti asiakkaille (agenttiemme kautta), että he voisivat odottaa keskimäärin 18 %:n säästöjä sähkönkulutuksessa liittymällä heidän palveluunsa, mutta he saisivat myös erityisen alennuksen kolmen kuukauden ajan liittymisen jälkeen. Sähköyhtiö antoi meille kuitenkin kilowattituntien hinnat, jotka oli tosiasiallisesti veloitettu asiakkailta vuoden aikana. Verkkohaku antoi kuitenkin tuloksia kyseisen sähköyhtiön todellisista keskiarvoista samana vuonna, ja on sanomattakin selvää, että sähköyhtiön keskiarvot olivat alhaisemmat kuin energiantoimittajan.

Kävi ilmi, että energiantoimittaja perusti tuon 18 prosentin luvun kolmen kuukauden erityisalennukseen, ja ilman tätä alennusta heidän hintansa olivat AINA korkeammat kuin sähköyhtiön. Lisäksi erikoisalennus teki heistä halvempia kuin sähköyhtiön vain kesäkuukausina, jolloin ihmiset käyttivät alun perinkin vähiten energiaa. Siksi he maksoivat lopulta huomattavasti enemmän talvella, jopa kolmen ensimmäisen kuukauden aloitustarjouksesta huolimatta. Parasta kaikessa tässä on se, että sopimuksemme energiantoimittajan kanssa perusteella emme koskaan soittaneet puheluita ennen kesäkuukausia... joten seurauksena... jokainen agenttimme palkkaama henkilö oli tuomittu maksamaan enemmän.

Vaikka en mainitse yrityksen nimeä tässä julkaisussa, koska he ovat edelleen aktiivisia, eivätkä tietääkseni heitä ole koskaan varsinaisesti moitittu toimistaan sääntelyn näkökulmasta, voin sanoa, että he tekevät nyt ovelta ovelle -myyntiä telemarkkinoinnin lisäksi. Oikeasta näkökulmasta tarjous voidaan esittää ikään kuin se todella säästäisi rahaa. Oikea vastaus on kuitenkin estää näitä huijareita, piste.

Toinen esimerkki hämäräperäisistä telemarkkinointitaktiikoista on tapa, jolla puhelinkeskus käsitteli poliittisia puheluitaan. Ensinnäkin poliittiset ja kyselytyyppiset puhelut on vapautettu kaikista soittokieltosäännöksistä, ja se on mielestäni suhteellisen hyvä, edellyttäen, että yritykset ovat kohtuullisia soittaja-aikojen ja -tiheyden suhteen. Yksi asia, jonka voin kuitenkin sanoa, on se, että nämä ovat yleensä hyvin lyhytaikaisia sopimuksia, joten joskus telemarkkinointiyritys voi päättää, että heille on edullisempaa käsitellä sopimus tavalla, jota useimmat ihmiset pitäisivät epärehellisenä.

Esimerkiksi yksi sopimuksemme koski poliittista kyselyä, josta yritys saisi bonuksen, jos kyselyitä täytettäisiin riittävästi. Jostain syystä kuitenkin epätodennäköinen prosenttiosuus liideistä ei ollut kotona sinä päivänä. Esityksemme oli tietenkin sellainen, että annoimme vahvan vaikutelman, että soitimme heidän lähellään, mutta emme olleet, joten meillä ei oikeastaan ole aavistustakaan, tapahtuiko alueella jotain merkittävää sinä päivänä. (Vaikka meidän piti paljastaa sijaintimme, jos meiltä kysyttiin suoraan joidenkin kampanjoiden osalta, kun taas toisissa tapauksissa meitä kehotettiin kohteliaasti... kai... pyytämään anteeksi ja lopettamaan puhelu).

Joka tapauksessa, koska yritys saisi bonuksen tietyn määrän kyselyjen täyttämisestä, ja koska itse kyselyitä ei varsinaisesti tallennettu, meitä käskettiin vastaamaan kysymyksiin ikään kuin kysely olisi oikeasti käynnissä ja käsittelemään puhelu suoritettuna kyselynä vasta sen jälkeen. Käsittelimme kaikkea maan päällä sinä päivänä, joku löi luurin kiinni... kysely suoritettu, joku kirosi meitä... kysely suoritettu, vastaaja... ymmärrätte varmaan.

Joka tapauksessa meitä pohjimmiltaan käskettiin tekemään tämä suhteellisen tasapainoisesti, mutta sitten se parani entisestään. Yksi mielenkiintoinen puoli järjestelmämme toiminnassa on se, että sisäistä ja ulkoista valvontaa ei voitu suorittaa samanaikaisesti tietylle agentille. Siksi meidän tarvitsi vain estää meitä palkkaavaa yritystä tietämästä olemattomien tutkimusten tekemisestä, että valvojan piti valvoa "kohde" -agenttia sisäisesti, mikä johtaisi siihen, että kukaan muu rakennuksen sisällä tai ulkopuolella ei pystyisi valvomaan kyseistä agenttia lainkaan. Valvoja ilmoitti sitten agentille, että oli tullut aika käsitellä joitakin olemattomia tutkimuksia.

Tietenkin, lukuun ottamatta yritystä, joka oli tehnyt kyselytutkimuksen kanssamme sopimuksen, kukaan muu ei vahingoittunut vakavasti prosessissa, koska kyselyn tuloksia ei ole julkistettu yksittäisten ihmisten nimien liitteenä. Ainoa todellinen uhri oli yritys, joka teki sopimuksen kanssamme, koska heillä oli lopulta joukko kyselyitä, joita ei todellisuudessa ollut olemassa ja jotka perustuivat toimitusjohtajamme määräyksiin pitää vastaukset mahdollisimman tasapainoisina sen suhteen, mitä ehdokasta äänestettiin.

Jos olet joskus miettinyt, miksi kansalliset kyselyt ennustavat kyselytuloksia tarkemmin kuin paikalliset tai osavaltion laajuiset kyselyt, ilmeisin syy on se, että kansallisissa kyselyissä on suurempi otoskoko. Tähän voi kuitenkin olla toissijainen syy, kyselyjen tulokset saattavat olla pitkälti fiktiivisiä. Valitettavasti en unohda, mikä tarkka rotu tämä oli tai ketkä kyseiset kaksi ehdokasta olivat, mutta toinen heistä voitti niin ylivoimaisesti (seurasin sitä uteliaisuudesta) , että on lähes epäilystäkään siitä, etteivätkö laillisesti tehdyt kyselyt olisi olleet lainkaan suhteellisen tasaisia!

Telemarkkinoinnin maailmassa tapahtuu tietenkin muitakin asioita, jotka ovat joskus jossain määrin perusteltuja, mutta silti ainakin tiukasti harmaalla alueella. Yksi esimerkki tästä oli tuotteiden myyminen joillekin kortinhaltijoille tai ehkä jopa itse luottokorttien myynti. Ensinnäkin, jos puhelimessa oli selvästi lapselta kuulostava henkilö, mutta lapsi sanoi kaikki oikeat asiat ja suoritti tapahtuman... se itse asiassa asettaa asiakaspalvelijan todella vaikeaan tilanteeseen.

Mieti hetki sitä pulmaa, johon asiakaspalvelija joutuu: Hän ei voi kysyä henkilöltä, onko hän lapsi, koska asiakkaan loukkaaminen on loistava tapa menettää potentiaalinen kauppa. Hän ei kuitenkaan voi käydä läpi kaikkia myyntirutiineja vain leimatakseen puhelun joksikin muuksi kuin kaupaksi, koska hän ei tiedä lopullisesti, ettei hän puhunut halutulle osapuolelle. Luottokorttituotteiden myynnissä on erittäin valitettavaa se, että kun asiakaspalvelijaa pyydetään vahvistamaan nimi, osoite ja tilinumeron neljä viimeistä numeroa, hän itse asiassa selvitti kaikki tiedot, ja asiakkaan tarvitsi vain sanoa "Kyllä".

Yritys, joka palkkasi meidät tekemään nuo poliittiset kyselyt, ei todellakaan ole ainoa yritys, jota telemarkkinointiyritys on kohdellut huonosti. Telemarkkinointiyrityksellä oli itse asiassa tarpeeksi röyhkeyttä huijata pääasiakastaan, luottokorttiyhtiötä, jossain määrin. Luottokorttiyhtiö itse asiassa tarjosi käyntikorttia, jonka ominaisuudet ja edut sekä aloitushinnat olivat todella mahtavia. Haittapuolena oli, että he käytännössä soittivat kylmänä omille asiakkailleen, joilla oli jo muita kortteja mukanaan (joissakin tiedostoissa) ja joiden nimet päätyivät käyntikorttien hankintatiedostoon yksinkertaisesti siksi, että he olivat saattaneet tehdä ostoksen OfficeMaxissa tai jossain muualla.

Ei, oikeasti.

Siksi ilmeinen seuraus tästä on, että valtaosa liideistä ei omistanut yritystä. Ainoa vastaus tähän oli nähdä vaivaa perustellaksemme, miksi henkilön harjoittamaa asiaa kutsuttiin liiketoiminnaksi, olipa kyse sitten tavaroiden myymisestä eBayssa tai pihakirpputorien pitämisestä, en tiedä, koko hänen elämänsä ajan. Pohjimmiltaan kaikki keinot, joita he olivat käyttäneet vuoden sisällä ansaitakseen rahaa ja jotka liittyivät mihin tahansa muuhun kuin heidän ensisijaiseen työnantajaansa, jonka toimistomme katsoi sopivaksi tulkita liiketoiminnaksi. Kesti jonkin aikaa, mutta luottokorttiyhtiö lopulta käski meitä lopettamaan tämän. He halusivat tämän kortin vain, jos he olivat joko laillisia yrittäjiä tai vaihtoehtoisesti täysin itsenäisiä ammatinharjoittajia.

Tietenkin vilkaisimme pyyntöä ja päätimme jättää sen kokonaan huomiotta. Emme todellakaan halunneet menettää yhtään puheaikaa tässä nimenomaisessa käyntikorttiohjelmassa, joten myyntimme piti pysyä korkealla, jotta luottokorttiyhtiö voisi teettää meille sopimukset seuraavan kuukauden puheaikasopimuksista. Ainoa tapa saavuttaa tämä oli jatkaa käyntikorttien lähettämistä henkilöille, joilla ei todellakaan ollut yritystä. Muuta vaihtoehtoa ei ollut, mutta rehellisesti sanottuna se on myös jonkinlainen arvoitus parista syystä:

A.) Tiesimme, että kilpailijamme, joiden kanssa kilpailimme suoraan luottokorttiyhtiön puhelinkeskuksille varaamista puhelutunneista, jättäisivät luottokorttiyhtiön pyynnön huomiotta ja jatkaisivat toimintaansa tällä tavalla, koska se antaisi heille kilpailuedun. Itse asiassa oli yksi telemarkkinointiyritys, jolla oli jatkuvasti kamalia lukuja tässä tietyssä ohjelmassa, kunnes luottokorttiyhtiö julkaisi muistion lopettaa tämän... yhtäkkiä yrityksen luvut paranivat! Miksi? He eivät olleet koskaan aiemmin ajatelleet tekevänsä sitä niin ja aloittivat!

B.) Kampanjan perusajatus oli täysin, toivottomasti ja perustavanlaatuisesti typerä.Se, että jokin taho tekee johtopäätöksen, että joku omistaa pienyrityksen, vain koska kyseinen henkilö on tehnyt ostoksen jossakin paikassa, joka liittyy hänen HENKILÖKOHTAISELLA luottokortillaan tehtyihin yritysostoihin, on niin absurdi esimerkki epäloogisuudesta, että niillä ihmisillä, joihin otimme yhteyttä, ei luultavasti ollut enempää tai vähempää todennäköisyyttä omistaa omaa laillista yritystä kuin valita satunnainen henkilö puhelinluettelosta. Tiedoston kokoamistapa oli pohjimmiltaan täysin järjetön, tietenkin, kun taas näimme, että... luottokorttiyhtiön vallanpitäjät eivät nähneet asioita samalla tavalla.

Lisäksi jotkin tiedostot, joissa otimme yhteyttä oikeisiin yrityksiin heidän yritysnumeroillaan, olivat typeriä. Valitettavasti jotkut näistä paikoista (ellei jopa puolet) olivat itse asiassa suuria yrityksiä, joiden puolesta henkilöllä, jonka kanssa puhuisimme, ei ollut mitään valtuuksia tehdä luottokorttipäätöksiä yrityksen puolesta. Monissa tapauksissa nämä eivät olleet edes oikeita fyysisiä sijainteja tavoittaa tällaista henkilöä. Yritystiedostot olivat kuitenkin yksi harvoista tiedostoista, joissa KAIKKI tiedot voitiin muuttaa yksittäisessä tiedostossa. Tämän seurauksena turvauduimme samaan taktiikkaan kuin toisessa kampanjassa ja yritimme löytää keinoja perustella, että henkilöllä, jonka kanssa puhuimme, oli oma yritys ja hän voisi siksi hakea käyntikorttia itsenäisesti.

Toinen ominaisuus, joka meillä oli kyseisessä kampanjassa, oli se, että luottokorttiyhtiö ymmärsi, että meidän saattaisi joutua soittamaan eri puhelinnumeroon (aiotun yrityksen numeroon) saadaksemme yhteyden henkilöön, jolla oli tosiasiallinen valtuudet tehdä tällaisia päätöksiä yrityksen puolesta. Siksi syötimme tiedostoon eri puhelinnumeron ja soitamme siihen. Tämän seurauksena soitimme joskus tuntemillemme ihmisille (jotka olivat kiinnostuneita kortista) tai harvinaisissa tapauksissa toisillemme tai entisille työntekijöillemme, jotta voisimme kohdentaa enemmän puheluita myyntiin lähettämällä luottokorttihakemuksia.

Voisi luulla, että telemarkkinointitoimisto paheksuisi vakavasti tällaista toimintaa ja kaikki tekijät irtisanottaisiin sen seurauksena, ja sellainen luulo olisi väärä. Meitä epävirallisesti kannustettiin säästämään sellaisia taktiikoita kuin tuntemillemme ihmisille soittamista (mikä teknisesti ottaen piti lopettaa aina, kun tunsimme jonkun henkilökohtaisesti) päiviksi, jolloin meidän oli ehdottomasti saatava sopiva numero saavuttaaksemme luottokorttiyhtiöiden kuukausittaisen tavoitteen. Tietenkin näin ei aina edes käynyt, ja yksittäiset agentit soittivat tuntemilleen ihmisille ja hankkivat luottokorttihakemuksia parhaaksi katsomallaan tavalla.

Jälleen kerran jotkut näistä puheluista johtivat siihen, että ihmiset, jotka oikeasti halusivat luottokortit, saivat ne, joten se ei välttämättä ollut huono asia luottokorttiyhtiölle, se vain sattui olemaan täydellinen vastakohta kaikelle, mitä luottokorttiyhtiö oli koskaan ohjeistanut meitä tekemään. Et kai voi voittaa kaikkia, kai.

Oli muitakin hämäräperäisiä taktiikoita, joita käytettiin jo ennestään asiakkaina olleisiin ihmisiin, joihin en henkilökohtaisesti osallistunut. Ensinnäkin, kun soitimme tarjotaksemme asiakkaalle eri luottokorttituotetta saman luottokorttiyhtiön kautta, jonka kanssa heillä oli jo kortti, jotkut tarjosivat esityksen tavalla, joka antoi ymmärtää, että asiakkaalle tarjottiin vain erillistä palkitsemisohjelmaa. Tämä ei tietenkään pitänyt paikkaansa, koska suoritettiin varsinainen luottotietojen tarkistus ja asiakkaalla oli kokonaan erillinen luottokorttitili.

Henkilökohtaisesti minulla ei ollut mitään tekemistä tuollaisen taktiikan kanssa, koska sellaisella voi olla pysyvä vaikutus henkilön luottotietoihin. Lisäksi kannustin kaikkia muita agentteja olemaan käyttämättä tuollaisia taktiikoita samasta syystä. On sanomattakin selvää, että kun minut ylennettiin esimieheksi, minua ei koskaan asetettu ohjelman johtoon. Yrityksen tyypillinen mantra oli pohjimmiltaan, suoraa valehtelemista lukuun ottamatta, että agentin oli tehtävä tai sanottava mitä tahansa saadakseen kaupan. Tarkkaan ottaen he eivät voineet nuhdella sinua siitä, että kieltäydyt esittämästä asiakkaalle harhaanjohtavia tietoja, ainakaan niin kauan kuin sait vielä menestystä. Monet työntekijät, jotka olivat luonnostaan vähemmän lahjakkaita myynnissä, kuitenkin käyttivät tällaisia taktiikoita pysyäkseen tavoitteessa tai lähellä sitä.

Vaikka tämä ei välttämättä olekaan se luottokorttiyhtiö, jota kuvailin kaikissa edellisissä kappaleissa, teimme Discover Financial Servicesille töitä muutamien heidän ohjelmiensa, kuten Identity Theft Protection, Credit Score Tracker, Wallet Protection ja joidenkin muiden, parissa, joiden tekemiseen toimistollamme ei koskaan ollut sopimusta, joten en muista sitä. Joka tapauksessa Discover Financial Servicesiä vastaan käynnistettiin useiden toimistojen kautta tutkinta, jossa todettiin, että luottokorttiyhtiö oli tahallaan vääristellyt tuotteita näille asiakkaille. Tutkimuksen tuloksena syntyi sopimus, jossa Discover joutui maksamaan yli 200 miljoonaa dollaria hyvityksiä asiakkailleen, jotka olivat käyttäneet näitä palveluita.

Syynä tähän on se, että Discoverin käsikirjoitettu tuote-esittely antoi ymmärtää, että nämä olivat vain lisäetuja asiakkaalle kerrottuun korttiin, jotka eivät maksa mitään. Siinä harvinaisessa tapauksessa, että heidän säälittävä tekosyynsä esittelylle onnistui (se oli todella huono), asiakaspalvelija sitten " läimäisi käsikirjoituksen" läpi paljastuksen niin nopeasti, että tuotteen oikea hinta jäi lähes ymmärtämättömäksi.

Ironista kyllä, AINOA tapa myydä näitä tuotteita menestyksekkäästi oli sisällyttää tuotteen hinta myyntipuheeseen. Muuten ihmiset tulisivat siihen tulokseen (kun he saisivat selville, että sillä oli kustannuksia), että edustaja yritti huijata heitä. Ajatus siitä, että myyntiä voitaisiin todellakin suorittaa menestyksekkäästi minkäänlaisella johdonmukaisella tavalla mainitsematta hintaa etukäteen, on täysin järjetön. Asiakkaan suostumuksen osalta luimme sen nopeasti, koska se oli meillä ulkoa (pystyn vieläkin lausumaan sen, enkä ole työskennellyt siellä lähes vuosikymmeneen) ja koska olimme jo paljastaneet kaikki nämä tiedot asiakkaalle ennen kuin edes pääsimme itse ilmoitukseen. Viimeinen asia, jonka halusimme tehdä, oli saada tallennettu ilmoitus, jota asiakas voisi vastustaa siinä vaiheessa, joten halusimme varmistaa, että asiakas ymmärsi kaiken täysin ennen nauhoittamisen aloittamista.

Muista, että kaikki nämä asiat tapahtuivat amerikkalaisessa telemarkkinointitoimistossa, joka soitti puheluita kokonaan amerikkalaisille yrityksille, ja kaikki osapuolet (kuten Discover sai kantapään kautta tietää) olivat tiukan sääntelyn alaisia. Voin sanoa kaikesta siellä tapahtuneesta, ainakin parhaan rajallisen lakiymmärrykseni perusteella, että telemarkkinointiyritys itse ei koskaan tietoisesti tehnyt mitään laitonta. Itse asiassa jotkut yksittäiset edustajat luultavasti tekivät niin, mutta pointtini on, että telemarkkinointiyritys itse ei koskaan tukenut tai ehdottanut meille mitään ilmeisen laittomia tekoja.

Jos tarkastellaan amerikkalaista yritystä, joka voi tehdä tällaisia tekoja sekä soittajiaan että omia asiakkaitaan vastaan, ja tarkastellaan Discover Financial Servicesiä, jonka oli maksettava kaikki nämä hyvitykset jo olemassa oleville asiakkailleen tekemiensä asioiden vuoksi, mihin luulet sääntelemättömien ulkomaisten telemarkkinoijien pystyvän?

On myös tärkeää ottaa huomioon, etteivät nämä edustajat aina nauti tai ole positiivisia siitä, mitä he tekevät näille ihmisille. Monet heistä ovat kuitenkin tilanteessa, jossa heidän on vaikea löytää yhtä paljon palkkaa antavia töitä kuin nämä hämärät yritykset. En todellakaan yritä keksiä heille tekosyytä, vaan ehdotan vain, että he saattavat pystyä sisäisesti oikeuttamaan tekonsa, vaikka se olisi heille edelleen karvas pala nieltäväksi.

Joka tapauksessa jotkut Discover Financial Servicesin aiemmin tarjoamat tuotteet ja palvelut olivat mielestäni täyttä roskaa. Sanon kuitenkin, että mielestäni Discover on uudistunut suurelta osin ja pidän heitä nyt laillisena toimijana kaikilla rintamilla. Lisäksi totean, että heidän inbound-asiakaspalvelunsa on mielestäni täysin moitteetonta. Tästä huolimatta jotkut näistä tuotteista olivat kuitenkin täysin surkeita, ja henkilön piti olla täydellinen ässä saavuttaakseen tavoitteensa johdonmukaisesti.

Enkä yritä taputtaa itseäni selkään, vaan yritän tehdä selväksi, että jos telemarkkinoijalla on yleisöä, jonka henkilö on edes minimaalisesti vastaanottavainen (lue: halukas kuuntelemaan), niin monet näistä kavereista ovat älykkäitä ja hyvin koulutettuja sujuvia operaattoreita, jotka ottavat riskin kiillottamalla roskakasan ja vakuuttamalla keskustelukumppaninsa siitä, että se on kultaa.

Lisäksi monet näistä agenteista valehtelevat suoraan binäärioptioiden myynnin yhteydessä koko prosessin toiminnasta.Koska heidän puhelintoimintaansa ei ole merkityksellisesti säännelty, ja koska Yhdysvalloissa ei ole lainvalvontaviranomaista, jolla olisi kyky, saati sitten valtuuksia, ryhtyä toimiin heitä vastaan, he sanovat kirjaimellisesti mitä tahansa talletuksen suorittamiseksi. He vääristelevät välittäjän sivustolla julkaistuja ehtoja niin törkeästi, että he itse asiassa sanovat täysin päinvastoin kuin asia on. He jättävät myös mainitsematta monia olennaisia yksityiskohtia samoista ehdoista. Monet heistä saattavat esimerkiksi kertoa henkilölle, että hän saa sijoitusbonuksen ensimmäisestä talletuksestaan mainitsematta, että sekä talletus että bonus on sijoitettava tietyn määrän kertoja.

Nämä ihmiset tekevät myös valtavasti työtä estääkseen hölynpölynsä välittömän ja helpon tunnistamisen, kuten kuka tahansa hyvä huijari tekee. Esimerkiksi, jos he sanovat käyneensä tiettyä yliopistoa, he ovat perehtyneet kyseiseen yliopistoon ainakin siinä määrin, että he pystyvät vastaamaan yleisiin kysymyksiin tai esittämään siitä kevyitä kommentteja, jotka kuulostavat totuudenmukaisilta. Jos he sanovat soittavansa alueelta, jolta he eivät ole kotoisin, he ovat tietoisia kyseisellä alueella viime aikoina tapahtuneista merkittävistä tapahtumista sekä muista seikoista, joita saattaa tulla esiin small talkissa, kuten säästä.

Lisäksi nämä ihmiset kohdistavat hyökkäyksensä mielellään Yhdysvaltain kansalaisiin, mutta eivät suinkaan ole ainoita ihmisiä, joihin he kohdistavat hyökkäyksensä. Mielenkiintoista kyllä, vaikka he eivät voi laillisesti harjoittaa liiketoimintaa Yhdysvalloissa, he voivat täysin vapaasti tehdä juuri sitä, mitä he tekevät Euroopassa, koska binaarioptioiden myyntiä ei säännellä lainkaan. Lisäksi monet näistä yrityksistä saattavat olla vastuussa sääntelyviranomaiselle, mutta kyseinen sääntelyviranomainen on usein esimerkiksi Cypress, joten ottakaa se omana itsenään.

Joka tapauksessa, jos voit kuvitella jonkun, joka on armoton ja päättäväinen kaikissa kuviteltavissa olevissa suhteissa, niin sinulla on nämä ihmiset.

Mielestäni minun on vielä kerran korostettava, että edes ulkomailla kaikki binaarioptiovälittäjät ja niihin liittyvät yritykset eivät ole täysin vilpillisiä. Jälleen kerran, jotkut yrityksistä ovat varmasti laillisia, ja ainoa etu, joka välittäjällä on sijoittajiin nähden, on se, että sijoittajille tarjotaan hyvin harvoin, jos koskaan, tasapuolista tarjousta näistä sopimuksista, saati sitten asiakas itse huomaa olevansa edullisessa asemassa missään näistä.

Yleisesti ottaen nämä yritykset ovat kuitenkin epärehellisiä, petollisia ja moitittavia. Ei ole epäilystäkään siitä, että sinun kannattaa välttää näitä yrityksiä, jos ne ovat soittaneet sinulle kylmästi, koska laillisen tahon ei tarvitsisi turvautua tällaisiin taktiikoihin. Binaarioptioista kiinnostuneet ihmiset ovat jo tulleet heidän luokseen siinä vaiheessa. Ei ole mitään syytä sijoittaa rahaa mihinkään näistä yrityksistä tai antaa heille henkilökohtaisia tietoja mistään syystä.

Antaisin tämän neuvon myös kylmäsoittotilanteissa. Ei ole mitään hyvää syytä paljastaa henkilötietojaan puhelimitse jollekulle, joka on soittanut sinulle. Vaikka on yhä vaikeampaa, etenkin laillisten tai enimmäkseen laillisten yritysten kohdalla, leikkiä temppuja, kuten väittää soittavansa jostain, mistä he eivät soita, loppujen lopuksi asiakkaiden kehittyessä ja tällaisten huijausten tiedonsaannin yleistyessä monet tällä alalla työskentelevät ihmiset löytävät uusia näkökulmia kannattavuuden ylläpitämiseksi ja elinkelpoisuutensa säilyttämiseksi. Näiden yritysten korkeassa asemassa olevien toimihenkilöiden on tärkeää pysyä muutosten mukana, koska heitä pidetään koskemattomina (palkkaamisen suhteen) monilla muilla laillisemmilla toimialoilla.

Liiketoimintaan liittyvissä asioissa on aina kolmenlaisia yrityksiä: On olemassa ehdottoman laillisia yrityksiä, joissa kaikki on täysin rehellistä ja kaikki kanssakäymisesi niiden kanssa, odottamattomia ja odottamattomia tilanteita lukuun ottamatta, on täysin valkoisella spektrillä ja turvallista. Sen jälkeen on joitakin yrityksiä, jotka yleisesti ottaen harjoittavat hyvää liiketoimintaa, mutta joiden jotkin näkökohdat ovat hämäräperäisiä. Kun on kyse näistä yrityksistä, jotka toimivat osittain harmaalla alueella, ne eivät yleensä riko lakia huijatakseen sinua... ainakaan yleensä. Viimeinen yritystyyppi on sellainen, joka toimii lähes kokonaan mustassa tilassa, käytännössä kaikki mitä he sanovat on valhetta ja käytännössä kaikki mitä he tekevät, on jollain tavalla salakavalaa.

Paras tapa on olettaa, että jokainen, joka soittaa sinulle kylmäpuhelun kautta, edustaa mustia operaatioita.

Johtopäätös

Yhdysvaltojen ja sen säänneltyjen binaarioptiomarkkinoiden osalta binaarioptioiden kaupankäynnillä on muutamia etuja, erityisesti pienipääomaisille sijoittajille, jotka haluavat rajoittaa riskiään, koska yksittäisessä positiossa on rajallinen määrä voitettavaa tai hävittävää. Lisäksi sääntelyn vuoksi, lukuun ottamatta sopimuksen tekemiseen liittyviä aloitus- ja poistumispalkkioita, binaarioptiokauppiaat pelaavat käytännössä nollasummapeliä. Tietenkin on usein sijoittajia, jotka ovat taitavampia kuin toiset, joten jos henkilö tekee huonoa työtä tehdessään päätöksiä binaarioptioiden suhteen, hän voi odottaa menettävänsä rahaa.

Lisäksi monet Yhdysvalloissa binaarioptiokauppaa harjoittavat yksityishenkilöt tai yhteisöt ovat erittäin taitavia ja heillä on pääsy tilastollisiin analyyseihin ja työkaluihin, jotka on suunniteltu antamaan heille kokonaisvaltainen etu heidän tekemissään sopimuksissa. Jos binaarioptiokaupankäynnin aloittaa ilman synnynnäistä tilastollista ymmärrystä hyödykkeen tai osakeindeksin lyhyen aikavälin markkinavaihteluista, hän on todennäköisesti aloittamassa lähes ylitsepääsemättömässä haitassa.

Se ei todellakaan ole peli, jota kaikkien pitäisi pelata, vähiten niiden, jotka eivät ole valmiita tekemään läksyjään. Jos ei muuta, binaarioptiokauppaa Yhdysvalloissa voisi melkein verrata kahden ihmisen lyömään vetoa toisiaan vastaan jonkin urheilutapahtuman väitteen suhteen. Yleisesti ottaen henkilö, jolla on enemmän tietoa urheilutilastoista, on paremmassa asemassa tietystä väitteestä. Urheiluvedonlyöntiin ei kannata mennä puolitiehen, kuten lyödä vetoa jonkun kanssa tasarahalla siitä, että pelaaja x lyö kunnarin tietyssä pelissä, eikä yhtä lailla kannata tehdä puolitiehen päätöksiä lyhyen aikavälin markkinavaihteluiden suhteen.

Kuten olemme keskustelleet, binaarioptioiden kaupankäynti ulkomailla eroaa sekä merkittävästi että monella tapaa Yhdysvaltojen sisäisestä kaupankäynnistä. Esimerkiksi monia ulkomailla liiketoimintaa harjoittavia välittäjiä ei säännellä millään tavalla, ja monet niistä, joita säännellään, eivät ole tavalla, jota jotkut ihmiset pitäisivät merkityksellisenä tai riittävänä. Jos haluat harjoittaa binaarioptioiden kauppaa mahdollisimman turvallisesti, sinun kannattaa tietenkin pysyä kaupankäynnissä Yhdysvalloissa.

Toinen ero binaarioptiokaupankäynnin välillä Yhdysvalloissa verrattuna ulkomaille on se, että binaarioptiokauppa ulkomailla tarjoaa mahdollisuuksia "eksoottisiin" sopimuksiin, kuten High/Low- ja Range-sopimuksiin. Vaikka erilaisten optioiden saatavuus saattaa aluksi tuntua houkuttelevalta joillekin, on tärkeää pitää mielessä, että yleisesti ottaen ulkomailla toimivien välittäjien kanssa toimittaessa ja erityisesti tällaisten optioiden kanssa toimittaessa on paljon suurempi talon etu. On myös tärkeää muistaa, että tilastot, jotka tekevät tietystä optiosta hyvän tai huonon pelin, ovat myös monimutkaisempia kuin perinteisissä binaarioptioissa, joten näitä eksoottisia optioita on myös vaikeampi hallita, olettaen, että kertoimet ovat sellaiset, että on olemassa kahva.

Viimeinen ero, jonka yksityiskohtaisesti käsittelimme binaarioptioiden kanssa ulkomailla, on se, että sopimukset esittää välittäjä suoraan sen sijaan, että kaksi yksittäistä sijoittajaa ottaisi vastakkaiset puolet ehdotuksesta. Tämä on olennaista, koska on ilmeisesti välittäjän edun mukaista laatia sopimus niin paljon henkilöä vastaan kuin henkilö on valmis hyväksymään. Pohjimmiltaan voidaan olettaa, että välittäjä ei joko koskaan tai ehkä koskaan tarjoa sopimusta, josta välittäjä on luonnostaan epäedullisessa asemassa.

Yhtä tärkeää on ymmärtää, että välittäjän tarjoamat sopimukset perustuvat myös syvälliseen tilastolliseen ymmärrykseen optioista, joita välittäjä tarjoaa ihmisille. Välittäjä ei koskaan tarjoa mitään, mistä hän todella odottaa häviävänsä, ja turvautuu usein moitittaviin taktiikoihin varmistaakseen voitot.

On itse asiassa yksi esimerkki, jota en aiemmin maininnut, ja se on se, että välittäjä pidättää oikeuden yksinkertaisesti ottaa tietyt hallituksen vaihtoehdot kokonaan.Oletetaan esimerkiksi, että hyödykkeen hinta käyttäytyy epätavallisen volatiililla tavalla tiettynä päivänä. Tällöin välittäjä saattaa poistaa vaihtoehdon ottaa korkea/matala-sopimus, mutta sallia silti vaihteluvälisopimuksen tekemisen. Välittäjä ei välttämättä tiedä heti, miksi hyödyke oli niin epävakaa tiettynä päivänä, mutta yksi asia, jonka hän tietää, on se, että hänen tavalliset vaihteluvälisopimuksensa ovat vieläkin erinomaisempia hänelle, jos hyödyke on erityisen heilahteleva tiettynä päivänä.

Sen lisäksi, että osa optioista voidaan yksinkertaisesti poistaa pöydältä, käsittelimme useita taktiikoita, joita välittäjä voi käyttää erottaakseen sijoittajan hänen rahoistaan. Näihin taktiikoihin voivat kuulua esimerkiksi vaatimus siitä, että he käyttävät vain tuloslähdettä, joka ei osoita asiakkaan olleen onnistunut sopimus, tulosten muuttaminen jälkikäteen, tietyn sopimuksen ehtojen muuttaminen (ohjelmiston avulla) muutaman sekunnin kuluessa siitä, kun asiakas on hyväksynyt alkuperäisen sopimuksen, sekä yritykset peitellä asiakkaan saamaa maksua onnistuneen sopimuksen seurauksena.

Tietenkin nuo lausunnot liittyvät vain siihen, mitä välittäjä voi tehdä asiakkaalle pelin aikana, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä välittäjä saattaa tehdä pelin päätyttyä.

Kuten keskustelimme, jos asiakas onnistuu sijoittamaan binäärioptioihin ulkomailla menestyksekkäästi uskomattomista vastoinkäymisistä huolimatta, välittäjä tai välittäjän puolesta toimiva yritys tekee kaikkensa pakottaakseen asiakkaan sijoittamaan rahansa uudelleen sen sijaan, että nostaisi ne. Jos tämä epäonnistuu, välittäjä tai peiteyritys ryhtyy lukuisiin viivästettyihin nostotaktiikoihin, kuten vaatii käytännössä kaikkia mahdollisia tietoja asiakkaan henkilöllisyyden vahvistamiseksi estääkseen "petokset", joihin he itse usein syyllistyvät. Jos asiakas on kiistatta todistanut henkilöllisyytensä, välittäjä voi käydä läpi käyttöehdot selvittääkseen, onko jotakin niistä rikottu laillisesti, jolloin välittäjä voi kieltäytyä maksamasta tästä syystä. Lopuksi, jos tämä epäonnistuu, välittäjä voi viivästyttää maksua, kunnes asiakas lopulta luovuttaa tai sijoittaa uudelleen. Muussa tapauksessa välittäjä voi yksinkertaisesti alkaa jättää asiakkaan huomiotta.

Binaarioptioiden kauppa ei yleensä ole asia, jota monet ihmiset etsivät ulkomaisilta yrityksiltä, tai rehellisesti sanottuna, he eivät edes tiedä siitä. Tämän seurauksena näiden yritysten on usein pakko soittaa asiakkaille kylmäpuheluita ja käyttää salakavalia ja epärehellisiä myyntitaktiikoita, ellei jopa suoranaista valehtelua, saadakseen asiakkaan tekemään talletuksen yritykseensä ja aloittamaan sijoittamisen. Puheluita soittavat henkilöt tai heidän väittämiensä yritysten takana olevat yritykset ovat usein syytteen ulottumattomissa missä tahansa maassa, johon he soittavat, tai vaihtoehtoisesti he eivät yksinkertaisesti tee mitään laitonta kyseisen maan lakien mukaan.

Tulojen osalta tämä ei ole mikään marginaalinen teollisuudenala, päinvastoin, nämä yritykset saavat yhteensä satojen miljoonien dollarien tulot vuodessa, ja kaikki tämä on pääosin peräisin ihmisiltä, jotka eivät tiedä parempaa kuin sekaantuvat näihin surkeisiin virastoihin.

Vaikka joku saattaakin ajatella olevansa immuuni näiden agenttien käyttämille myyntitaktiikoille, on tärkeää ymmärtää, että monet heistä ovat erittäin hyviä työssään, joten turvallisin toimintatapa on joko sulkea luuri tai peitellä heidät kokonaan. Joka tapauksessa ei pidä koskaan antaa yhtäkään henkilökohtaista tietoa kylmäsoittajalle, eikä itse asiassa pidä edes vahvistaa sitä, mitä kylmäsoittaja väittää jo tietävänsä.

Lopeta vain.

Haluan vielä kerran huomauttaa, että sen lisäksi, että sopimuksia tekevät henkilöt ovat matemaattisesti epäedullisessa asemassa, ulkomailla on olemassa hyvämaineisia binaarioptiovälittäjiä ja -yrityksiä, joiden kautta asiakas saa maksun, jos hän on kannattava ja haluaa nostaa varojaan. En henkilökohtaisesti suosittelisi binaarioptioihin ryhtymistä lainkaan ilman uskomattoman monimutkaista ymmärrystä lyhytaikaisista markkinavaihteluista, joten jätän sinut näiden laillisten yritysten etsimiseen, jos olet ehdottomasti päättänyt käydä kauppaa binaarioptioilla ulkomailla.

Lopuksi, binäärioptioilla on paljon yhteistä muiden uhkapelien kanssa, ja ne voivat aiheuttaa riippuvuutta täsmälleen samoista syistä kuin muutkin uhkapelit.Lisäksi, samalla tavalla kuin monet järjestelmäpelaajat keksivät tekosyitä häviämiselle ja muistavat vain voitot, nämä ovat piirteitä, jotka usein ovat yhteisiä binäärioptioiden pelaajille, joten kokemattoman henkilön on hyvin helppo joutua suuriin taloudellisiin vaaroihin näiden optioiden kanssa pelattuaan.

Useimmille ihmisille perimmäinen neuvoni olisi ehdottomasti pysyä erossa binaarioptioista ulkomailla, koska henkilö yleensä kärsii suuremman haitan kuin mitä voidaan odottaa maksamalla pelkästään transaktiokulut binaarioptioiden nollasummasopimuksista Yhdysvalloissa. Lisäksi suosittelen yleisesti ottaen olemaan ryhtymättä binaarioptioihin edes Yhdysvalloissa, ellet ole valmis tekemään tosissaan läksyjäsi tullaksesi yhtä taitavaksi kuin muut sijoittajat, jotka ovat tehneet tätä aina ja joilla on monissa tapauksissa tietokoneohjelmat, jotka suorittavat jatkuvasti tilastollisia analyysejä ja määrittävät todennäköisyyksiä puolellaan.

Binäärioptiot ovat pinnallisesti houkuttelevia, koska ne ovat pohjimmiltaan yksinkertaisia. Vaikka ne on käsitteellisesti helppo ymmärtää, on luonnostaan vaikea tietää, onko tietyssä pelissä etua vai ei. Toinen niiden houkuttelevuutta lisäävä ominaisuus on se, että sekä suurin riski että suurin mahdollinen voittopotentiaali tiedetään ennen sopimuksen tekemistä. Näistä syistä monet ihmiset uskovat virheellisesti, että ne ovat "tarpeeksi helppoja" toteuttaa menestyksekkäästi.

Yksi varoitus, jonka haluan esittää – ja tämä pätee kaikkiin negatiivisten odotusten uhkapelaamisen muotoihin – on se, että jos haluat käydä kauppaa binaarioptioilla säännellyillä markkinoilla, mieluiten Yhdysvalloissa, yksinkertaisesti siksi, että mielestäsi se kuulostaa hauskalta, niin toki, anna mennä! Aivan kuten pokeriammattilaiset pelaavat pöydässä istuvaa amatööriä vastaan, koska pokeri on hauskaa, taitavat binaarioptioiden sijoittajat ovat iloisia, että sait paikan heidän sananlaskullisessa pöydässään. Tärkein ehdotukseni tässä suhteessa on yksinkertaisesti olla tietoinen joistakin mahdollisen riippuvuuden merkeistä ja ennen kaikkea olla sijoittamatta optiotilillesi rahaa, jota sinulla ei ole varaa menettää.

Älä myöskään odota voittavasi, ellet ole tehnyt kaikkea tarvittavaa taustatyötä voidaksesi tehdä voitosta odotetun. Jos sijoituksesi menevät huonompaan suuntaan ja niitä myydään jatkuvasti tappioiden lieventämiseksi, tai jos sijoituksesi näyttävät olevan "rahojen loppu" loppuun asti, todennäköisin tapaus ei ole se, että jokin asia ei mene toivomallasi tavalla... vaan se, että et yksinkertaisesti ole siinä hyvä!

Niille teistä, jotka uskovat oppivansa sijoittamaan menestyksekkäästi, neuvoni olisi harjoitella (jos löydät resursseja) ja varmistaa, että sinulla todella on taidot menestyä, ennen kuin laitat rahaa peliin. Varmista, että sinulla on jonkinlainen käsitys siitä, milloin sopimus tulisi tehdä "kyllä" - ja "ei" -puolella. Ymmärtää myös, että yksittäiset hyödykkeet ja indeksit ovat erilaisia, ja siksi niihin kohdistuu täysin erilaisia todennäköisyyksiä lyhyen aikavälin vaihteluiden suhteen. Muista myös, ettet saa venyttää itseäsi liian pieneksi, kuten minkä tahansa Advantage Playn muodossa, on tärkeää "pysyä pelikassasi rajoissa", koska "huonosti meneminen" voi riittää viemään sinut konkurssiin.

Päätätpä sitten aloittaa binäärioptioiden parissa Yhdysvalloissa tai ulkomailla, ja jos päätät, teetpä sen puhtaasti ajanvietteenä vai vakavalla aikomuksella ansaita rahaa, toivotan sinulle onnea pyrkimyksissäsi. Ja kuten aina, kiitos lukemisesta.

Kirjoittanut: Michael Shackleford