Garrett Adelstein vastaan Robbi Jade Lew (osa 1)

Vietin hiljattain päivän hiihtäen ystäväni kanssa, joka käyttää salanimeä Rigondeaux. Hiihtäminen tarkoittaa paljon aikaa tuolihisseissä odottaessa. Kerran otin puheeksi kiistanalaisen pokerikäden Garrett Adelsteinin ja Robbi Jade Lew'n välillä. Tässä nyt jo pahamaineisessa kädessä Adelstein syytti Lew'ta huijaamisesta. Siitä lähtien uhkapelifoorumit, myös minun foorumini, ovat olleet molemmilla puolilla kiistanalaista syytöstä.

Tiesin, että Rigondeaux oli erittäin vahva pokerinpelaaja ja yleisesti ottaen älykäs kaveri. Arvostin hänen mielipidettään mistä tahansa, erityisesti pokerista. Kun hän viihdytti minua argumentillaan Adelsteinin puolta vastaan monilaskettelun suhteen, kysyin häneltä, olisiko hän kiinnostunut kirjoittamaan mielipiteensä uutiskirjeeseeni. Hän suostui ja kirjoitti myöhemmin 20-sivuisen ja 10 255 sanan artikkelin. Seuraavassa on osa 1. On harvinaista, että sallin vieraskirjoittajan, mutta tämä on yksi niistä tapauksista, joissa joku muu tuntee uhkapelaamiseen liittyvän aiheen paremmin kuin minä, joten teen poikkeuksen.

Kirjoittaja Rigondeaux on Wizard of Vegas -foorumin jäsen. Häneen voi ottaa yhteyttä yksityisviestillä, jos haluaa ottaa häneen yhteyttä, mukaan lukien tiedustelut uhkapelikirjoittajan palkkaamisesta.

Garrett Adelstein vastaan Robbi Jade Lew (osa 1)

Jotkut historian hetket rikkovat odotuksemme niin täysin, että ne voidaan muistaa muutaman hahmon avulla: syyskuun 11. päivän tapahtumat, kuudestoista ja tietenkin neljäs. Selväjärkinen tutkiminen ja pohdinta johtavat usein siihen johtopäätökseen, että nämä tapahtumat eivät olleetkaan niin epätavallisia tai selittämättömiä kuin miltä ne aluksi näyttävät. Jotkut ihmiset, jotka eivät kykene myöntämään odotustensa ja oletustensa olevan vääriä tai jotka tarvitsevat järjestystä kaoottisessa maailmassa, rakentavat kuitenkin valtavan monimutkaisia selityksiä vakuuttaakseen itsensä. Kun yksi teoria kumotaan, he yksinkertaisesti tuottavat toisen. Näin on myös neljännen teorian tapauksessa. Kaikki viittaa siihen, että päihtynyt amatööri tekee virheen valokeilan paineessa. Silti kiistat ja salaliittoteoriat ympäröivät asiaa edelleen.

Tiedän 9/11:stä ja J6:sta, mikä on J4?

J4-käsi on helposti kaikkien aikojen kiistanalaisin pokerikäsi. Se on huippuammattilaisen Garrett Adlesteinin ja harrastelijapelaajan Robbi Jade Lewin välinen ottelu suositussa Hustler Casino Live (HCL) -striimissä.

Hypättyämme asiaan, Garrettilla oli 8c7c ja pöytään tuli ThTc9c3h. Eli vain 8 hai, mutta avoin värisuoran veto. Garrett bettasi ja Robbi korotti, hänellä oli vain Jc4h, käytännössä ilman korotusta. Garrett meni all-in valtavalla betsauksella. Robbi mietti pitkään, sökkäsi uudelleen ja mietti vielä hetken ja maksoi sitten, rikkoen pokeriuniversumin.

Pelaajat sopivat jakavansa kortit kahdesti. Vaikka Garrett oli 53/47-suosikki, hän hävisi molemmat runout-pelit ja Robbi kahmi yli 200 000 dollarin potin jätkähaillaan.

Garrett oli aluksi sydämellinen ja uskoi epäonnistuneensa vedossaan ja hävinneensä hyvälle, valmiille kädelle. Nähdessään Robbilla olevan vain jätkähai, hän suuttui ja alkoi kuulustella Robbia maksusta. Pelaajat menivät yksityistilaisuuteen ohjelman tuottajan Ryan Feldmanin kanssa. Siellä Robbi suostui palauttamaan käden voitot. Robbi jatkoi sitten pelaamista, kun Garrett poistui.

Garrett ja monet katsojat uskoivat Robbin huijanneen tehdessään niin törkeän päätöksen. Nämä epäilykset vahvistuivat, kun kävi ilmi, että Bryan, HCL:n työntekijä, joka työskenteli tuotantokopissa ja näki pelaajien taskukortit, oli varastanut kolme 5 000 dollarin pelimerkkiä Robbin pinosta, kun tämä ei ollut pöydän ääressä. Monet päättelivät, että Robbin ja Bryanin täytyi olla salaliitossa.

Garrett kirjoitti pitkän viestin twoplustwo-pokerifoorumeille ilmaisten epäilyksensä ja omien tutkimustensa tulokset. Viestissä julistettiin, että oli "hyvin todennäköistä", että Robbi oli osa huijausringiä, johon osallistui "ainakin kolme jäsentä". Robbi, Bryan ja toinen pelaaja nimeltä RIP olivat kolme jäsentä. Myös pelaajia, jotka tunnetaan nimillä Beanz ja Nik Airball, epäiltiin. Tässä viesti .

Robbi väitti olevansa syytön. Hän antoi useita tunteja haastatteluja ja toisinaan kertoi tapahtuneesta epäjohdonmukaisesti. Robbin tiimi väitti, että syylliset ihmiset harvoin suostuivat rajoittamattomiin ja usein vihamielisiin haastatteluihin. Garrettin tiimi viittasi Robbin epäjohdonmukaisuuksiin todisteena valehtelusta. Hän läpäisi polygrafitestin. HCL palkkasi ulkopuolisen yrityksen nimeltä Bulletproof tutkimaan tapausta. He havaitsivat, että vaikka HCL oli altis huijaukselle, ei ollut näyttöä siitä, että sitä olisi tapahtunut tässä tapauksessa. Tuhansia ja taas tuhansia tunteja kallisarvoista ihmiselämää tuhlattiin kaltaisteni ihmisten toimesta väitellessäni tapauksesta verkossa.

Pari periaatetta

Uskon Occamin partaveitseen. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin. Uhkapelureina voimme nähdä tämän yhdistelmävedon kautta. On todennäköisempää, että 49ers peittoaa Cowboysin kuin että Bills peittoaa Jetsin, Chiefs Raidersin, Lakers Pistonsin ja Bucks Magicin.

On todennäköisempää, että syyskuun 11. päivän iskuissa militanttiryhmä hyökkäsi vihollistaan, Yhdysvaltoja, vastaan, kuin että sadat ihmiset Yhdysvaltain hallituksen eri virastoissa ja tasoilla yhteistyössä toimittajien, poliisin ja muiden kanssa onnistuivat lavastamaan terrori-iskun omaa kansaansa vastaan monimutkaisista syistä.

On todennäköisempää, että vaalitappiosta vihaiset ihmiset mellakoivat, kuin että antifa, FBI, media, tuomarit, syyttäjäviranomaiset, valamiehistö jne. loivat jotenkin illuusion rauhanomaisesta mielenosoituksesta mellakan, tappaen poliiseja ja muita monimutkaisista syistä.

On todennäköisempää, että harrastelijapokerinpelaaja luki kätensä väärin tai pelasi hullusti, kuin että hän oli osa monimutkaista huijausringiä, joka sitten peiteltiin epärehellisten polygrafiasiantuntijoiden, suuren tutkintayrityksen, keskustelupalstoilla maksettujen palkkioiden ja muiden ulkopuolisten tarkkailijoiden avulla.

Salaliittoja tapahtuu. Kysy Julius Caesarilta. Mutta poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Emme voi olettaa, että yksi hullu käsi todistaa monimutkaisen huijausringin olemassaolon.

Toinen periaate on, että meidän tulisi pitää kiinni periaatteesta ”syytön, kunnes toisin todistetaan”. Ei, tämä ei ole tuomioistuin. Mutta tuomioistuimet pitävät tätä periaatetta hyvästä syystä. Ensinnäkin se on oikeudenmukaista ja moraalista. Toiseksi on usein vaikeaa ja joskus mahdotonta todistaa, ettei jotain tapahtunut . Toisaalta, jos jotain tapahtui , siitä on usein todisteita.

Ilman hyvää alibia on vaikea todistaa, ettet ryöstänyt sitä 7/11-iskua. Mutta jos ryöstit, sinulla saattaa olla varastettu raha tai ryöstössä käytetty ase. Ehkä jätit sormenjälkesi tai sinua muistuttava henkilö on tallentunut videolle.

Yksinkertaisin selitys J4:lle on, että Robbi luki kätensä väärin tai teki vain hullun päätöksen. Skenaariot, joissa hän on syyllinen, ovat kaikki monimutkaisia ja jotkut kilpailevat netin omituisimpien salaliittoteorioiden kanssa. On vain vähän vakuuttavia todisteita siitä, että hän olisi huijannut. Esimerkiksi kukaan huijausrenkaan jäsen ei ole tunnustanut 250 000 dollarin palkkiosta huolimatta. Huijausvälineitä ei ole tunnistettu. Väitettyjen huijareiden välillä ei ole havaittu kovin epäilyttäviä pelikuvioita. Huijareiden välistä viestintää tai epäilyttäviä maksutapahtumia ei ole paljastunut, vaikka Robbi luovutti puhelimensa poliisille (Team Garrett väittää, että huijarit käyttivät polttopuhelimia kommunikointiin). Kukaan ei ole edes esittänyt johdonmukaista ja vakuuttavaa selvitystä siitä, miten rikos tapahtui.

Vaikka syyttömyyttä on vaikea todistaa, Robbi on esittänyt merkittäviä todisteita syyttömyydestä.

En voi todistaa syyttömyyttä tässä, mutta voin purkaa Robbia vastaan esitetyn syytteen kohta kohdalta ja osoittaa, että millä tahansa järjenmukaisella mittarilla häntä tulisi pitää syyttömänä. Hän saattaa olla syyllinen. Hän saattaa olla sarjamurhaaja tai salainen agentti. Mutta on turvallista olettaa, ettei mikään näistä pidä paikkaansa. Aloitetaan.