Casino Royalen analyysin viimeinen osa

Uutiskirjeen kirjoittaja: Anne Larson

Kiitos vielä kerran kaikille teille, jotka olette seuranneet minua ja velhoa tähän asti hänen James Bond -elokuvien sarjassaan, jossa analysoimme uhkapeli-/kasino-aiheisia elokuvien pätkiä. Jopa niiden teistä, jotka vasta nyt luette näitä artikkeleita, pitäisi pitää analyysejä ainakin viihdyttävinä, ja sekä matemaattiset erittelyt että näissä pätkissä tehdyt vertailut tosielämän tilanteisiin saattavat olla nautittavia.

Samalla kun velho analysoi suurimman osan Bond-sarjan kohtauksista, minut pyydettiin analysoimaan useita pokerikohtauksia vuoden 2006 Casino Royalen versiossa . Tämä uutiskirje täydentää kaikkien tähän mennessä tässä sarjassa käsiteltyjen elokuvien analyysit, ja tässä artikkelissa oleva analyysi kattaa viimeisen osan pätkästä, joka löytyy YouTubesta täältä .

Käsiteltyäni tämän klipin ensimmäisen osan jo edellisessä uutiskirjeessä, jatkan nyt siitä, mihin jäimme, eli kysymykseeni: ”Onko mahdollista, että Mathis olisi todella voinut tietää tarkalleen, millä summalla Le Chiffre maksoi Bondin all-inin, verrattuna sivulliseen, joka tietäisi saman asian oikeassa pokeripelissä?”

Vastaus on: käytännössä ei. Ensinnäkin jakaja ei laskenut Le Chiffren pinoa pois eikä ilmoittanut hänen olevan all-in. Toiseksi, katsojan olisi tässä tapauksessa erittäin vaikeaa ja lähes mahdotonta tietää tarkkaa pelimerkkien määrää pelaajalla edessään sekä katsojan (tässä tapauksessa Mathisin) ja pelaajan (tässä tapauksessa Le Chiffren) välisen etäisyyden että myös sen vuoksi, että katsojan olisi laskettava visuaalisesti, ilman pelimerkkien itse käsittelyä, tarkka määrä pelaajalla edessään. Joten yksinkertaistaakseen kaiken elokuvan katsojayleisölle, elokuvantekijä päätti tiivistää kaiken helposti ymmärrettäväksi pokeritoiminnan kuluksi ja jättää huomiotta sen, ettei katsoja voi todellisuudessa tietää tarkkaa määrää.

Haluaisin myös lisätä elokuvantekijän tässä tekemän asian, joka on ristiriidassa turnauspokerin kanssa. Elokuvantekijä yrittää saada elokuvan katsojan olettamaan, että potissa oleva 115 miljoonaa dollaria on potin todellinen käteisarvo, mikä myös viittaisi siihen, että alkuperäisiä 10 miljoonan dollarin sisäänostoja ja kolme 5 miljoonan dollarin uudelleenostoa oli kymmenen. Kuten kuka tahansa pokerinpelaaja tietää, ja kuten aiemmin aiemmassa uutiskirjeessäni huomautin, turnausmerkeillä ei ole rahallista arvoa sinänsä, ja pelimerkkien nimellisarvot ovat vain turnauspeliä varten. He yrittävät saada sen kuulostamaan siltä, että se on tarkka jaettava summa, mutta käteispelit ja turnaukset ovat tässä suhteessa täysin erilaisia. Kaikki nämä oikotiet voisivat olla yleisiä Hollywood-elokuvissa tyypillisissä tilanteissa, mutta tässä kuka tahansa näitä pokerikohtauksia katsova oikea pokerinpelaaja saattaa irvistää nähdessään peräkkäisten virheiden rykelmän kaikissa näissä pokerikohtauksissa.

Mitä tästä kädestä sitten tulee ja miten tämä pokerikohtaus päättyy? Lähdimme siitä, missä kaikki neljä jäljellä olevaa pelaajaa olivat all-inissä, ja viimeiseksi näimme Le Chiffren maksavan Bondin all-inin. 2:47 kohdalla jakaja ilmoittaa: "Herrat, näyttövaihe, kiitos", johon Fukutu välittömästi esittää korttinsa ja jakaja näyttää ja ilmoittaa: "Väri. Ässä-Kuningas-Kuningatar", mikä on paras väri. Mutta odota! Ennen kuin jatkamme, minun on pakko puuttua tähän (koska se on työni). Ensinnäkin, tapa, jolla jakaja asettelee kortit pöydälle, oli vain sitä varten, että kamera näyttäisi elokuvayleisölle ytimekkäämmin hänen parhaan viiden kortin kätensä. Kortteja ei sekoiteta noin! Jakaja jatkaa tätä täysin sopimatonta korttien käsittelyä myös muiden käsien kanssa (yök). Lisäksi TDA:n sääntöjen (erityisesti säännön 16) sanelema turnausmenettely sanoo, että jos tässä kädessä on vähintään yksi pelaaja, joka on all-in (ja tässä kädessä on tarkalleen ottaen kolme pelaajaa all-in) JA kun toimintaa ei ole enää, kaikkien pelaajien on laitettava korttinsa pöytään ja samanaikaisesti. Emme näe tämän tapahtuvan tässä kohtauksessa.

Tämän lisäksi, kun kaikkien pelaajien kortit on jaettu – koska tässä tapauksessa on pääpotin lisäksi kaksi sivupottia –, vakiomenettelyn mukaan jakaja ensin määrittää, kuka voittaa toisen (ja viimeisenä luodun) sivupotin. Tässä tapauksessa sivupotissa Bond ja Le Chiffre ovat mukana yksin. Tämän jälkeen hänen on tarkoitus määrittää, kuka saa ensimmäisen sivupotin ja lopuksi pääpotin. Joten Hollywood-viihteen vuoksi ja tämän kohtauksen huipentuman jatkamiseksi tässä näkemämme toiminta ei tietenkään noudata tyypillistä menettelyä, vaan kaikki tehdään täysin päinvastoin koko arvioinnin ajan, mukaan lukien muut tulevat kädet.

Ilmoitettuaan Fukutun käden jakaja siirtyy myötäpäivään Infanten käteen, jossa kohdassa 2:59 Infante kääntää itsetyytyväisesti korttinsa osoittaakseen, että hänellä on "täyskäsi, kasit täynnä ässää", jakajan ilmoittaessa. Le Chiffre näyttää nyt korttinsa näyttäen korkeamman täyskätensä, kun jakajan ilmoittaa ja ruudulla näkyvät katsojat reagoivat kuuluvasti. Jakaja pyytää nyt Bondia näyttämään korttinsa, minkä hän tekeekin elokuvan orkesterijousien yhä voimakkaamman äänen tahdissa, ja Bond näyttää, että hänellä on värisuora. Ruudulla näkyvät katsojat antavat entistäkin riemukkaamman vastauksen ja taputtavat Bondin voitolle.

Vaikka nyt kokonaan unohtaisimmekin kaikki ne tavat, joilla elokuvantekijä oli järjestänyt oikeanlaisen pelin ja toimintatavan uudelleen elokuvan sujuvuuden parantamiseksi katsojalle tähän mennessä, minulla on silti sanottavaa juuri tästä kädestä ja siitä, kuinka humoristisen epätodennäköistä melkein kaikki tässä kädessä oli.

Yksi tämän käden pääpiirteistä oli melkoisen ylitsepursuava todennäköisyys, että käsi edes päätyisi näin kohdalleen. Jo pelkkä todennäköisyys sille, että Bondilla olisi värisuora ja Le Chiffrella täysi ässä yhdessä kädessä, on todella pieni. Todennäköisyys on itse asiassa niin pieni, että se vastaa useimpien kasinoiden pokerihuoneiden "Bad Beat Jackpot" -kampanjoiden kertoimia käteispeleissä. Ja tämä koskee vain kahta parasta kättä, Bondin värisuoraa, joka voittaa Le Chiffren täysillä ässäillä varustetun kuutosen.

Laajasta näkökulmasta, jossa kaikkien kädet otetaan huomioon, värisuora, joka voittaa ässät täyskäden ja kasit täyskäden, mikä puolestaan voittaa nutsivärisuoran, on yksinkertaisesti niin epätodennäköinen. Niin epätodennäköinen, että tarvitsin itse asiassa velhon apua tämän tapahtumisen tarkkojen todennäköisyyksien määrittämiseen. Laskettuaan kaikki oikeat numerot velho kertoo meille omin sanoin: "Neljän pelaajan Texas Hold'em -pelissä, jossa kukaan ei luovuta, todennäköisyys sille, että ensimmäisellä pelaajalla on värisuora, seuraavalla pelaajalla, jolla on täyskäsi, seuraavalla pelaajalla, jolla on korkeampi täyskäsi, tai seuraavalla pelaajalla, jolla on värisuora, on noin 1/7 miljoonaa."

Toinen kaukaa haettu asia, joka tässä tapahtui, on jos huomasit, neljä alkuperäisestä kymmenestä pelaajasta oli vielä pystyssä tuohon pisteeseen asti. Joten päivien pelaamisen jälkeen ja 40 % pelaajista ollessa edelleen hengissä (mikä tässä tapauksessa saattaa olla odotettua enemmän), peli päättyy yhtäkkiä kolmoislyöntiin (kolmoislyönti on harvinainen tapahtuma oikeassa pokeripelissä), ja tietenkin Bond jää jäljelle ja voittaa koko turnauksen.

Lopuksi haluan huomauttaa muutamasta asiasta. Vaikka jättäisinkin huomiotta sen, miten Bond sai kunnian pudottaa kaikki jäljellä olevat pelaajat ulos yhdellä kädellä, haluan huomauttaa, että kahden värisuoran muodostavan kortin hallussapito oli puhdasta tuuria. Hän ei tehnyt mitään erityisiä temppuja saadakseen tarvittavat kortit muodostaakseen niin korkean käden (mikä ei ole todennäköinen käsi pokerissa). Huomautan tämän maallikolle, joka ei ole perehtynyt pokeriin, hän kirjaimellisesti vain pelasi kortit, jotka jakaja jakoi hänelle sattumanvaraisesti.

Myönnän myös, että yllätyksekseni Le Chiffrellä ei missään vaiheessa tuntunut olevan "ässää hihassaan", eikä hän osoittanut minkäänlaisia merkkejä huijaamisesta voittaakseen. Tämä hämmentää minua, koska hän näki kaiken tämän ajan ja vaivan luodakseen pokeripelin, jonka hän aikoi voittaa, ja hän teki sen yhtä suurilla voittomahdollisuuksilla kuin kenelläkään muulla yhdeksällä pelaajalla, jotka pelasivat häntä vastaan. Joten kirjaimellisesti hän (sekä Bond) perusti koko turnauksen voittamisen puhtaasti yli-itsevarmaan egoonsa ja erittäin paisuneeseen arvioonsa pokeritaidoistaan ennen tätä peliä. Vau. On hauskaa, että tähän törmää useimpien pokeria pelaavien ihmisten kohdalla (ja ammattilaiset tuntuvat naureskelevan tälle) - kaikki pelaajat, kyllä, KAIKKI, luulevat olevansa loistavia pokerinpelaajia.

Ja lopuksi, viimeiseksi kommentiksi tässä elokuvassa näemme kohdassa 4:08 Bondin kiittävän jakajaa heittäen tälle punaisen laatan, jonka yleisön oletetaan olevan hänen jakajalle antamansa tippi. Kuten aiemmin totesimme, punaisten laattojen arvioitu nimellisarvo oli 500 000 dollaria, ja se on valtava summa rahaa pokerijakajan tippaamiseksi. Ah!... Mutta muistakaa: Nämä ovat turnauspelimerkkejä/laattoja, eikä niillä ole arvoa, mutta jälleen kerran meidän on tarkoitus jättää tämä huomiotta ja olettaa, että hän antoi jakajalle avokätisesti puoli miljoonaa dollaria tippiä.

No, ehkä olen kaikkea muuta kuin toimintaelokuvien asiantuntija, koska en henkilökohtaisesti nauti toimintaelokuvista kaikkien niiden yliampuvien ja epärealististen asioiden vuoksi, joita niissä tapahtuu viihteen vuoksi. Haluan kuitenkin sanoa, että minulle oli kunnia tulla kutsutuksi analysoimaan pokerikohtauksia oman tietämykseni ja kokemukseni perusteella No Limit Texas Hold 'Em -pokerin maailmasta. Toivon vilpittömästi, että olet nauttinut analyyseistäni koko elokuvan ajan ja että saan mahdollisuuden osallistua niihin lisää tulevissa uutiskirjeissä.

Kirjoittanut: Michael Shackleford