WOO logo

Velho suosittelee

Garrett Adelstein vastaan Robbi Jade Lew (osa 6)

Tällä viikolla päätämme vierailevana kirjoittajana toimivan Rigondeaux'n kirjoittaman sarjamme, joka käsittelee Garrett Adelsteinin ja Robbi Jade Lew'n välistä pahamaineista pokerikättä. Muistutuksena tässä linkit osiin 1–5:

Jos aihe ei kiinnosta sinua, muista selata loppuun palapeliosioon, jossa vastaan viime viikon palapeliin ja esittelen uuden tälle viikolle.

Jotkut sanovat, ettei kukaan tulkitsisi kättään väärin niin tärkeässä potissa. Videollaan, jossa Jonathan Little selittää, miksi hän uskoo Robbin olevan todennäköisesti syytön, hän antaa esimerkkejä huippuammattilaisista, jotka tulkitsevat kätensä väärin suurissa tilanteissa. Phil Ivey kippasi voittavan värin World Series of Pokerin päätapahtumassa. Toinen pelaaja olisi voittanut WSOP:n vuoden pelaajan palkinnon kääntämällä voittavan käden. Hän oli kuitenkin tulkinnut kätensä väärin ja kippannut, mikä maksoi itselleen tuon tittelin.

Lisää syyttömyyttä puolustavia todisteita: HCL palkkasi Bulletproof-nimisen yrityksen tutkimaan tapausta ja maksoi heidän palveluistaan useita satoja tuhansia dollareita. Tutkimuksen johtopäätös oli, ettei tässä tapauksessa ollut näyttöä huijaamisesta, vaikka HCL oli altis huijaukselle.

Machiavellistinen ajattelutapa palaa tässä uudelleen esiin, sillä monet väittivät tutkinnan tulosten olleen vilpillisiä. Vaikka Bulletproof on erittäin suuri yritys ja tämä oli heille pieni tapaus, he tuottivat HCL:n haluamat tulokset ja peittivät totuuden.

Tämä on epätodennäköistä samoista yleisistä syistä, jotka on jo annettu polygrafista ja muista aiheista. Ei myöskään ole edes selvää, että HCL haluaisi peitellä huijausta. Olisiko heille niin paha asia, jos he sanoisivat: "Joku huijasi ohjelmassamme, mutta tutkimme asiaa ja saimme hänet kiinni?" Peittämällä asian he varmasti vaarantaisivat jäädä täysin huomiotta, jos peittely joskus paljastuisi, kuten tekisi Bulletproofkin.

Toiset valittavat, että tutkinta ei ollut riittävän perusteellinen ja että Bulletproofilla ei ole poliisin tai FBI:n valtuuksia. Tämä voi pitää paikkansa, mutta suuren ja hyvämaineisen tutkintayrityksen löydöksillä on silti jonkin verran painoarvoa, vaikka ne eivät olisikaan yhtä hyviä kuin FBI:n.

Seuraava syyttömyyttä puolustava todiste on se, että useat tunnetut pokerihahmot, kuten Bill Perkins ja Haralabos Voulgaris, lupasivat 250 000 dollaria palkkiona tiedoista, jotka todistaisivat huijauksen. Monet näistä ihmisistä epäilivät Robbia ja toivoivat saavansa hänet kiinni, eivätkä todistavansa hänen syyttömyyttään. Palkinnon määräaika tuli ja meni. Kukaan ei lunastanut palkkiota, eikä kenestäkään ole raportoitu, että hän olisi tiedustellut sen keräämisestä.

Jos huijausta olisi tapahtunut, useat ihmiset olisivat saattaneet vaatia palkkion, mutta todennäköisin osapuoli olisi ollut Bryan. Bryan oli HCL:n työntekijä, joka ansaitsi 40 000 dollaria vuodessa ja varasti 15 000 dollaria Robbin pinosta. Salaliiton sisäpiiriläisenä Bryanilla olisi ollut hyvät mahdollisuudet kerätä 250 000 dollaria. Hän oli jo varastanut 15 000 dollaria väitetyn renkaan jäseneltä. Miksi ei kerättäisi 250 000 dollaria laillisesti? Bryanin kaltaiselle henkilölle tämä olisi elämää mullistava raha.

Garrett-tiimi yritti selittää tätä erilaisilla tarinoilla. Epäsuorat tahot uskoivat, että Bryan oli murhattu tai peloteltu roistojen toimesta. Toiset taas ajattelivat, että palkkion kerääminen olisi liian vaikeaa tai että Bryan pelkäisi vankilaan joutumista. Olen käyttänyt jonkin aikaa aiheen tutkimiseen, enkä ole koskaan löytänyt tapausta, jossa kukaan Yhdysvalloissa olisi joutunut vankilaan pokerihuijaamisesta. Tällaisesta asiasta lainvalvonta ei ole kovin huolissaan.

Voit väitellä siitä, kuinka todennäköisesti joku saisi palkkion. Mutta lopulta 250 000 dollaria on erittäin suuri summa, ja jos petosta tapahtuisi, on hyvät mahdollisuudet, että joku yrittäisi periä sen. Ehkä jopa joku, kuten jonkun pettäjän puoliso tai Bryanin lasten äiti. Kukaan ei edes yritä periä palkkiota, mikä tekee petoksesta vähemmän todennäköistä.

Ehkä sekä Bulletproof että polygrafi olivat vääriä. Ja Bryan tapettiin tai päätti olla tavoittelematta palkkiota. Eikä kukaan muukaan tehnyt niin. Ehkä kaikki neljä Käyttäytymispaneelin asiantuntijaa olivat jyrkästi väärässä ja heidät nöyryytetään ja heidät mustamaalataan. Ehkä Robbi oli petoksen nero yhtenä hetkenä, teeskenteli pettymystä, kun lauta parittui, ja oli jostain syystä sekaisin seuraavassa hetkessä. Ehkä tämä oli historian typerin huijausringi, jossa käytettiin idioottimaisia menetelmiä ja epäonnistuttiin rahan voittamisessa, mutta he myös peittivät jälkensä nerokkaasti käyttämällä polttopuhelimia ja havaitsematonta hälytinjärjestelmää, jättämättä mitään konkreettisia todisteita. Ehkä 49ers, Chiefs, Lakers ja Bucks kaikki peittelevät jälkensä. Mutta luultavasti eivät.

Ai niin. Vielä yksi asia. On sivustoja , jotka seuraavat HCL:n tuloksia, ja käy ilmi, että mikään väitettyjen huijareiden yhdistelmä ei pärjännyt pelissä.

He saattavat olla muutaman tuhannen plussalla tai miinuksella riippuen siitä, miten tilannetta tarkastelee, mutta käytännössä he ovat tilanteessa, jossa heidän tuloksensa on miinuksella. Joten jostain syystä huijareiden joukkue, jolla oli kyky nähdä vastustajansa taskukortit, ei pystynyt voittamaan.

Oli lyhyt jakso, jolloin he olisivat voittaneet Robbin j4-potissa voittaman rahasumman. Mutta tämä olisi typerä vastaväite, koska 1) he saivat rahat peliin altavastaajina ja voittivat puhtaasti onnella. 2) he palauttivat voitot! Joten sanoisit, että huijausrengas ei luonut +EV-tilannetta, ja sitten, onnenpotkulla joka tapauksessa, he palauttivat rahat.

Minun piti laittaa tämä osa viimeiseksi, koska luulen, että lähes jokainen järkevästi ajatteleva lopettaisi lukemisen heti nähtyään sen. Tieto siitä, että väitetyt huijarit eivät voittaneetkaan, oli ehdottomasti käännekohta minulle, sillä huijaaminen on yleensä +EV.

Kerron lyhyesti, että monet muutkin huijaussalaliitot saivat alkunsa J4:stä. Useat netin salatutkijat uskoivat, että miljardööri Eric Parsons, joka oli pöydässä J4-käden aikana, oli osallisena Robbin salaliitossa tai että hän oli osa suurempaa huijausoperaatiota. Toiset mainitsivat Garrettin vaikuttavat tulokset sekä Nick Virtuccin, HCL:n omistajan, tulokset. Nick pelaa peleissä, mikä on ilmiselvästi epäeettistä. Jotkut päättelivät, että Nick ja/tai Garrett olivat huijanneet koko ohjelman historian ajan. Erityisesti Nick teki omaisuutensa kiinteistökauppiaana, usein kohdistaen hyökkäyksensä vanhuksiin. Toisin kuin Garrett, hän ei ollut maailmanluokan pelaaja, mutta hän oli epärehellinen mies, jolla oli loistavia tuloksia pelatessaan omistamassaan ohjelmassa.

Lempi Robbi-spin-offini liittyi pelaajaan nimeltä Billy, joka on tunnettu pokeripersoonallisuus lempinimellä DGAF. DGAF isännöi eri peliä, jota pelattiin eri päivinä, mutta sen toimitti ja lähetti sama yhtiö, HCL. Kuten NFL:n sunnuntaipelit Monday Night Footballia vastaan. Mielestäni salaliittoteorioita kannattavat etsivät esittivät paremmat perustelut DGAF:aa vastaan kuin Robbia vastaan. DGAF:lla oli ollut loistava voittoputki. Hän teki monia epätavallisia pelikuvioita ja oli bluffannut ja maksanut bluffeja suurella tarkkuudella. Useissa kohdissa suurten käsien aikana DGAF teki epätavallisen eleen. Hän nosti aurinkolasinsa ylös painamalla yhdellä sormella terävästi silmälasien nenänvartta. Hulluinta oli se, että yhdessä vaiheessa Bryan – kyllä, sama Bryan, joka varasti Robbin stäkistä – näkyy kameran edessä antavan DGAF:lle tuhansia dollareita pelimerkkejä!

Salaliittoteoreetikkojen ulkopuolella kukaan ei oikeasti usko DGAF:n huijanneen, mutta hän tunsi pakkoa puuttua väitteisiin ja tarjoutui tekemään polygrafitestin. Ydin on siinä, että jos tutkimme huolellisesti suuria määriä tietoa ennalta määrätyn narratiivin avulla, löydämme narratiivia tukevia kaavoja ja "todisteita", olipa kyse sitten siitä, että yritämme todistaa jonkun olevan noita, kommunistien soluttautuja, liskomies tai pokerihuijari.

No, tässä on paljon tiivistettävää, mutta teen voitavani. 1) Ainoa kerta, kun Robbi tai hänen oletetut pelikumppaninsa pelasivat huijauksen mukaisella tavalla, oli yksi päätöspiste yhdessä kädessä. Oli useita kertoja, myös samassa kädessä, jolloin he pelasivat huijauksen vastaisella tavalla. 2) On olemassa viattomia selityksiä, joista suosituin on, että Robbi yksinkertaisesti tulkitsi kätensä väärin. 3) Kaikki huijausteoriat sisältävät outoja huijausjärjestelmiä, joita vain täydelliset hölmöt käyttäisivät. 4) Silti huijarit peittivät mestarillisesti jälkensä ja pitivät salaliittoa yllä. 5) Useat ulkopuoliset tutkijat ja pokeriasiantuntijat ehdottivat, että huijaaminen oli epätodennäköistä. 6) Väitetyt huijarit eivät voittaneet rahaa.

Se oli hauska reissu. Ja rehellisesti sanottuna kannustin sitä, että se olisi huijausta. Nautin todella Postlen tapauksen ja muiden huijausskandaalien tutkinnasta. Mutta tämä muuttui vain hullujen teorioiden kumoamiseksi, ja sekin on hauskaa.

12. syyskuuta 2024 Pulmatehtävä

Kolme loogikkoa nukkuu puun alla. Heidän nukkuessaan ilkikurinen poika maalaa hymynaaman kaikkien kolmen otsaan. Myöhemmin he kaikki heräävät samaan aikaan. Jokainen loogikko näkee, että kahden muun otsaan on maalattu hymynaama, ja alkaa heti nauraa. Kukaan ei näe omaa otsaansa. Muutaman sekunnin kuluttua he kaikki kuitenkin lakkasivat nauramasta, koska jokainen tajusi, että hänetkin oli maalattu. Miten he keksivät tämän?

12. syyskuuta 2024 Palapelin vastaus

Loogikot näkevät selvästi, että kaksi muuta loogikkoa nauravat. Aluksi tämän ei pitäisi vaikuttaa yllättävältä. Minkä tahansa loogikon näkökulmasta hän aluksi päättelisi, että kaksi muuta voisivat nauraa toisilleen.

Loogikot eivät tiedä, onko hänet itse maalattu. Jokainen olettaa aluksi, että kaksi muuta on maalattu, mutta ei itseään. Pohditaan, mitä tapahtuisi, jos vain kaksi olisi maalattu. Kutsutaan loogikoita Alexiksi, Bobiksi ja Cathyksi. Oletetaan, että Alex ja Bob on maalattu ja Cathy ei ole. Asetetaan itsemme Alexin asemaan. Hän nauraisi aluksi, koska hän näkee Bobin olevan maalattu. Sitten hän näkisi nopeasti, että Bob nauraa myös. Alex näkee, ettei Cathyä ole maalattu. Siksi Bobin täytyy nauraa Alexille. Tämä saisi Alexin lopettamaan nauramisen, koska hän tajuaa olevansa maalattu.

Näin ei kuitenkaan tapahdu. Koska kaikki nauravat useiden sekuntien ajan, vaihtoehdon täytyy olla totta, että kaikki ovat maalattuja. Kun tämä tajutaan, kaikki lopettavat nauramisen.

19. syyskuuta 2024 Pulmatehtävä

Paha vanki kokoaa 100 vankia ja antaa jokaiselle yksilöllisen numeron 1-100. Toisessa huoneessa on 100 numeroitua laatikkoa. Vanki ottaa paperinpaloja, jotka on numeroitu 1-100, ja asettaa ne satunnaisesti laatikoihin, yhden palan per laatikko. Seuraavana päivänä vangit päästetään laatikkohuoneeseen yksi kerrallaan. Jokainen vanki saa avata 50 laatikkoa. Jos vanki löytää oman numeronsa (esimerkiksi vanki 23 löytää laatikon, joka sisältää numerot 23), hän "onnistuu" ja voi poistua aikaisemmin, jos hän löytää sen ennen 50. avaamista. Uloskäynti tapahtuu erillisen oven kautta kuin sisäänkäynti.

Jos kaikki 100 vankia onnistuvat, heidät vapautetaan. Jos yksi tai useampi epäonnistuu, heidät kaikki tapetaan välittömästi. Vangeilla on päivä aikaa suunnitella strategiaa yhdessä. Kun ensimmäinen vanki astuu lokerohuoneeseen, kommunikointi ei ole enää sallittua. Kommunikointia voi tapahtua muun muassa esimerkiksi paperien siirtelyllä ja kansien auki jättämisellä. Jos kommunikointia havaitaan, kaikki vangit tapetaan välittömästi ja tuskallisesti.

Mikä strategia maksimoi heidän vapautumisensa todennäköisyyden ja mikä tämä todennäköisyys on?