Garrett Adelstein vastaan Robbi Jade Lew (osa 4)

Tässä uutiskirjeessä vieraileva kirjoittaja Rigondeaux jatkaa tutkimustaan pahamaineisesta Garrett Adelsteinin ja Robbi Jaden välisestä pokerikädestä. Tässä osassa hän tarkastelee Adelsteinin puolella käytettyä keskeistä argumenttia, jonka mukaan joku ohjelman tuotantoon yhdistetty henkilö varasti 15 000 dollaria Lewin pelimerkeistä. Väite on, että Lew ei alun perin nostanut syytteitä, ikään kuin ilmeinen varkaus olisi pikemminkin palkkio huijauksen avustamiseksi tehdyistä palveluista.

Jos jäit paitsi kolmesta ensimmäisestä luvusta, tässä linkit:

Osa 1:

Osa 2:

Osa 3:

Jos aihe ei kiinnosta sinua, muista selata loppuun palapeliosioon, jossa vastaan viime viikon palapeliin ja esittelen uuden tälle viikolle.

Miksi Bryan otti rahaa Robbilta?

Kun kävi ilmi, että joku, joka oli nähnyt pelaajien taskukortit, oli varastanut rahaa Robbin pinosta, yleinen mielipide kääntyi häntä vastaan. Tämä oli luultavasti uskomuksen huippu syyllisyyteen, ja perustellustikin. Myöhemmin havaittiin, että Bryan ja Robbi seurasivat toisiaan Twitterissä. Monet olivat järkyttyneitä siitä, ettei Robbi nostanut syytteitä Bryania vastaan. Ehkä tuomitsevinta oli, että Robbi jakoi Bryanin viestin, jossa hän pyysi armoa ja käytti epätavallista ilmaisua "wouldn't not". Tätä ilmaisua Robbi on käyttänyt. Ehkä hän itse kirjoitti viestin.

Vaikka tämä on silmiinpistävä sattuma, en ole koskaan nähnyt johdonmukaista ja vakuuttavaa selvitystä siitä, miten se sopii laajempaan huijauskertomusseen. Team Garrettin tarina on yleensä jotain tyyliin "hän otti oman osuutensa". Tai "hän luuli huijauksen räjähtävän ja halusi saada oman osuutensa".

Tässä on muutamia syitä, miksi tämä ei ole kovin järkevää. Ensinnäkin Bryanin väitetyt liittolaiset olivat varakkaita yksilöitä. Miksi he eivät maksaneet hänelle etukäteen? Vaikuttaa viisaammalta varmistaa, että hänestä pidetään huolta ja joukkue on vakiintunut, kuin luvata tulevia maksuja, mikä jättää Bryanin epävarmaksi. Miksi hän ei vaatisi etukäteen maksettavaa palkkaa ilmeisistä syistä? Ja vaikka Bryanin kerrotaan ansaitsevan vain 40 000 dollaria vuodessa tässä työssä, mikä ei ole kovin hyvä elanto Los Angelesissa, 15 000 dollaria tuntuu mitättömältä summalta olla sisäpiiriläinen, joka huijaa pelissä, jossa on 200 000 dollarin potit.

Jos Bryan olisi ollut osallisena huijausringissä ja uskoisi sen juuri paljastuneen, olisi äärimmäisen tyhmää "ottaa osuutensa" konfederaation jäsenen pinosta. Vaikka HCL:n kamerat olisivatkin pois päältä (ne olivat päällä), kasinon turvakamerat tallentaisivat tämän. Kaikki tallenne tarkastettaisiin varmasti huijauksen selvittämiseksi ja hänet jäisi kiinni. Toisaalta, jos Bryan ei olisi ollut tietoinen mistään huijausringistä eikä odottanut tallenteen tarkistamista, hän olisi kohtuullisesti uskonut pääsevänsä pälkähästä pelimerkkien varastamisen kanssa.

Vaikka ihmiset usein tekevät typeriä asioita, jotka eivät ole järkeviä, annamme tässä Bryanille erikoisen ajattelutavan ja esitämme tietynlaisen skenaarion. Jostain syystä hänelle ei makseta etukäteen, ja hän hyväksyy sen luottaen muihin huijareihin. Mutta sitten, kun asiat räjähtävät, hän uskoo, ettei hänelle makseta, eikä hän enää luota heihin. Tietysti hänelle voitaisiin silti maksaa, ja hän voisi jopa vaatia lisää hiljaisuudesta, mutta hän tekee hätiköityn johtopäätöksen, ettei hänelle makseta jostain syystä. Sitten hän ottaa täsmälleen "oma osuutensa" 15 000 dollaria tietäen, että häntä nauhoitetaan.

Kävi ilmi, että Bryan oli krooninen varas, jolla oli uhkapeliriippuvuus ja rikosrekisteri. Tämä ei tuolloin ollut tiedossa. Occamin versio tapahtumista olisi jotakuinkin seuraavanlainen: krooninen varas näki päihtyneen amatöörin jättävän valtavan pinon valvomatta kaoottisessa tilanteessa ja varasti kolme pelimerkkiä ajatellessaan, ettei niitä koskaan katoaisi.

Jos tämä pitää paikkansa, varkauden sattuma on huomattavasti pienempi. Kukaan ei väitä, että Bryan varasti pelimerkit täysin sattumanvaraisesti. Käden aiheuttama draama ja kaaos loivat tilaisuuden. Robbi oli haavoittuvainen. Bryan, krooninen varas, käytti tilaisuutta hyväkseen.

Miksi Robbi ei nostanut syytteitä? Tämä oli kiistakapula jo jonkin aikaa. Robbi mainitsi, ettei halunnut ottaa poliisia mukaan asiaan. Olitpa samaa mieltä tai et, on monia ihmisiä, jotka eivät luota poliisiin ja rikosoikeusjärjestelmään ja välttävät niiden käyttöä aina kun mahdollista. Mitä tahansa mieltä esimerkiksi Black Lives Matter -liikkeestä on, monet ihmiset ovat siitä samaa mieltä. Robbi on sanonut olevansa yksi näistä ihmisistä.

Syytteiden nostaminen saattaa myös tuntua turhalta vaivalta, joka tuskin tuottaa Robbia kiinnostavia tuloksia. Ehkä hän menisi mieluummin rannalle.

Robbi väittää Bryanin lähettäneen hänelle viestin, jossa hän väitti olevansa ensikertalainen, jolla on perhettä tuettavanaan ja joka teki sillä hetkellä pahan virheen, ja että Robbi sääli häntä. Tämä on "ei tekisi" -viesti. Onko "ei tekisi" vain sattumaa, kuten peliohjelman palkinto, vai kirjoittiko Robbi viestin? Vaikea sanoa. Vaikka hän olisi kertonut Bryanille, mitä kirjoittaa, jotta tämä voisi jakaa sen sosiaalisessa mediassa, se ei tarkoita, että he olisivat olleet pettäneet kumppaneita. Voi olla, että Robbi halusi hallita esiintymistään tiukan tarkkailun alla.

Joka tapauksessa Garret-tiimin teorian mukaan Robbi ei nostanut syytteitä Bryania vastaan, koska jos hän tekisi niin, hän paljastaisi Bryania vastaan huijaamisen viranomaisille. Hänen kieltäytymisensä nostaa syytteitä oli todiste hänen syyllisyydestään. Saatuaan vastareaktion päätöksestään ja saatuaan tietää, että Bryanilla oli aiempaa rikollisuutta, Robbi todella nosti syytteet. Eikä Bryan paljastanut huijausringiä.

Tämän huijausnarratiivin suora ja objektiivinen ristiriita sai monet huijausteorioiden kannattajat myöntämään olevansa väärässä. Vitsailen! Ei tietenkään. He vain siirtyivät eteenpäin ajatuksesta, että syytteet oli pidätetty estääkseen Bryania palaamasta asiaan, uskoon, että huijarit olivat palkanneet palkkamurhaajan tappamaan Bryanin tai vaientaneet hänet jollain muulla ilkeällä tavalla. Tai he yksinkertaisesti jättivät huomiotta sen tosiasian, että heidän aiempi kertomuksensa oli kumottu, ja siirtyivät tarttumaan toiseen oljenkorteen. Viimeisimmän raportin mukaan Bryan oli paennut välttääkseen syytteitä, eikä häntä ole vieläkään pidätetty.

Bryan on julkaissut ja kommunikoinut suhteesta ja on aina vakuuttanut, ettei hän ollut osa huijausringiä, myöntäen samalla pelimerkkien varastamisen.

Alamme myös törmätä salaliittoteorioiden ongelmaan: salaliitto on ensin muotoiltava ja sitä on ylläpidettävä. Miten Robbi, varakas Los Angelesin pelaaja, tapasi Bryanin, köyhyydessä elävän kasinotyöntekijän? Miten kaikki tämä järjestettiin? Lähestyikö Bryan satunnaista pelaajaa ja ehdottiko häneltä huijaamista? Saiko Robbi selville, ketkä työskentelivät ohjelmassa, ja ehdottiko hän toiselle heistä huijaamista? Mistä he tiesivät, että toinen henkilö suostuisi ehdotukseen sen sijaan, että olisi ilmoittanut heistä? Kun kootaan kokonainen tarina, joka alkaa Bryanin ja Robbin kohtaamisesta ja päättyy siihen, että Bryan "ottaa osuutensa" 15 000 dollarista suoraan Robbin stäkistä kameran edessä, mutta jättää 250 000 dollaria käyttämättä, sen täytyy olla outo ja epätodennäköinen tarina. Mahdollista, mutta epätodennäköistä.

Tekijä: Rigondeaux

---

22. elokuuta 2024 Pulmatehtävä

Paha vanki kerää vankilastaan kymmenen vankia. Hän selittää heille, että 24 tunnin kuluttua hän asettaa heidät pituusjärjestykseen alkaen pisimmästä vasemmalla. Jokainen vanki on oikealla puolella (jotta hän näkee kaikki lyhyemmät vangit). Sitten hän asettaa jokaiselle vangille joko mustan tai valkoisen hatun varoen, etteivät vangit näe oman hatunsa väriä. Tämän vaiheen jälkeen jokainen vanki näkee vain kaikkien lyhyempien vankien hatut.

Sitten hän kysyy vasemmalta pisimmän vangin vuorosta jokaiselta vangilta tämän hatun värin. Vastausvaihtoehdot, "musta" tai "valkoinen", ovat ainoat sallitut kommunikointitavat. Yskiminen, naputtelu tai muut kommunikointiyritykset johtavat kaikkien kymmenen vangin välittömään ja tuskalliseen kuolemaan. Jos 9 tai useampi vastaa oikein, heidät kaikki vapautetaan välittömästi. Muussa tapauksessa, jos 8 tai vähemmän vastaa oikein, heidät kaikki teloitetaan välittömästi.

Vangeille annetaan sitten 24 tuntia aikaa keskustella strategiasta. On olemassa keino varmistaa, että kaikki vapautetaan. Mikä heidän strategiansa tulisi olla?

22. elokuuta 2024 Palapelin vastaus

Lyhyt vastaus on, että pisimmän vangin, joka toimii ensin, tulisi ilmoittaa väri sen mukaan, onko tietyn värisen hatun numero pariton vai parillinen. Siitä lähtien kaikki muut pystyisivät päättelemään oman värinsä tämän alkuperäisen ilmoituksen, sen jälkeen annettujen vastausten ja edessään näkemiensä hattujen perusteella.

Tarkempi vastaus seuraa. Neuvo ensimmäistä vankia sanomaan ”musta”, jos hän näkee parillisen määrän mustia hattuja, ja ”valkoinen”, jos hän näkee parittoman määrän. Hänellä on vain 50 %:n mahdollisuus olla oikeassa, mutta emme tarvitse hänen olevan oikeassa, koska kaikki muut ovat, jos he noudattavat suunnitelmaa.

Sitten kaikkien muiden tulisi käyttää seuraavaa taulukkoa seuraavasti:

1. 1. Sanoiko ensimmäinen henkilö ”musta” vai ”valkoinen”.
2. 2. Onko "musta"-sanaa käyttävien vankien lukumäärä pariton vai parillinen, alkaen toisesta vangista.
3. 3. Onko edessäsi näkyvien mustien hattujen lukumäärä pariton vai parillinen.

Ensimmäinen vanki	”Musta” todettiin ensimmäisen vangin jälkeen	Mustat hatut nähty	Hatuni
Valkoinen	Pariton	Pariton	Musta
Valkoinen	Pariton	Jopa	Valkoinen
Valkoinen	Jopa	Pariton	Valkoinen
Valkoinen	Jopa	Jopa	Musta
Musta	Pariton	Pariton	Valkoinen
Musta	Pariton	Jopa	Musta
Musta	Jopa	Pariton	Musta
Musta	Jopa	Jopa	Valkoinen

Muista, että nolla on parillinen luku (paitsi ruletissa).

Katsotaanpa esimerkkiä. Oletetaan, että hatut ovat vasemmalta oikealle seuraavat:

WBWWBWBBBW

1. • Ensimmäinen vanki näkee parittoman määrän mustia hattuja, joten hän sanoo ”valkoinen”.
2. • Toinen vanki kuulee sanan ”musta” nolla kertaa ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parilliseksi määräksi. Hän näkee edessään parillisen määrän mustia hattuja. Käyttämällä taulukossa sanoja Valkoinen, Parillinen, Parillinen hän sanoo oikein ”musta” omalle hatulleen.
3. • Kolmas vanki kuulee sanan ”musta” yhden kerran ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parittomiksi. Hän näkee edessään parillisen määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Pariton, Parillinen -riviä hän sanoo oikein ”valkoinen” omaksi hatuksi.
4. • Neljäs vanki kuulee sanan ”musta” yhden kerran ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parittomiksi. Hän näkee edessään parillisen määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Pariton, Parillinen -riviä hän sanoo oikein ”valkoinen” omaksi hatuksi.
5. • Viides vanki kuulee sanan ”musta” yhden kerran ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parittomiksi. Hän näkee edessään parittoman määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Pariton, Pariton -riviä hän sanoo oikein ”musta” omaksi hatuksi.
6. • Kuudes vanki kuulee sanan ”musta” kaksi kertaa ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parilliseksi luvuksi. Hän näkee edessään parittoman määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Parillinen, Pariton -riviä hän sanoo oikein ”valkoinen” omaksi hatuksi.
7. • Seitsemäs vanki kuulee sanan ”musta” kaksi kertaa ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parilliseksi määräksi. Hän näkee edessään parillisen määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Parillinen, Parillinen -riviä hän sanoo oikein ”musta” omaksi hatuksi.
8. • Kahdeksas vanki kuulee sanan ”musta” kolme kertaa ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parittomiksi. Hän näkee edessään parittoman määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Pariton, Pariton -riviä hän sanoo oikein ”musta” omaksi hatuksi.
9. • Yhdeksäs vanki kuulee sanan ”musta” neljä kertaa ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parilliseksi määräksi. Hän näkee edessään parillisen määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Parillinen, Parillinen -riviä hän sanoo oikein ”musta” omaksi hatuksi.
10. • Kymmenes vanki kuulee sanan ”musta” viisi kertaa ensimmäisen vangin jälkeen, mikä lasketaan parittomiksi. Hän näkee edessään parillisen määrän mustia hattuja. Katsoessaan taulukon Valkoinen, Pariton, Parillinen -riviä hän sanoo oikein ”valkoinen” omaksi hatuksi.

29. elokuuta 2024 Pulmatehtävä

Joen toisella puolella on kolme ihmistä, kaksi pientä apinaa, yksi suuri apina ja vene, johon mahtuu yksi tai kaksi elävää olentoa. Vain ihmiset ja suuri apina voivat soutaa venettä. Jos joen kummallakin puolella apinoita on enemmän kuin ihmisiä, apinat hyökkäävät ihmisten kimppuun. Suuri apina tottelee ihmisten käskyjä soutaa venettä ja kertoo kenen kanssa. Miten saat kaikki turvallisesti joen yli? Uinti ja muut vastaavat temput ovat kiellettyjä.