Garrett Adelstein vastaan Robbi Jade Lew (osa 5)

Tällä viikolla palaamme vierailevana kirjoittajana toimivan Rigondeaux'n sarjaan, joka käsittelee Garrett Adelsteinin ja Robbi Jade Lew'n välistä pahamaineista pokerikättä. Muistutuksena tässä linkit osiin 1–4:

Osa 1:

Osa 2:

Osa 3:

Osa 4:

Jos aihe ei kiinnosta sinua, muista selata loppuun palapeliosioon, jossa vastaan viime viikon palapeliin ja esittelen uuden tälle viikolle.

III osa Syyttömäksi puhuva todiste

Vaikka on vaikeaa ja usein mahdotonta todistaa, ettei jotain tapahtunut, tässä tapauksessa pääsemme aika lähelle.

On useita tapahtumia, jotka eivät todista syyttömyyttä, mutta objektiivisen tarkkailijan silmin tekevät siitä todennäköisemmän. Ensinnäkin Robbi läpäisi polygrafitestin. Polygrafit ovat erehtyviä eivätkä yleensä ole sallittuja oikeudessa, mutta niitä käyttävät useat valtion virastot, kuten FBI ja CIA. Robbin kriitikot huomauttavat, että hänen edustajansa järjestivät polygrafitestin. Tähän vastaan: "tietenkin he järjestivät." Näistä asioista heille maksetaan. He huomauttavat myös, että testin suorittanut yritys näytti sijaitsevan rähjäisessä ostoskeskuksessa. Jälleen kerran, tämä ei minusta vaikuta odottamattomalta tai kovin suurelta asialta. Ehkä sinusta onkin.

Yksi psykologien salaliittoteoreetikkojen tunnistamista piirteistä on machiavellistisuus. Psykologiassa tämä termi tarkoittaa, että henkilö uskoo useimpien ihmisten olevan kyynisiä ja juonittelevia ja että korruptio ja epärehellisyys ovat yleisempiä kuin ne todellisuudessa ovat. Tämän maailmankuvan omaavalle henkilölle polygrafitutkijat ovat enimmäkseen vilpillisiä, kuten kaikki muutkin ihmiset, ja he tuottaisivat rutiininomaisesti vilpillisiä tuloksia lahjuksia vastaan.

Mutta todellisuudessa meillä ei ole mitään syytä epäillä, että tämä tutkija olisi epärehellinen. Jos he tuottaisivat rutiininomaisesti vilpillisiä tuloksia, heille voisi hyvinkin kehittyä huono maine ja huonot verkkoarvostelut. Jos heidän palveluitaan usein käyttävät ihmiset, esimerkiksi vakuutusyhtiöt, huomaavat tulosten olevan väärennettyjä, he voisivat ajautua konkurssiin. Ehkä testaaja on jopa rehellinen ihminen. Heitä on olemassa. He saattavat olla ylpeitä siitä, että he tekevät työnsä hyvin ja saavat tarkkoja tuloksia.

Meillä on taas se perus salaliitto-ongelma. Alkoiko Robbin PR-yritys vain soittelemaan polygrafipäälliköille ja tarjoamaan lahjuksia väärennetyistä tuloksista? Entä jos joku heistä ei ollutkaan korruptoitunut ja meni lehdistölle lahjustarjouksesta tai levitti sanaa yrityksen käyttämistä taktiikoista? Se, että PR-yritys, jolla oli pitkäaikainen maine, tekisi itse asiassa vähemmän todennäköiseksi, että he syyllistyisivät näin raakaan korruptioon kuin yksityishenkilö.

”Entä jos PR-yritys käyttää aina tätä polygrafiasiantuntijaa saadakseen haluamiaan tuloksia?” No, joku luultavasti huomaisi sen lopulta, ja molemmat menettäisivät kaiken uskottavuutensa ja kenties menisivät konkurssiin.

Toinen teoria on, että Robbi kävi useiden arvioijien luona, kunnes hän lopulta onnekas ja läpäisi testin. Tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä, koska se olisi kallis, stressaava ja aikaa vievä prosessi, eikä ole mitään takeita siitä, että se toimisi. Saatat maksaa ja tehdä tusinan testejä etkä koskaan läpäise yhtäkään. Lisäksi oletan, että polygrafitestien ylläpitäjät eivät ehkä arvosta sitä, että heidän työtään heikennetään tällä tavalla, ja he saattavat paljastaa sen.

Occam sanoo, että jos joku läpäisi polyakryylitestin, yksinkertaisin selitys on, että hän suoritti testin ja läpäisi sen. Koska nämä testit ovat erehtyväisiä, tämä ei todista syyttömyyttä. Mutta se tekee siitä todennäköisemmän.

Samassa ämpärissä meillä on toinen erehtyväisyyskoe, joka sai paljon vähemmän huomiota, mutta pisti silmääni. Behavior Panel on suosittu YouTube-kanava, jota pyörittävät neljä ammattimaisina kehonkielen asiantuntijoina työskentelevää miestä, jotka keskittyvät kuulusteluun. Kuten polyamorisen analyysinkin kohdalla, käsittelemme sitä, mitä jotkut kutsuvat "näennäistieteeksi". Molemmissa tapauksissa olen taipuvainen ajattelemaan, että se on "näennäistiedettä" vain, jos harjoittajat vertaavat itseään koviin tiedemiehiin. Mielestäni molemmat menetelmät voivat olla kohtalaisen tehokkaita, ja pokerinpelaajat, kaikista maailman ihmisistä, tietävät, että "kertoo"-sanat ovat todellisia ja että ihmiset antavat tietoa kehonkielellä.

Käyttäytymispaneelia on kritisoitu, koska he usein käsittelevät tapauksia, joiden lopputulos on tiedossa. Esimerkiksi murhasta epäillyn kuulustelu, joka on jo tuomittu. Minusta oli silmiinpistävää, että tässä tapauksessa totuus oli heille tuntematon. Video tekee selväksi, että nämä miehet eivät tiedä pokerista mitään. Heidän näkökulmastaan oli täysin mahdollista, että huijaaminen olisi paljastunut joskus videon tekemisen jälkeen. Silti kaikki neljä olivat vakuuttuneita siitä, että Robbi puhui totta. Kuinka paljon painoarvoa tällä on? Vaikea sanoa, mutta nämä neljä ammattilaista laittavat maineensa julkisesti peliin. Jos heidät todistetaan väärässä, he näyttävät epäpäteviltä hölmöiltä. Joten heidän on oltava varmoja löydöksistään.

Kehonkielestä puheen ollen, meidän on oltava varovaisia, koska voimme helposti pettää itsemme näillä alueilla, varsinkin jos olemme ei-asiantuntijoita. On helppo katsella videomateriaalia ja löytää ele, joka "todistaa" sen, mihin haluat uskoa. Tällä varauksella esitän tämän videon, koska mielestäni se on paras yksittäinen henkilön esittämä syyttömyyttä puolustava argumentti. Se tulee tunnetulta pokeri-youtuberilta, joka on yleisesti ottaen Garrettin pelin fani.

Koko video on vakuuttava, mutta haluan nostaa esiin kaksi asiaa. Vaikka en olekaan kehonkielen asiantuntija ja se vahvistaakin aiempaa näkemystäni, mielestäni YouTube-käyttäjä korostaa hetkeä, jossa kehonkieli on kiehtovaa. Kun kortit käännetään ympäri, Robbi näyttää todella, todella siltä kuin hän olisi ollut pitkään tyrmistynyt ja nolostunut istuessaan jähmettyneessä hiljaisuudessa. Minun on vaikea nähdä mitään muuta tulkintaa. Hän muuttuu roskaa puhuvasta peuraksi ajovaloissa.

Tässä on myös jatkovideo .

Heitänpä peliin pienen 1a:n. Robbi reagoi negatiivisesti, kun pöytään tulee pari ensimmäisellä river-kortilla. Jos hän uskoisi, että hänellä on kolmospari, hänen kätensä olisi feikki. Joten hänen reaktionsa olisi järkevä. Olisi uskomattoman taitavaa feikata tämä reaktio osana mestarillista suoritusta.

Video sivuaa myös toista asiaa. Monet Garrettin tiimissä sanovat, että on mahdotonta, että Robbi olisi lukenut kätensä väärin katsoessaan sitä pitkään. Tämä muistuttaa minua "en koskaan antaisi rahoja takaisin" -argumentista, joka tuntuu hämmentävän ihmisiä ja robotteja. Kuten videon tekijä huomauttaa, on hyvinkin mahdollista tuijottaa jotakin näkemättä sitä. Termejä, kuten "tila loppuu", on olemassa, koska tällaiset asiat ovat yleisiä. Se on normaalia ihmiskäyttäytymistä, jota tapahtuu koko ajan, ja YouTube-käyttäjä mainitsee tehneensä niin itse. Olen tehnyt niin myös. Sinäkin olet, vaikka et jostain syystä tajuaisikaan sitä. Robbi on voinut miettiä, olisiko hänen jätkänsä risti (se oli), ja olettaa, että hänen toinen korttinsa olisi 3. Varsinkin kun hänellä oli edellisessä kädessä 3. Hän on voinut katsoa kortteja hetken ja sitten miettiä, mitä Garrettilla oli, tai kaikkia striimiä katsovia ihmisiä, tai sitä, että hän oli jättänyt jääkaapin auki kotona. Joka tapauksessa annan videon puhua puolestaan.

Tekijä: Rigondeaux

---

29. elokuuta 2024 Pulmatehtävä

Joen toisella puolella on kolme ihmistä, kaksi pientä apinaa, yksi suuri apina ja vene, johon mahtuu yksi tai kaksi elävää olentoa. Vain ihmiset ja suuri apina voivat soutaa venettä. Jos joen kummallakin puolella apinoita on enemmän kuin ihmisiä, apinat hyökkäävät ihmisten kimppuun. Suuri apina tottelee ihmisten käskyjä soutaa venettä ja kertoo kenen kanssa. Miten saat kaikki turvallisesti joen yli? Uinti ja muut vastaavat temput ovat kiellettyjä.

29. elokuuta 2024 Palapelin vastaus

1. 1. Iso ja pieni apina soutamassa.
2. 2. Iso apina soutaa taaksepäin.
3. 3. Suuret ja muut pienet apinat soutavat yli.
4. 4. Iso apina soutaa taaksepäin.
5. 5. Kaksi ihmistä soutaa yli.
6. 6. Ihminen ja pieni apina soutavat taaksepäin.
7. 7. Ihminen ja iso apina soutavat niiden luo.
8. 8. Iso ja pieni apina soutaa taaksepäin.
9. 9. Kaksi ihmistä soutaa yli.
10. 10. Suuri apina soutaa taaksepäin.
11. 11. Iso ja pieni apina soutamassa.
12. 12. Suuri apina soutaa taaksepäin.
13. 13. Iso ja pieni apina soutamassa.

5. syyskuuta 2024 Pulmatehtävä

Sinulla on 25 hevosta ja rata, jolla voi kilpailla viidellä hevosella kerrallaan. Ainoa asia, jonka opit jokaisesta lähdöstä, on voittojärjestys 1:stä 5:een. Sinulla ei ole kelloa. Jokainen hevonen juoksee aina omalla vakionopeudellaan. Mikä on pienin määrä lähtöjä, jotka tarvitaan kolmen nopeimman hevosen selvittämiseen järjestyksessä, ja miten se tulisi tehdä?