Kasinobaarikokeilu

Johdanto

Kesäkuun 3. ja 6. päivän välisenä aikana Casino Barin blackjack-pelianalyysini julkaistiin täällä. Tämä paljastus on väliaikaisesti poistettu minun ja Casino Barin asianajajien välisen sopimuksen mukaisesti, jotta Casino Barilla olisi enemmän aikaa kumota löydökseni matemaattisesti. Aion joko julkaista löydökseni uudelleen tai pyytää Casino Barilta anteeksi, kunnes heidän oma tutkimuksensa on saatu päätökseen. Tutkimuksen pitäisi kestää enintään seitsemän päivää 6. kesäkuuta alkaen. Seuraavassa on minun ja Casino Barin asianajajien välinen keskustelu, jonka he pyysivät minua julkaisemaan.

Päivitys : Casino Barin asianajajat sanovat, että heidän oman asiantuntijansa pitäisi saada arvionsa valmiiksi tämän viikon loppuun mennessä. Aion julkaista sen uudelleen 24. kesäkuuta mennessä.

---

Lähde: Shmueli, Abramovich, Yosef & Co:n lakiasiaintoimisto
Vastaanottaja: Michael Shackleford
Vastaanotettu: klo 4.26, Tyynenmeren normaaliaikaa, 6. kesäkuuta 2002.

Torstai 6. kesäkuuta 2002

Huomioon: herra Michael Shackleford
Sähköpostitse Ilman ennakkoluuloja

Hyvä herra,

Vastaus: COA World Entertainment Limited

COA World Entertainment Limitedin ("COA") oikeudellisena neuvonantajana haluamme kiinnittää huomionne seuraaviin seikkoihin:

1. COA on online-pelioperaattori, jolla on omistusoikeus kahteen pääinternetsivustoon, www.casinobar.com ja www.casinoonair.com ("Sivustot").
2. COA on toiminut pelialalla lähes neljä vuotta ja sillä on yli 150 000 uskollista oikealla rahalla pelaavaa pelaajaa ja yli kaksi miljoonaa hauskanpitopelaajaa. COA on hyvämaineinen yritys, joka on tunnettu kampanjoistaan ja pelaajille tarjoamiensa bonusten määrästä huolimatta siitä, että se kohtaa monia bonushuijareita, vilpillisiä ja takaisinmaksuja tekeviä pelaajia. Kuten olette todennut alla mainitussa raportissanne, "heillä on hyvä ohjelmisto, mukava verkkosivusto ja muutenkin he vaikuttavat hyvältä organisaatiolta".
3. Olemme saaneet tietää, että julkaisitte 3. kesäkuuta 2002 raportin osoitteessa www.theWizardofodds.com otsikolla "Casino Bar Experiment".
4. Raporttinne on tarkoitushakuinen ja luonteeltaan herjaava. Emme voi käsittää, miten olette voineet päätyä näihin virheellisiin ja harhaanjohtaviin johtopäätöksiin.
5. On huomattava, että sinun on mahdotonta käyttää COA:n ohjelmistokoodia, koska vain kolme sen pääkumppania tuntee sen ja se on säilytetty turvallisessa säilytyspaikassa. Jos olet todella käyttänyt ohjelmistokoodia, se ei voi olla COA:n koodia, eikä se missään olosuhteissa ole koodi, jolla COA:n ohjelmistoa käytetään. Jos olet kuitenkin käyttänyt COA:n koodia, se olisi rikos ja saatat joutua oikeustoimiin COA:n omaisuuden epärehellisestä kavaltamisesta. On kohtuudella odotettavissa, että henkilö, joka teeskentelee suorittavansa huolellisen analyysin, ainakin varmistaa, että koodi on COA:n ohjelmiston koodia.
6. Ankara väitteesi, nimittäin että "Casino Bar huijaa blackjackissa", perustuu perusteettomiin väitteisiin ja johtopäätöksiin, jotka on tehty holtittomasti saamalla havaintosi aikaan kohtuuttoman lyhyessä ajassa. Lisäksi olet holtittomasti yhdistänyt Casino Baria koskevan analyysisi COA:n toiseen sivustoon, casinoonair.comiin, väittämällä, että "Casino-on-Air käyttää nyt samaa ohjelmistoa kuin Casino Bar", ja silti väittämällä: "En ole pelannut Casino on Airissa sen jälkeen, kun he lähtivät Starnetista".
7. Meille on ilmoitettu, että raporttisi herjaava luonne on aiheuttanut COA:lle vakavia taloudellisia tappioita, sekä todellisia että mahdollisia, sen liiketoiminnalle ja liikearvolle. COA vaatii, ettei se peukaloi ohjelmistokoodejaan.
8. Perusteettomien väitteidenne aiheuttamien vakavien ja valtavien vahinkojen vuoksi olemme kehottaneet COA:ta hyväksymään riippumattoman kolmannen osapuolen asiantuntijan nimittämisen selvittämään väitteenne siitä, mitkä tulokset julkaistaisiin verkossa. On huomattava, että COA:n halukkuus tässä asiassa osoittaa vain sen täyden varmuuden ohjelmistonsa uskottavuudesta sekä sen liiketoiminnan harjoittamisen rehellisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta. Yhteistyökyvyttömyys COA:n kanssa tässä asiassa ja/tai esittämienne perusteettomien väitteiden peruuttaminen osoittaisi vain sen epäammattimaista ja tarkoitushakuista luonnetta, jota myös COA:n liiketoimintaa herjaavat sivustot käyttävät laittomasti hyväkseen.
9. Meitä kehotetaan käyttämään kaikki käytettävissä olevat lailliset keinot välttääksemme perusteettomien tietojen julkaisemisen ja levittämisen, joiden seuraukset voivat johtaa kymmenien työpaikkojen menetykseen, antamatta COA:lle edes mahdollisuutta todistaa toisin.
10. Siksi meitä kehotetaan ilmoittamaan teille, että julkaisette välittömästi asianmukaisen anteeksipyynnön ja että se jaetaan samoissa tiedotusvälineissä, jotka välittivät ilmoituksenne.

Ellet ilmoita meille välittömästi, että noudatat viipymättä edellä mainittuja vaatimuksia, meidän on ryhdyttävä asianmukaisiin toimiin COA:n arvokkaiden laillisten oikeuksien suojelemiseksi.

Mitään tässä ei voida tulkita COA:n oikeuksista tai oikeussuojakeinoista luopumiseksi, jotka kaikki on nimenomaisesti pidätetty.

Aivan vilpittömästi teidän,

Abramovitš, Josef, Hakim

Gideon Levit, adv.

---

Lähettäjä: Michael Shackleford
Vastaanottaja: Shmueli, Abramovich, Yosef & Co:n lakiasiaintoimisto
Lähetetty: klo 8.52, Tyynenmeren normaaliaikaa, 6. kesäkuuta 2002.

Rakas Gideon:

Sallikaa minun kommentoida kirjettäsi ja tehdä lyhytaikainen vastatarjous.

Kohta 5: Sain vain koodipätkän nimettömältä lähteeltä. Se voi olla laillista tai sitten ei. Lähde on saattanut saada sen takaisinmallintamalla itse pelin. Kokeeni tarkoituksena ei ollut todistaa koodin totuutta, vaan kumota pelin reiluus. Ainakin teen tämän asian selvemmäksi sivustollani.

Kohta 6: Mielestäni jos yksi kasino syyllistyy huijaukseen, kaikki muut saman yrityksen omistamat kasinot ovat epäilyksen alaisia. Korostan kuitenkin sivustollani, etten esitä mitään syytöksiä Casino on Airia vastaan.

Kohta 11: En ymmärrä, miten voin pyytää anteeksi, kun uskon syytösteni olevan totta. Lisäksi en lähtenyt tähän holtittomasti, vaan kolme muutakin riippumatonta lähdettä pelasi siellä, ja me kaikki tulimme samoihin johtopäätöksiin. Pelihetken ja löydösteni julkaisemisen välillä oli seitsemän päivää, joten minulla oli runsaasti aikaa tarkastella niitä. Aktuaarina ja kasinomatematiikan professorina Nevadan yliopistossa Las Vegasissa tunnen olevani pätevä suorittamaan tilastollisia testejä, kuten tein Casino Barin ohjelmistolla. Lisäksi pyysin tohtorikoulutettavaa matemaatikkoa tarkistamaan paljastukseni ennen kuin julkaisin sen, ja hän sanoi, että laskelmat näyttivät järkeviltä.

Haluaisin tarjota teille mahdollisuuden poistaa tulokseni väliaikaisesti seitsemäksi päiväksi. Tämä antaa teille aikaa löytää oma matemaatikkonne tarkistamaan työni. Jos joku, jolla on yhtä hyvä tai parempi matemaattinen tausta kuin minulla, voi vakuuttaa minut virheestä, lähetän välittömästi anteeksipyynnön. Seitsemän päivän aikana en pyytele anteeksi, vaan totean juuri sanomani: annan teille reilun mahdollisuuden saada syytteeni tarkempaan tutkimukseen.

Uskon tämän olevan reilu tarjous. Kerrothan minulle, jos hyväksyt sen, niin poistan tilapäisesti välittömästi. Jos olet oikeassa, anteeksipyyntö kuulostaisi paljon vilpittömämmältä, jos voisin selittää, miten analyysini oli virheellinen.

Ystävällisin terveisin,

Michael Shackleford

---

Lähde: Shmueli, Abramovich, Yosef & Co:n lakiasiaintoimisto
Vastaanottaja: Michael Shackleford
Vastaanotettu: klo 11.12, Tyynenmeren normaaliaikaa, 6. kesäkuuta 2002.

Hyvä herra,

Vastauksena 6. kesäkuuta 2002 päivättyyn sähköpostiisi, huomioithan seuraavat seikat:

Kokeesi tarkoitus ei ole olennainen sen kannalta, oletko käyttänyt ohjelmistokoodia tai onko sinulla ollut siihen pääsy. Samoin käänteinen suunnittelu on ehdottomasti laitonta, minkä vaikutuksia parhaillaan tutkitaan.
1. Meille on ilmoitettu, että tarjouksenne on tervetullut. Tuleva viikonloppu kuitenkin viivästyttää sopivan ja luotettavan ammattilaisen löytämistä, jonka tehtävänä olisi suorittaa testi löydöksillenne. Meille on ilmoitettu, että ensi viikon aikana otamme teihin yhteyttä ja annamme tarkemman aikataulun testin suorittamiseksi. Siksi emme voi tässä vaiheessa arvioida, riittääkö 7 päivää havaintojemme laatimiseen. Jos emme ponnisteluistamme huolimatta löydä asiantuntijaa, otamme teihin yhteyttä ja pyydämme apuanne tässä asiassa, jos se olisi teille sopivaa.
2. Vaadimme kuitenkin, että poistatte raporttinne välittömästi sivustoltanne ja julkaisette asiasta käymämme kirjeenvaihdon.
3. Kun asiantuntijamme havaintojen todetaan olevan ristiriidassa teidän havaintojenne kanssa, vaadimme, että julkaisette vilpittömän ja täysin sitovan anteeksipyynnön asiantuntijan havaintojen liitteenä.
4. Mitään tässä ei voida tulkita asiakkaamme oikeuksista tai oikeussuojakeinoista luopumiseksi, ja kaikki nämä oikeudet pidätetään nimenomaisesti.

Ystävällisin terveisin,

Gideon Levit, adv.

---

Lähettäjä: Michael Shackleford
Vastaanottaja: Shmueli, Abramovich, Yosef & Co:n lakiasiaintoimisto
Lähetetty: klo 11.50, Tyynenmeren normaaliaikaa, 6. kesäkuuta 2002.

Rakas Gideon:

Minulla ei koskaan ollut pääsyä ohjelmistokoodiin. Sain vain nimettömän sähköpostin, jossa oli koodipätkä. En tiedä, mistä ja miten tämä henkilö sen sai. Neuvon asianajajani kanssa oikeudestani muotoilla saamani koodi uudelleen. Huomaattehan, etten koskaan lainannut sitä suoraan.
1. Suostun olemaan joustava seitsemän päivän suhteen. En kuitenkaan näe asiantuntijan löytämättä jättämistä perusteena olla käsittelemättä raporttini yksityiskohtia. Ehdotan, että käännytte jonkin arvostetun yliopiston puoleen ja kysytte, mitkä professorit tai jatko-opiskelijat tekevät ulkopuolista konsultointia.
2. Julkaisen alkuperäisen kirjeesi, jos niin haluat, selitykseni ehdoistamme.
3. Olen täysin samaa mieltä siitä, että otan asiantuntijanne johtopäätökset huomioon, mutta pidätän oikeuden keskustella asiantuntijanne kanssa, jos en ole heidän kanssaan samaa mieltä. Jos asiantuntijanne saa minut vakuuttuneeksi siitä, että olen väärässä, pyydän tietenkin täyden anteeksipyynnön. Jos en ole samaa mieltä asiantuntijanne kanssa, julkaisen ainakin heidän havaintonsa sivustollani, jotta molemmat puolet voivat kertoa tarinan.
4. Ymmärrän.

Ystävällisin terveisin,

Michael Shackleford

---

Seuraava on ystävällisen asianajajan lähettämä kirje, jossa hän suostui auttamaan minua maksutta. Hän on pyytänyt pysyä nimettömänä toistaiseksi.

Lähettäjä: Michael Shacklefordin asianajaja
Vastaanottaja: Shmueli, Abramovich, Yosef & Co:n lakiasiaintoimisto
Lähetetty: 19. kesäkuuta 2002.

Olen immateriaalioikeusasianajaja ja Michael Shackleford on konsultoinut minua tässä asiassa. Minulla on toimilupa New Yorkissa, New Jerseyssä ja Georgiassa, mutta ei Nevadassa. On myös huomattava, että herra Shackleford asuu Las Vegasissa, asianajotoimistonne sijaitsee Israelissa, Casino Barin uskotaan ylläpitävän palvelimiaan ja toimilupaansa Venezuelassa, ja Casino Barin johto ja heidän kansalaisuutensa/sijaintinsa eivät ole suoraan tiedossa. Lisäksi tähän kiistaan vaikuttaneita tapahtumia on sattunut eri puolilla Yhdysvaltoja ja muualla maailmassa. Tässä vaiheessa ei ole määritelty, minkä lainkäyttöalueen lakien piiriin nämä asiat kuuluvat. Siten en esitä mitään Nevadan lain mukaisia väitteitä, ja esitän seuraavat lausunnot yksinomaan tosiasioiden ja Yhdysvaltojen liittovaltion lakien perusteella.

Herra Shackleford on tunnettu uhkapelimatematiikan asiantuntija. Hän ylläpitää voittoa tavoittelevaa verkkosivustoa www.theWizardofodds.com, joka on omistettu uhkapelaamiselle ja sisältää arvosteluja nettikasinoista.

Monet ihmiset ovat haluttomia pelaamaan netissä, koska he ovat huolissaan "epäreiluista peleistä". Epäreilu peli voidaan määritellä peliksi, joka ei noudata yleisesti hyväksyttyjä käytäntöjä, kuten kivijalkakasinoilla tai muilla nettikasinoilla noudatettavia käytäntöjä, eikä pelaajalle anneta siitä ilmoitusta tai vastuuvapauslauseketta. Tyypillisesti epäreilut pelit lisäävät talon etua. Kasinon ohjelmiston ohjelmoijat voivat ohjelmoida epäreilun pelin tarkoituksella sellaiseksi, tai epäreilu peli voi johtua myös tahattomasta ohjelmistovirheestä, kuten satunnaislukugeneraattorin ongelmasta.

Epäreilut pelit, kuten blackjack, tietyllä kasinolla on tunnistettavissa, mutta satunnaispelaaja ei pysty tunnistamaan niitä. Asiantuntijan täytyisi pelata useita käsiä ja suorittaa monimutkainen matemaattinen analyysi tuloksista. Koska tämä on suurimman osan pelaajista kyvyn ulottumattomissa, pelaajat kääntyvät herra Shacklefordin kaltaisten verkkosivustojen puoleen saadakseen tietoa tietyistä nettikasinoista. Herra Shacklefordilla on velvollisuus sivustonsa lukijoita kohtaan sekä tunnustaa, mitkä nettikasinot tekevät hyvää työtä, että millä nettikasinoilla saattaa olla jonkinlaisia ongelmia. Tämä ei eroa muista kuluttajille suunnatuista verkkosivustoista tai lehdistä.

Herra Shackleford sai nimettömän sähköpostin, joka sisälsi koodin, jonka väitettiin olevan Casino Barin ohjelmistosta. Herra Shackleford ei tehnyt muuta kuin katsonut koodia. Koodi sisälsi ehdon "sekuntien" jakamisesta, mikä on epäreilu ehto, joka lisää talon etua. Koska hänen verkkosivustonsa väittää voivansa testata mitä tahansa nettikasinoa, jonka lukija ilmoittaa epäreiluksi, herra Shackleford katsoi tarpeelliseksi testata Casino Barin blackjack-peliä nähdäkseen, jakoiko se todella sekunteja. Hän suoritti testinsä pelaamalla suoraan Casino Barin verkkosivustolla (kuten kuka tahansa muu pelaaja tekisi), ja hänen saamallaan koodilla ei ollut mitään tekemistä hänen testitulostensa kanssa.Hänen tutkimustensa tulos on, että tietyn havaitun tuloksen todennäköisyys reilun pelin aikana on vain 1:238 miljardia. Herra Shacklefordilla on velvollisuus raportoida tällaiset tulokset lukijoilleen.

Herra Shackleford pahoittelee sitä, että hän totesi ohjelmistonne epäreiluksi. Hänen tavoitteenaan ei ole vahingoittaa Casino Baria, vaan suojella pelaajia. Jos jokin nettikasino kärsii taloudellista tappiota negatiivisen arvostelun vuoksi, se on väistämätön seuraus. Itse asiassa herra Shackleford jopa totesi artikkelissaan: "Mielestäni tämä on sääli Casino Baria kohtaan. Heillä on hyvä ohjelmisto, hieno verkkosivusto ja muutenkin he vaikuttavat hyvältä organisaatiolta."

Herra Shackleford seisoo kuitenkin edelleen alkuperäisen raporttinsa takana. Lisäksi, tarkasteltuani kaikkea kirjeenvaihtoanne herra Shacklefordin kanssa, totean, että ne ovat tosiasioiden perusteella perusteettomia.

Toisen 6. kesäkuuta lähetetyn sähköpostin kohdassa 1 toteat, että Casino Barin ohjelmistokoodia on laittomasti takaisinmallinnettu. Toteat, että "takaisinmallinnus on ehdottomasti laitonta, ja sen vaikutuksia tutkitaan parhaillaan". Vaikka Yhdysvaltojen liittovaltion oikeustapaukset ovat selvästi vahvistaneet takaisinmallinnuksen laillisuuden sinänsä, sen laillisuus ei ole edes kyseenalainen, koska herra Shackleford sai koodin nimettömänä sähköpostitse eikä osallistunut sen hankintaan. Hän ei myöskään tehnyt koodilla mitään, kuten julkaissut sitä julkisesti tai jakanut sitä. Herra Shackleford ei selvästikään osallistunut takaisinmallinnukseen kuvailemallasi tavalla.

Ensimmäisen 6. kesäkuuta lähetetyn sähköpostin kohdassa 5 toteat, että "Jos olet loppujen lopuksi käyttänyt COA:n koodia, se olisi törkeä rikos ja saatat joutua oikeustoimiin COA:n omaisuuden epärehellisestä kavaltamisesta." Herra Shackleford suoritti testinsä itse Casino Barin sivustolla. Nimettömänä sähköpostina saamaansa koodia ei käytetty, eikä sitä itse asiassa voitu edes kääntää ja suorittaa ilman ohjelman jäljellä olevia aliohjelmia, joita ei annettu. Jokainen Casino Barin pelaaja käyttää COA-koodia pelatakseen pelejä, koska se on osa pelaajan lisenssiä. Herra Shackleford todellakin käytti COA-koodia testeissään kuten kuka tahansa muu pelaaja. Näin ollen herra Shackleford ei kavaltanut COA:n koodia kuvailemallasi tavalla.

Toteat myös useita kertoja, että herra Shacklefordin raportti on herjaava. Kuten tiedät, Yhdysvaltain korkein oikeus on johdonmukaisesti todennut, että totuus on täydellinen puolustus tällaisia väitteitä vastaan. Herra Shackleford seisoo raporttinsa takana. Itse asiassa, jos asia menee niin, herra Shackleford todistaisi mielellään valan alla millä tahansa foorumilla, että hänen Casino Barissa järjestämiensä oikeudenkäyntien raportoidut tulokset tapahtuivat täsmälleen hänen kuvailemallaan tavalla ja että hän piti tuloksista tarkkoja kirjauksia. Se, että ainakin kaksi muuta verkkosivustoa esittää samanlaisia tuloksia kuin herra Shacklefordin kuvailemat, tukee hänen väitteitään. Näiden oikeudenkäyntien matemaattisen analyysin osalta voit aiemmin sovitulla tavalla hankkia oman asiantuntijasi kumoamaan herra Shacklefordin oikeudenkäynteihin perustuvat johtopäätökset. Jos asiantuntijasi on vakuuttava, herra Shackleford suostuu julkaisemaan peruutuksen ja anteeksipyynnön. Sähköpostiviestissäsi toteat, että herra Shacklefordin johtopäätös Casino Barin huijaamisesta "perustuu perusteettomiin väitteisiin ja johtopäätöksiin, jotka on tehty holtittomasti aiheuttamalla havaintojasi kohtuuttoman lyhyessä ajassa". Herra Shackleford pelasi riittävän kauan todetakseen, että hänen havaitsemiensa tulosten todennäköisyys reilussa pelissä oli 1:238 miljardia. Pidempi peliaika johtaisi vain siihen, että luku olisi vieläkin tähtitieteellisempi. Edellä esitetystä huolimatta ette ole vieläkään tunnistaneet, mikä osa herra Shacklefordin raportista ei pidä paikkaansa. Herra Shackleford pyytää teitä kunnioittavasti osoittamaan erityisesti, mikä osa artikkelista on väärä ja miksi se on väärä.

Ensimmäisen 6. kesäkuuta lähettämäsi sähköpostin kohdassa 7 toteat, että "COA vaatii, ettei se peukaloi ohjelmistokoodejaan". Huomaa, että herra Shackleford ei koskaan syyttänyt Casino Barin johtoa tahallisesta huijaamisesta, joten lausuntosi ei ole ristiriidassa minkään raportin kanssa. Casino Barille on saatettu toimittaa viallinen ohjelmisto heidän tietämättään. Epäreilun koodin alkuperä on herra Shacklefordille tuntematon.

Vaikka herra Shackleford ymmärtää huolesi kyseisen artikkelin aiheuttamista vahingoista kasinosi maineelle, artikkelin pysyvä poistaminen (mikä ei onnistu, ellet pysty selvästi kertomaan hänelle, mikä osa ei pidä paikkaansa) ei kuitenkaan ratkaisisi ongelmaa. Internetissä on tällä hetkellä ainakin kaksi muuta vastaavaa artikkelia, jotka todistavat, että Casino Bar jakaa korttinsa, sekä lukemattomia viestejä keskustelupalstoilla, jotka ilmaisevat herra Shacklefordin raportin kaltaisia mielipiteitä.

Herra Shackleford pitää kiinni ehdotuksestaan, että Casino Bar jatkaa ohjelmistonsa tarkistamista ja edellä käsitellyn ongelman ratkaisemista. Herra Shackleford pitää kiinni tarjouksestaan, että Casino Bar voi milloin tahansa tulevaisuudessa pyytää häntä suorittamaan yhden ilmaisen uudelleentestauksen Casino Barin blackjack-pelille. Jos tämän uuden testin tulokset poikkeavat aiemmista johtopäätöksistä, hän julkaisee verkkosivustollaan päivityksen, jossa ilmoitetaan, että aiempi blackjack-peliin liittyvä ongelma näyttää nyt korjatun. Tämä auttaisi varmasti palauttamaan Casino Barin maineen. Vaikka ensimmäinen uudelleentestaus on kohteliaisuudesta teille ilmainen, kaikki lisätestaukset ovat Casino Barin kustannuksella Michael Shacklefordin ajan ja mahdollisten rahanmenetysten vuoksi.

Herra Shackleford odottaa edelleen aiemmin sovitun mukaisesti asiantuntijan vastausta hänen johtopäätöksiinsä. Vaikka odotusaika on jo päättynyt, hän kohteliaisuudesta sinua kohtaan jatkaa odottamista maanantaihin 24. kesäkuuta asti. Ellet kuitenkaan onnistu hankkimaan vakuuttavaa asiantuntijaa määräajassa, herra Shackleford aikoo julkaista artikkelin uudelleen verkkosivustollaan kyseisenä päivänä.

Todellakin sinun,

(nimi poistettu), Esq.

Kirjoittanut: Michael Shackleford