Dan Lubinin haastattelu

Kysymys 1 - [00:06]

Mike: Hei, täällä on Mike Shackleford wizardofodds.com-verkkosivustolta. Vieraani on Dan Lubin, EZ Pai Gow -pelin keksijä. Aion jutella Danin kanssa pelin keksijän ominaisuudessa ja siitä, mitä aloittaminen ja menestyminen tässä liiketoiminnassa vaatii. Ennen kuin pääsemme siihen, voisitko kertoa minulle EZ Pai Gow'n ydinolemuksesta, miten se erosi tavallisesta Pai Gow -pokerista?

Dan: Selvä. Tavallisen Pai Gowin ongelmana on, että siitä peritään provisio. Ja provisiot ovat ensinnäkin hankalat ja toiseksi pelaajien näkökulmasta ne tuntuvat epäreiluilta. Toisin sanoen, jos lyöt vetoa 100 dollarilla, et voita 100 dollaria, vaan voitat 95 dollaria, ja olet aliarvostettu.

Ja palkkio oli välttämätön. Pai Gow kehittyi palkkion mukana, ja siihen liittyi asenne, että jos se ei ole niin rikki, sitä ei kannata korjata. Ja asia on niin, että minusta se oli rikki ja korjasin sen.

Kysymys 2 - [01:06]

Mike: Jälleenmyyjänä voisin kuvitella, että ajattelet – tässä on loistava tapa parantaa Pai Gowia. Ja kun sinulla on ideasi, mikä on seuraava askel pelin keksijän tulisi ottaa ja mitä teet?

Dan: Visiona oli Pai Gow ilman provisioita. Se toimisi aivan kuten blackjackissa ja pelaisi enemmän käsiä tunnissa, reilusti pelaajaa kohtaan, ja se oli visio. Mutta ongelmana oli, miten toteutan sen? Miten saan sen tapahtumaan? Kulissien takana tehtiin paljon työtä parhaan löytämiseksi – ensinnäkin luovan mekanismin tai joukon mekanismeja, jotka vaikuttaisivat provisioihin Pai Gow'n kautta, ja sitten käytettiin parasta, läpinäkyvintä, näkyvintä ja eleganttia ratkaisua, patentoitiin se, laskettiin laskelmat ja tuotiin markkinoille.

Kysymys 3 - [01:57]

Mike: Kaksi asiaa, jotka sinun on tehtävä ennen kuin yrität esitellä peliäsi, ainakin minun mielestäni, on laskelmien tekeminen, matemaatikon palkkaaminen laskemaan kertoimet puolestasi ja laatimaan raportin. Ja sinun on suojeltava peliäsi laillisesti, eli ideaasi. Onko siis olemassa jokin tietty järjestys, miten laskennallinen ja juridinen työ tulisi tehdä?

Dan: Tilaus on itse asiassa erittäin tärkeä, koska uuden pelin hankkiminen autotallissa olevalle kaverille on niin kallista, että tilauksen kanssa on oltava erittäin tarkka eikä tehdä mitään ennen kuin on valmis käyttämään rahaa, koska muuten kuluttaa rahaa. Minä tein sen niin, että kehitin EZ Pai Gow'lle pari mekanismia, joilla päästäisiin eroon provisiosta. Ja minun piti varmistaa, etteivät ne vaikuttaisi peliin negatiivisesti.

Toisin sanoen, kyse ei ole vain siitä, että peli saadaan matemaattisesti oikein tai patentoitavaksi, pelin on oltava hyvä. Jotta peli saadaan kasinoille, sen on tyrmättävä jokin olemassa oleva peli niillä rajallisilla markkinoilla, jotka heillä jo on.

Ensimmäinen asia on siis varmistaa, että uusi peli-ideasi on toteuttamiskelpoinen. Se on hauska, helppo oppia, läpinäkyvä ja pelin voi aloittaa hetkessä. Toinen asia oli varmistaa, että peli oli matemaattisesti oikein ja toteuttamiskelpoinen, koska jos peli ei ole matemaattisesti oikein, se joko vie liikaa rahaa pelaajilta tai kaatuu talon piikkiin. Kumpikin skenaario on pelin kuolema.

Olin tietokoneohjelmoija ja lukion matematiikan opettaja. Joten pystyin laskemaan matemaattiset laskutoimitukset algebrallisesti. Ja myöhemmin pyysin mainitsemaasi matemaatikkoa tekemään käsien stimuloinnin. 500 000 kättä, miljoona kättä, miljardi kättä, mitä ikinä tarvitsikaan.

Kolmas vaihe on tehdä perusteellinen patenttihaku. Onko idea patentoitavissa, ja jos se on, onko joku muu keksinyt sen aiemmin vai onko se julkista omaisuutta? Voitko suojata immateriaalioikeudet? Nämä olivat ne vaiheet, jotka olin käynyt läpi perustyössäni. Sen jälkeen sinun on löydettävä alan avaintoimijat esittelemään peli jakelijoille, kuten Gaming Network, DEQ Gaming ja Shuffle Master Galaxy Gaming, ja katsottava, mitä he sanovat. Ja jos he eivät anna kyllä-suostumusta, niin peli ei ole juurikaan ohi. Koska ensinnäkin he tietävät, onko peli kannattava. Eivät he aina ole oikeassa, mutta heillä on hyvä käsitys siitä, onko peli kannattava. Ja jos he sanovat ei, peli on ohi.

Kysymys 4 - [04:53]

Mike: Olen täysin samaa mieltä siitä, että tärkeintä uudessa pelissä on sen hauskuus ja se, ettei siinä tehdä liikaa tai liian vähän rahaa. Ja koska olen tekemisissä monien amatööripelien kehittäjien kanssa, kaikki heistä ovat täysin ihastuneita peliinsä ja uskovat, että siitä tulee seuraava kolmen kortin pokeripeli, mutta usko pois, he eivät ole. Useimmat niistä ovat mielestäni liian monimutkaisia. Niiden selittäminen vie liian kauan. Kerro minulle, mikä mielestäsi tekee pelistä hyvän?

Dan: Jotta jokin voisi olla kannattavaa, sen täytyy olla jotain, johon ihmiset voivat hypätä suoraan mukaan, eikö niin? Standard Casino Pai Gow Pokerin pelin tekeminen ilman palkkioita, kaiken muun ollessa täsmälleen samanlaista, läpinäkyvyys on hyvä sana, tekee pelin onnistumisesta erittäin helppoa. EZ Baccarat on sama asia, poista vain pankkiirin palkkio ja tarjoa täsmälleen samaa peliä, niin olet valmis aloittamaan. Monet ihmiset keksivät blackjack- ja pokerimuunnelmia ja menestyvät niillä jonkin verran.

On olemassa täysin uudenlaisia pelejä, kuten Two Cards High, joka on etäinen sukulaisuussuhde Baccaratiin, Easy Over Under [kuuluu huonosti 00:06:20], nämä pelit ovat täysin uusia high-peli-ideoita, jotka eivät liity blackjackiin eivätkä olemassa oleviin kasinopeleihin. Ja kun ihmiset näkevät ne, he näkevät jotain hyvin vierasta ja sanovat: "Haluan pysyä kokeilluissa ja totuusarvoisissa asioissa, jotka jo tunnen ja hyväksyn." Jos se ei ole minusta järkevää, en aio lähestyä, koska on niin paljon kasinopelejä, joihin ihmiset ovat jo investoineet oppimansa. On todella vaikeaa löytää jotain täysin radikaalia.

Mike: Olen samaa mieltä kanssasi. Mielestäni kertoimet ovat kovat, tekitpä mitä tahansa. Mutta mielestäni parhaat kertoimet ovat, jos otat olemassa olevan pelin, kuten blackjack-pokerin tai baccaratin, ja lisäät siihen jonkinlaisen twistin, yrität löytää jonkin tavan tehdä siitä hauskempaa tai yksinkertaistaa sitä. Mielestäni peleissä oli esimerkiksi backgammon O'Sheasissa ja jalkapallo-ottelu. Ne olivat täysin uskomattomia ja mielestäni ne kaatuivat ja paloivat. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Dan: Niin he melkein tekivätkin. Ja siinäpä se juttu onkin, ettei voi olla täysin omituinen, vaan täytyy näyttää tavalliselle kasinoasiakkaalle jotain, mikä pakottaa heidät sanomaan itselleen: ”Se on järkevää, näen tuon, voin pelata tuota, pelaan.” Et halua heidän sanovan: ”Mikä ihme tuo on?” Vaikka se olisi hauska peli, toisin sanoen, jos heidän täytyy tutustua siihen rakastaakseen sitä, he eivät koskaan tule rakastamaan sitä. Ja niin se vain menee.

Et saa kriittistä massaa, etkä saa momentumia. Ellet sitten rakenna jo olemassa olevaa momentumia. Esimerkiksi hauskassa Blackjackin muunnelmassa, kuten Blackjack Switchissä, pelaat kahta kättä ja saat vaihtaa kortteja saadaksesi parempia käsiä. Kehittyvät pelit, evoluutio on parempi kuin revolution pelisuunnittelussa.

Mike: Se on hyvä tapa ilmaista asia.

Dan: Koska jos se on vallankumouksellinen, se on pelottava, se on vieras, siihen ei kosketa.

Kysymys 5 - [08:22]

Mike: Okei. Joten luulen, että olemme samaa mieltä siitä, että mahdollisuutesi ovat parhaat, luultavasti blackjack-baccarat- tai pokerimuunnelmalla, mutta onko mielestäsi noista kolmesta jokin, jossa todennäköisyytesi ovat hieman paremmat, vai ovatko ne suunnilleen samat kaikissa?

Dan: Mielestäni pokerin muunnelmat ovat hyviä, koska jokainen amerikkalainen kasvaa oppimaan pokerin, jos vain pelaa paljon. Ja olemassa olevissa peleissä, kuten Texas Hold'emissa, on ongelmia. Pokerihuoneessa liian monet ihmiset jäävät pelistä pois. Se ei vain ole niin – jos haluat täyden pöydän, joten jotkut Texas Hold'emin ja Omahan muunnelmat alkavat vallata kaikki kädet. Pokerin muunnelmat ovat paljon helpommin lähestyttäviä kuin baccaratin muunnelmat.

Toinen hyödyllinen alue on kehittää sivuosa, joka parantaisi olemassa olevaa peliä. Mutta jälleen kerran, markkinat ovat niin täynnä, että se on todella vaikeaa. Jos olisin tiennyt, kuinka vaikeaa on saada peli cocktail-lautasliinaluonnoksesta kasinon lattialle – että se on miljoonan mailin matka ja valtavat kustannukset – olisin ollut liian peloissani tehdäkseni sitä.

Kysymys 6 - [09:41]

Mike: Cocktail-lautasliinasta kasinon lattialle puheen ollen, se on pitkä matka. Uudet pelien keksijät ajattelevat aina, että he voivat esitellä pelinsä ensimmäisessä kasinossa ja kasino ihastuu siihen ja anelee saada pelata sitä. Ei, se on kova kilpailu. Kysymykseni kuuluu, kuinka paljon mielestäsi pelien keksijän pitäisi käyttää saadakseen pelinsä cocktail-lautasliinasta kasinon sisälle?

Dan: 50 000 dollaria. Eli se vaatii paljon rahaa. Toinen asia, joka on erittäin tärkeä, ei ole vain raha. Sitten rahan viisas ja ensiarvoisen tärkeä on keksiä peli, joka ei ole vain hyvä idea, vaan myös erittäin hyvin harkittu pelin suojauksen, dokumentaation ja myyntipuheen suhteen. Kaiken on oltava kohdallaan. Toisin sanoen pelien on oltava niin hienostuneita ja dokumentoituja ja niin hyvin tunnettuja niitä myyvien osapuolten keskuudessa, että olet tuhannen mailin päässä cocktail-lautasliinasta. Siihen mennessä, kun olet valmis myymään peliä kasinopelien jakelijalle, kuten Shuffle Masterille tai Roger Snowille, DEQ:lle tai Gaming Networkille, pelin on oltava käytännössä valmis pudotettavaksi kasinon lattialle. Pelin suojausmenettelyt on selvitetty, jakomenettelyt on selvitetty, tuotekuvaus on valmis, kasinonjohtajalla on koulutusvideo jakajille, patentit on hyväksytty, laskelmat on tehty. Ja se toimii loistavasti. Kaiken tämän on oltava kunnossa, jotta jakelijan on helpompi hyväksyä pelisi.

Kun saavut paikalle cocktail-lautasliina kädessäsi, olet 16 000 kilometrin päässä. Vaikka idea olisi loistava, he eivät ota sitä vastaan, koska siitä eteenpäin kasinon lattialle pääseminen on yksinkertaisesti liian työlästä. He haluavat pelin, joka on jo hyväksytty tai odottaa kenttäkoetta, valmis kenttäkokeeseen, mikä tarkoittaa, että melkein kaikki on jo valmista.

Kysymys 7 - [11:42]

Mike: Eli jos joku lähestyy Shuffle Masteria ja hänellä on vain cocktail-lautasliina, antaako Shuffle Master hänelle edes yleisön ehkä vain sanoakseen, onko se hyvä konsepti?

Dan: Ei. Pohjimmiltaan sinun täytyy tuntea joku kuten sinä tai minä tai joku kuten Rob Scott sanoaksesi: "Okei, ehdota se minulle." Toinen asia on, että jos se on loistava idea eikä sinulla ole patenttia sille, joku voi vain ottaa sen. Joten siihen mennessä, kun esittelet pelin, sinulla on jo laillisesti suojattu immateriaalioikeuksien kannalta ja peli on hiottu.

Sinun on voitava mennä jakelijan puheille ja sanoa, että se on valmis käyttöön, se on valmis käyttöön, voit tuoda sen myyntiin ja tehdä sille kenttäkokeen. Tai jos sillä on jo kenttäkoe ja muutamia asennuksia, voit vain myydä sen. Jos heidän on tehtävä paljon alkuvaiheen työtä jollekin kokeilemattomalle tuotteelle, vastaus on lähes varmasti ei.

Kysymys 8 - [12:36]

Mike: Mitä mieltä olet strategiasta, jossa yrität selvitä kenttäkokeesta ihan omin avuin pyytämättä kenenkään apua ja toivoen, että peli menestyy kenttäkokeessa ja ehkä saa sijoituksia sen jälkeen. Sitten otat yhteyttä yritykseen, kuten DEQ:hen tai Shuffle Masteriin, ja sanot: "Katso, minulla on täällä todistettuja tuloksia", ja menet sinne mukaan suuremmalla neuvotteluvoimalla.

Dan: Mielestäni se on itse asiassa huono idea. En tarkoittanut sanoa, että pitäisi mennä niin pitkälle. Tarkoitin vain sitä, että pelin toteuttamiskelpoisuus, patenttilakien suojaama peli, laskelmien paikkansapitävyys ja myyntikelpoisuus on tärkeää. Saadaksesi kenttäkokeen sinun on periaatteessa ryhdyttävä omaan jakelijaasi, mikä maksaa 100 000 dollaria lisää. Sinun on perustettava peliyhtiö, mikä on kohtuuttoman kallista.

Se on vähän kuin jos olisit kirjan kirjoittaja kuten Tom Clancy. Et ostaisi paperitehdasta ja painaisi omia kirjojasi. Menet Random Houseen tai Doveriin, menet johonkin kustantajaan ja sanot: "Katso, minulla on loistava kirja, lue se, se on tekijänoikeuksin suojattu, se on loistavaa materiaalia ja otat sitten siitä 20 tai 30 %." Anna heidän julkaista peli, koska he tietävät, mitä tekevät.

Kysymys 9 - [13:58]

Mike: Yksi tarina, jonka haluaisin kertoa, on se, että jos menet Galaxy Gamingiin esittelemään peliäsi, presidentti Roger Saucierin mukaan hänellä on melko lailla käytäntönä, että sinun on kyettävä selittämään peli lyhyesti - joko 20 tai 30 sekunnissa tai vähemmän. Hyviä neuvoja, huonoja neuvoja, mitä mieltä olet?

Dan: Kyllä, selitä se 30 sekunnissa. Se on Pai Gow -pokeria ilman provisiota, enemmän jakoja tunnissa, reilua pelaajille, he pitävät siitä enemmän. Okei. Se on hyvä. Hong Kong -pokeri, se on kuin Omaha Slam Bam Showdownilla, Texas Dinero – se on Texas Hold'em, jossa kaikki pysyvät mukana. Todella tarttuva juttu, jolla saa heidät koukkuun ja sitten selittää sen. Toisin sanoen, sinun on periaatteessa selitettävä, miten peliä pelataan, 30 sekunnissa. Ja jos se vie sinulta enemmän, se on liian monimutkaista pelata, joten se on kuollut. Joten, siinä on itse asiassa paljon järkeä.

Mike: Hienoa Dan Lubinilta. Olen melko lailla samaa mieltä kaikista neuvoistasi. Kiitos paljon, ja on ollut ilo saada sinut tänne.

Dan: Minustakin on ilo.

Kirjoittanut: Michael Shackleford