Velho suosittelee
-
$11000 Welcome Bonus -
UP TO $777 BONUS -
$3000 Welcome Bonus
Jälleenmyyjät - Usein kysytyt kysymykset
Hieno sivusto! Olen kiinnostunut ajatuksistasi korttien kasaamisesta. Lukemillani teorioilla näyttää olevan jonkin verran pohjaa jakajien nykyisessä korttien nostamismenetelmässä (ensin luonnolliset kädet, sitten sarjat ja lopuksi seisovat kädet), ja sitten 8-pakan kenkien riittämättömässä sekoittamisessa täydellisen matemaattisen satunnaistamisen saavuttamiseksi. Tämä näyttäisi johtavan jakajan ylijäämäisyyden todennäköisyyden pienenemiseen, mikä heikentää perusstrategian kertoimia. Jatka samaan malliin!
En ole tutkinut korttien kasaamista, mutta mielestäni se ei ole laillinen etupeli. En ole koskaan tuntenut ammattipelaajaa tai kirjoittajaa, jota arvostan, joka antaisi korttien kasaamiselle minkäänlaista kunnioitusta.
Paljonko kasinon jakajat yleensä saavat palkkaa?
Vastasin tähän kysymykseen ystävälleni, joka on blackjack-jakaja Biloxissa. Tässä on mitä hän sanoo:
Jokainen kasino eroaa tippien suhteen, mutta jonkinlainen keskiarvo on olemassa. Tyypillinen jakaja antaa keskimäärin 9–11 dollaria tippejä ja ansaitsee 4,50–5,00 dollaria tunnissa. Joten mielestäni meidän keskimääräinen tuntipalkkamme on 15 dollaria. Jotkut suuremmat kasinot, kuten Grand ja Beau Rivage, ansaitsevat kuitenkin enemmän. Heidän tippipalkkansa pysyvät 14, 15 ja 16 dollarin välillä tunnissa, joten he ansaitsevat lähes 20 dollaria tunnissa (sisältäen heidän tuntipalkkansa). Saat etuuksia (vakuutus, 401-K) vain, jos olet kokopäiväinen työntekijä. Jotkut kasinot tekevät sinusta kokopäiväisen työntekijän automaattisesti 90 päivän kuluttua, kun taas toiset kasinot pitävät sinut osa-aikaisena, kunnes kokopäiväisiä työpaikkoja on saatavilla.
Olen jakaja Casino Niagarassa ja haluan tietää, mitkä ovat todennäköisyydet sille, että jakaja saa käden, kun näkyvä kortti on 5. Minusta ja muista jakajista tuntuu, että olemme kaikki samaa mieltä siitä, että saamme useammin käden kuin emme, ja yleensä vieläpä hyvän sellaisen. Myös, mitkä ovat todennäköisyydet sille, että jakajalla on blackjack, jossa näkyvä kortti on ässä?
Olet oikeassa, on todennäköisempää, että jakaja saa tasapelikäden. Blackjack-liitteestäni 2 löydät seuraavat todennäköisyydet jakajan lopulliselle kokonaissummalle, kun kuvapuoli ylöspäin oleva kortti on 5. Tämä olettaen, että jakaja jää pehmeällä 17:llä, mikä mielestäni on käytäntö.
- 17: 12,23 %
- 18: 12,23 %
- 19: 11,77 %
- 20: 11,31 %
- 21: 10,82 %
- rintakuva: 41,64 %
Olettaen, että pakkaa on 8, pakassa on 16 * 8 = 128 10 pisteen korttia. Ässä pois lukien ässän alla on 52 * 8 - 1 = 415 mahdollista korttia. Näin ollen blackjackin todennäköisyys on 128/415 = 30,84 %.
Mike, viimeisimmällä Vegasin-matkallani eräs jakaja, jonka olen oppinut tuntemaan, sanoi "leikittelevänsä ajatuksella" jäädä 16:lla jakajan seiskaa vastaan, koska vain viisi kahdeksasta kortista antaa jakajalle automaattisen voiton. Miten tämä strategia toimii?
Tämä olisi huono peli. Esimerkiksi blackjack-liitteeni 9B näyttää tuoton molempiin suuntiin pelattaessa 10 ja 6 korttia jakajaa vastaan, jolla on 7. Yhden kortin lyöminen tuo odotetun tappion suuruus on 39,6 % panoksesta. Jäämällä odottamaan on kuitenkin odotetun tappion suuruus 47,89 %. En voi antaa helppoa selitystä sille, miksi yhden kortin lyöminen on parempi vaihtoehto. Sinun on otettava huomioon kaikki, mitä voi tapahtua, painotettava sitä todennäköisyydellä ja laskettava summa. Kaiken kaikkiaan yhden kortin lyöminen on parempi kuin kaksi huonoa peliä.
Voisitko kommentoida kasinon käytäntöä vaihtaa jakajaa. Aina tuntuu käyvän niin, että pöytä on voittoputkessa ja sitten kasino vaihtaa jakajaa kesken pelin. Yhtäkkiä kaikki alkavat hävitä. Uskotko, että tietyt jakajat kääntävät vaakaa enemmän kasinon eduksi?
Kasinot vaihtavat jakajaa, kun jonkun on aika mennä tauolle tai kotiin. Jakajan vaihtaminen ei muuta pelaajan kertoimia, ellei pelaaja ole korttienlaskija ja peli on yksi- tai kaksipakainen, jolloin uusi jakaja vaatii uuden sekoituksen.
Tykkään sivustostasi! Blackjack-osiossasi keskustelet tippaamisesta, mutta et ehdota summaa. Olen menossa Vegasiin ensimmäistä kertaa noin kahden viikon kuluttua, enkä tiennytkään, että jakajille pitäisi antaa tippiä YHTÄÄN, saati kuinka paljon. Onko sinulla suosituksia tippien summista?
Ei ole olemassa tarkkaa standardia, mutta suosittelen antamaan tippiä noin puolet keskimääräisestä panoksestasi tunnissa. Enemmän hyvästä palvelusta, vähemmän huonosta.
Herra Velho, hieno verkkosivusto. Pelasin hiljattain blackjackia ja minä ja ystäväni olimme erittäin anteliaita jakajalle pelaten hänelle tippikäsiä. Pääsimme suunnilleen nollille noin tunnin kuluttua. Myöhemmin illalla pelasin Deuces Wild -pokeria. BJ-pöydän jakaja tuli jakamaan ja pelasin hänelle taas tippikäsiä. Sain Wild Royalin noin 1600 dollarilla ja noin 20 minuuttia myöhemmin värisuoran, josta voitin taas suuren summan. Kysymykseni kuuluu: koska pakka oli vain yksi ja olin ainoa pelaaja, ja jakaja sekoitti ja leikkasi kortit itse, luuletko, että hän on saattanut jakaa pakan siksi, että olin hänelle antelias?
Oli mukavaa, että annoit avokätisesti tippiä. The Wizard ehdottomasti tukee jakajien tippaamista, kunhan he saavat hyvää palvelua. Olen 99 % varma, että olit vain onnekas. Jos jakajalla olisi ollut kyky ja tahto huijata pelaajien puolesta, hän olisi todennäköisesti järjestänyt rikoskumppanin suurien voittojen saamiseksi, ja he olisivat jakaneet rahat myöhemmin. Olen kuullut tarinoita jakajista, jotka maksavat liikaa pelaajille, jotka antavat hyvät tippit, kunhan he aina tippaavat osan ylimaksetuista summista takaisin. En tietenkään hyväksy minkäänlaista huijaamista.
Mielestäni tipin antamista koskevista tiedoista oli hyötyä. Kysymykseni kuuluu, miten blackjack-pöydässä annetaan tippiä? Minne se laitetaan, milloin annetaan tippiä ja kuinka paljon annetaan tippiä?
Suurimman osan ajasta pelaaja asettaa panoksen jakajalle. Tämä tehdään asettamalla kärki panostusympyrän reunalle, lähelle jakajaa. Ajattele kärkeä kiertävänä panoksesi ympärillä, jossa panostusympyrä on kiertoradan reitti. Jos tuplaat, saatat myös tuplata jakajan tippin tai olla tuplaamatta. Jos jaat panoksesi, uskoakseni sinun on asetettava toinen panos myös jakajalle. Joskus pelaaja jättää pöydästä poistuessaan vain tippiä jakajalle, kuten ravintolan pöydässä.
Olet jo näyttänyt minulle, miten craps-pelissä voi olla voittoa. Kiitos! Nyt sivustosi opettaa minulle blackjackia. Yksi kysymys: Kun sinulla on esimerkiksi kaksi vitosta ja haluat tuplata, pyydät asettamaan lisäpanoksen alkuperäisen panoksesi viereen. Mistä jakaja tietää, ettet aio jakaa? Kiitos! Sivustosi on mahtava!
Kiitos kohteliaisuudesta. Vastatakseen kysymykseesi jakaja vain kysyy, mitä haluat tehdä. Yleensä kaikkien blackjackissa tehtyjen päätösten on oltava näkyvissä, mutta tämä on ainoa poikkeus, joka tulee mieleeni. Jos kuitenkin haluat välttää kysymyksen vuorollasi, nosta etusormesi ylös osoittaaksesi, että haluat yhden kortin. Useimmat jakajat tietävät, mitä tämä tarkoittaa. Sattumalta sain juuri eilen tietää, että Bulgariassa, jos haluat tuplata, laitat lisäpanoksesi alkuperäisen panoksen taakse, ja jos haluat jakaa, laitat sen alkuperäisen panoksen viereen.
Eräs toinen lukija kirjoitti, että Pohjois-Dakotassa osavaltion lain mukaan on noudatettava Bulgarian sääntöä kaksinkertaistamisessa ja jakamisessa.
Sinulla on erittäin hyvä sivusto, mutta mielestäni se asettaa liikaa painoarvoa talon edun minimoinnille ja liian vähän volatiliteetin minimointiin. Eikö pelaaja mielestäsi yritä minimoida molempia? Ehkä sinun pitäisi painottaa enemmän pelikassan pitkäikäisyyttä.
Vaikka sinä saatat pitää matalan volatiliteetin peleistä, seuraava pelaaja saattaa pitää korkean volatiliteetin peleistä. Mainitsen tässä useimpien pelien keskihajonnan, mutta se on suunnilleen niin pitkälle kuin haluan mennä tällä näkökulmalla. Uskon, että uhkapelurin tulisi valita pelinsä osittain sen volatiliteetin mukaan, mutta kerran pelatessaan hän pelaa aina oikealla strategialla eikä koskaan suojaa panoksiaan.
Aiemmassa kolumnissasi ilmaisit mielipiteesi, että jälleenmyyjien pitäisi saada pitää omat tippinsä. Olet tässä aivan väärässä. Näin tyypillisesti käy, kun jälleenmyyjien sallitaan "pitää omansa" ainakin Washingtonissa Seattlen ja Tacoman alueella. Jos olet nainen, pärjäät hyvin, jos olet aasialainen mies, pärjäät myös hyvin, jos olet aasialainen nainen, pärjäät vielä paremmin, ja jos olet KAUNIS aasialainen nainen, olet osunut voittoon! Jos olet valkoinen mies kuten minä, niin onnea matkaan, koska tulet tarvitsemaan sitä!! Joten olen eri mieltä kanssasi, kun sanot: "Omien tippien pitäminen kannustaa hyvään palveluun, josta hyötyvät kaikki."
Eräs aasialainen naisjakaja, jonka luona työskentelen säännöllisesti, antaa 200 dollaria tai enemmän tippejä illassa. Hän on tehnyt tämän kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja. Minä olen tehnyt sen kerran tai kaksi. Tekeekö hän jotain niin täysin erilaista kuin minä? Tuskinpa. Itse asiassa tiedän sen, koska hän ja minä molemmat työskentelimme toisella kasinolla, jossa olin lattiavalvojana, ja hän jakoi (me molemmat jaamme kasinolla, jossa olemme nyt) eikä hän tehnyt mitään erityistä. Itse asiassa hän ei sanonut pelaajille juuri mitään!
Esität hyvän näkökulman. Voisin kuitenkin väittää, että naisten miesten tukeminen tai aasialaisten valkoihoisten tukeminen on avoimen markkinatalouden vastaista. Juuri näin tapahtuu tipin jakamisessa, oman argumenttisi mukaan. Valkoisena miehenä toista kohtaan ymmärrän tilanteesi, mutta vastustan myös institutionalisoitunutta suosimista rodun tai sukupuolen perusteella. Siksi mielestäni tipin jakamisen pitäisi olla vapaaehtoista.
Olen jakaja pienessä maaseutukasinossa enkä ole samaa mieltä kommenteistasi tippien jakamista vastaan ( kolumni 4. huhtikuuta 2004 ). Syyt, miksi tippien jakaminen ei toimisi tässä, ovat:
- Jakaja pelaa samaa peliä koko vuoron ajan. Pelaajien tipin antamisessa on suuria eroja pelistä riippuen. Esimerkiksi Caribbean Studin ja Let it Riden pelaajat ovat erittäin huonoja tipin antajia.
- Jotkut vuorot antavat parempia tippejä kuin toiset. 75 % tippeistä ansaitaan keinuvalla vuorolla.
- Kasinomme sijaitsee lähellä Kanadan rajaa, ja jos jakaja jää jumiin kanadalaisten pelaajien kanssa vuoron ajaksi, hän menee kotiin rahattomana koko päiväksi.
- Jakajat, jotka ovat ystävällisiä varikkopäälliköiden kanssa, saavat hyviä pelejä ja hyviä vaihtoja.
Lisäksi olen eri mieltä siitä, että tippien jakamista kutsutaan "institutionalisoiduksi suosimiseksi". Jos jälleenmyyjät jakavat tippinsä, jokainen jälleenmyyjä saa saman palkan samasta työtunnista. Näin ollen minusta näyttää siltä, että tippien jakaminen vähentää institutionalisoitua suosimista sen sijaan, että se edistäisi sitä, kuten väität. Jos ihmiset saisivat pitää omat tippinsä, hyvännäköinen nainen ansaitsisi enemmän kuin joku muu samaa työtä tekevä yksinkertaisesti siksi, että hän on hyvännäköinen nainen. Se olisi institutionalisoitua suosimista.
Kiitos kommenteistasi, mutta pysyn mielipiteessäni, että tippien jakamisen tulisi olla valinnaista. Se, että viehättävät naiset saavat parempia tippejä, saattaa kuulostaa epäreilulta, mutta kyse on vapaiden markkinoiden toiminnasta. Väittäisin, että kaunis naisjakaja tekee parempaa palvelusta yleisölle antamalla ihmisille jotain katseltavaa. Pidän ehdottomasti institutionalisoitua suosimista instituutiona (kuten kasinon), joka ottaa rahaa yhdeltä ihmisryhmältä ja antaa sen toiselle. Pelaajat eivät välttämättä anna tippejä oikeudenmukaisesti, mutta niin kauan kuin se on heidän oman vapaan tahtonsa mukaista, se ei ole institutionaalista vaan vapaaehtoista suosimista.
Jos kasinonne tapauksessa tippien jakaminen olisi vapaaehtoista, odottaisin vain johdon kanssa ystävällisesti suhtautuvien miesten liittyvän pooliin. Jos kasino ei tekisi parempaa työtä jakajien kiertämisen ja heidän tasapuolisen kohtelunsa suhteen, jotkut jakajat lopettaisivat, mikä pakottaisi kasinon ryhtymään toimiin. Se voi myös johtaa naispuolisen raskaan työvoiman lisääntymiseen poistuman kautta, mutta se ei välttämättä ole huono asia. Miehillä on kilpailuetu muissa tehtävissä, kuten raskaiden esineiden nostamisessa.
On vaikeaa opiskella taloustiedettä, kuten minä olen opiskellut, ja olla arvostamatta vapaata yrittäjyyttä. Tipin jakaminen on sosialismin muoto, josta on tietysti hyötyä joillekin, mutta joka kokonaisuudessaan johtaa vain huonompaan julkiseen palveluun riittämättömien kannustimien vuoksi.
Olen kasinonjohtaja intialaisella kasinolla Pohjois-Kaliforniassa ja olen seurannut keskustelua tippien jakamisesta vs. omien tippien jakamisesta ( 4. huhtikuuta , 13. toukokuuta, kolumnit). Minun on sanottava näkemäni perusteella, että jakajat suosivat paljon omien tippien jakamista. Itse asiassa, koska meillä on omat tippit jaetaan, meillä on jakajia kaikkialta osavaltiosta (ja jopa kaikkialta maasta), jotka yrittävät saada töitä täältä, koska olemme niin lähellä Bay Areaa. Jopa paljon suurempien kasinoiden, kuten Thunder Valleyn (lähellä Sacramentoa) ja Cache Creekin (myös lähellä Sacramentoa), jakajat yrittävät saada töitä täältä, koska he eivät kerää omia tippejään yhteen. Koin myös jotain vastaavaa toisella Pohjois-Kalifornian kasinolla, joka ei ollut yhtä mukava kuin se, jossa olen tällä hetkellä. Jakajien keskuudessa oli melkein kapina aina, kun keskusteltiin siirtymisestä yhteen järjestelmään.
Scottsdalessa kuumin kasino, jossa työskennellä juuri nyt, on oma paikka, jossa on yli 100 pöytää. Jakajat tienaavat siellä jatkuvasti useita satoja dollareita päivässä työskennellessään siellä, ja kaikki ympäri maata toivovat olevansa siellä.
Ainoat jakajat, jotka toivovat, että kaikki panostettaisiin yhteiseen pöytään, ovat persoonattomia tai huonoja jakamistaitoja omaavia (tai molempia). Ainoa tapa, jolla nämä jakajat tienaavat rahaa, on yhdistää tipinsä. Ja vieläpä tiedoksi, että kasinoiden, joissa olen käynyt, parhaat rahan tienaajat ovat AINA miehiä, eivätkä edes kovin viehättäviä miehiä. Vaikka jotkut todella viehättävistä naisista todellakin tienaavat hyviä tipejä ilman, että edes yrittävät (tai siltä ainakin vaikuttaa), parhaat jakajat ovat todella viihdyttäviä persoonia, joilla on nopea ja siisti peli.
Kiitos kommenteistasi.
Olen kasinon jakaja heimojen ulkopuolisessa paikassa viehättävässä Washingtonin osavaltiossa. Näin kommentit ( 4. huhtikuuta 2004 ), joita ihmiset kirjoittivat tip sharing -sivustolle, enkä voinut vastustaa kiusausta lisätä muutamaa omaa sanaa. Työskentelen "pidä omasi" -talossa, enkä haluaisi sitä toisin. En ole kaunis aasialainen nainen. Olen valkoinen mies, minulla on perjantai-illat vapaata, enkä aina saa hyviä pöytiä ja saan jatkuvasti keskimäärin yli 900 dollaria tipejä viikossa. Kasino, joka koulutti minut jakamaan kortteja, oli heimojen yhteinen, ja pelejä jaettiin. Työskentelin siellä hieman yli 3 kuukautta ja lopulta kyllästyin siihen, että minun piti jakaa kovalla työllä ansaitsemani pöydät viereisen pöydän hölmöläisen kanssa, jolla ei ollut persoonallisuutta. Sanon: anna minun pitää omani. Minut palkitaan omasta työstäni. Se auttaa myös pysymään terävänä. Minulla ei ole varaa huonoon päivään töissä. Minun on hymyiltävä kasvoillani ja ainakin yritettävä pitää hauskaa ja olla ammattimainen ja kohtelias. Tämä on ilmiselvästi etu minulle, kasinolle ja pelaajille. Minua ei kiinnosta, vaikka "yhteisessä" kasinolla olisi 50 dollarin tuntihinta tokeille. En enää koskaan jaa tippejä. Neuvoisin muita valkoisia miehiä (tai muita taloudellisesti sorrettuja jakajia) menemään töihin joka päivä ja keskittymään olemaan paras mahdollinen jakaja. Älä murehdi siitä, kuinka paljon rahaa menee tai ei mene toke-laatikkoosi. Joskus jäykistyt, sillä ei ole väliä. Yritä tarjota parasta mahdollista palvelua, sillä kun menet nostamaan töitäsi työvuorosi lopussa, siellä on rahaa.
Kiitos kommenteistasi. Minulla oli sellainen tunne, että toinen jälleenmyyjä liioitteli rodun/sukupuolen vaikutusta tippaamiseen.
Kävimme hiljattain Casino Niagrassa Kanadassa. Pelasin blackjackia täyden pöydän pelaajien kanssa. Peli eteni pöydän ympäri normaalisti, minä pysyin 17:llä. Kun jakajalle tuli kortti, hänellä oli 8 näkyvissä, mutta hänen näyttämätön korttinsa oli kympin arvoinen, eli 18. Sitten hän otti kortin 18:lla (vahingossa) ja heitti jätkän, joka oli häviö 18:lla. Minusta tämän olisi pitänyt olla väärinjako tai kaikkien yhteinen tasapeli, mutta jakaja sanoi, ettei se ollut pätevä, koska talon sääntöjen mukaan jakaja pysyy 17:llä ja sitä suuremmilla korteilla ja ottaa kortti 16:lla ja sitä pienemmillä. Olin eri mieltä päätöksestä, ja pelinjohtaja tuli paikalle ja totesi, että jakaja on oikeassa ja sinä häviät. Arvostan todella ajatuksiasi, sillä olin täysin eri mieltä päätöksestä. Lisäksi minulla oli suuri panos, joten ehkä se johtuu vain minun kipeästä häviävästä puolestani. Odotan innolla, että saan asiantuntijan pohtia tätä asiaa lopullisesti.
Olen kasinon puolella. Sääntöjen mukaan jakaja jää 18:aan. Jakajalla ei ole vapaata tahtoa, ja kun hän saa 18, 18 on pysyvä. Ylimääräinen jaettu kortti ei muuta jakajan 18:aa, ja se poltettiin oikein. Yhden tai kahden pakan pelissä jotkut kasinot sekoittavat kortit uudelleen tällaisessa tilanteessa.
Kysymykseni perustuu enemmän sinun havaintoihin ja itse kuulemiini huhuihin. Jos on totta, että Las Vegasin jakajat oppivat jakajakoulussa pyörittämään ja vierittämään palloa samalla tavalla, niin onko totta, että jakajan pyöräytystä tarkkailemalla voidaan määrittää, mille pyörän neljännekselle pallo saattaa pysähtyä?
Ei. Jakajille opetetaan vain perusasiat eikä läheskään niin taitavia asioita. Itse asiassa, jos jakajalla olisi tuo määräysvalta, hän voisi yksinkertaisesti saada rikoskumppaninsa panostamaan mihin tahansa hän suunnitteli pallon laskeutuvan, ja he voisivat helposti tienata miljoonia.
Mikä kannustin jakajalla on "kertoa sinusta", jos hän epäilee sinun laskevan kortteja? Miksi jakaja välittäisi, lasketko kortteja vai et? Eikö se tarkoita hänelle suurempia tippejä?
Hyvä kysymys. Jos pöytäkirjanpitäjä antaisi tippiä, jakajalla on joko mahdollisuus olla kertomatta ja saada lisää tippejä tai kinastelulla päästäkseen kasinon johdon puolelle. Mielestäni se riippuu pitkälti jakajan asenteesta, siitä kannustaako hän pelaajaa vai kasinoa. Jakajat, jotka ovat uskollisia työnantajalleen, todennäköisesti kertovat, eikä tippien antaminen välttämättä auta. Jakajat jakavat tippejä, joten jakaja, jolle annat tippisi, saattaa saada siitä vain 1 %. Kyynisten jakajien, jotka paheksuvat tippien jakamista, tippien antaminen ei tuo sinulle paljon suojaa. Mielestäni kasinolle uskolliset jakajat ovat todennäköisemmin naisia kuin miehiä ja aasialaisia kuin minkään muun rodun edustajia. Yksi blackjack-kirjoistani käsittelee tätä yksityiskohtaisemmin, mutta en muista missä. Päätöksestä antaa tippiä keskustellaan kiivaasti laskentayhteisössä, ja monet pöytäkirjanpitäjät noudattavat Stanford Wongin filosofiaa, jonka mukaan tippiä annetaan vain, jos sen ostama suoja on arvoltaan suurempi kuin itse tippi. Tämä saattaa selittää vitsin, jonka mukaan pöytäkirjanpitäjän ja kanootin välinen ero on se, että kanootti joskus tippuu. Toiset taas antavat tippiä joka tapauksessa, katsoivatpa he sen ostavan heille turvaa tai eivät, koska he uskovat tippaamiseen.
Kolme etikettiin ja etiikkaan liittyvää kysymystä.
- Blackjack-jakaja tekee virheen sinun eduksesi. Osoitatko sen? Annatko tippiä?
- Jakajan haastamisen etiketti, jos mielestäsi hän teki virheen talon eduksi sinua vastaan.
- Haastoit jakajan perusteettomasti, odotetaanko muuta kuin anteeksipyyntöä?
Kaikki kolme ovat tapahtuneet minulle viimeisen kuukauden aikana. Olen pienimuotoinen vedonlyöjä, joten voiton tai tappion korjaaminen ei ole minulle merkittävää. En halua vaarantaa jakajan työtä.
Tämä on herkkä kysymys. Henkilökohtaisesti pidän suuni kiinni. Kerran Atlantic Cityssä näin toisen pelaajan korjailevan jakajaa ylimaksun vuoksi, eikä jakaja eikä pelipajan johtaja kiittänyt pelaajaa hänen rehellisyydestään. Jos kasino ei näytä välittävän, miksi minun pitäisi? Pidän myös oikean maksun tekemistä osana peliä. Lisäksi en anna tippiä. Joskus epärehelliset jakajat maksavat tarkoituksella pelaajille liikaa toivoen saavansa tippiä vastineeksi. Tämä on erittäin laitonta, ja ainakin Nevadassa he kohtelevat huijaamista pankkiryöstöön verrattavana rikoksena. Joten en haluaisi kenenkään, edes jakajan, ajattelevan, että olin mukana tippiä vastaan -jutussa. Toinen syy olla sanomatta mitään on se, että jakajan on kutsuttava pelipajan johtaja paikalle ja tunnustettava virheensä. Kuka tahansa voi tehdä virheen silloin tällöin, mutta jos jakajan tiedetään jo olevan virhealtis, se voi vaarantaa hänen työpaikkansa.
Huomautus: Katso jälleenmyyjän vastaus tähän kysymykseen 9. tammikuuta julkaistusta kolumnistani .
Kiitos upeasta sivustosta. Tarkistan sen ainakin viikoittain. Olen myös suosinut sponsoreitanne. Olen jakaja Indianan kasinolla. Jos teen virheen pelaajan eduksi, viimeinen asia, mitä haluan, on tippi virheen takia. Se antaa vaikutelman, että virhe oli tahallinen, kun yritettiin saada tippiä. Neuvo ihmisiä antamaan tippiä palvelusta, ei virheestä, joka tuo heille rahaa. Kiitos vielä kerran.
Kiitos ystävällisistä sanoistasi ja mainostajien holhoavasta suhtautumisesta. Julkaisen mielelläni sanomasi. Tämän kolumnin uusille lukijoille tämä viittaa kysymykseen 27. joulukuuta 2004 olevassa kolumnissa.
Mikä on todennäköisyys, että tietty jakaja tekee virheen jakaessaan kasinopelejä? Onko olemassa sellaista standardia?
Hyvä kysymys. Yleisesti ottaen mitä mukavampi kasino, sitä pienempi on jakajan virheiden todennäköisyys. Jakajan virheet ovat myös paljon todennäköisempiä uusissa peleissä verrattuna vanhoihin klassikoihin. Mielestäni jakajan virheet ovat jakajan eduksi noin ¾ ajasta. En ole koskaan kuullut mistään standardista. Karkeasti arvioiden sanoisin, että jakajat tekevät virheen keskimäärin kerran 1–4 tunnissa.
Jos panostan maksimisumman, voinko silti panostaa jakajan puolesta?
Kyllä täällä Vegasissa voi.
Kahden viime pelisessioni aikana valitsemassani paikallisessa kasinossa olen ollut positiivisella puolella jakajan virheitä kahdessa eri pokeripelissä: 4 kortin pokerissa ja 3 kortin pokerissa. Molemmilla kerroilla pysyin hiljaa, enkä 4 kortin pokerin tapauksessa todellakaan halunnut pilata muiden pelaajien peliä. En halua järkeillä, mutta joskus minusta tuntuu myös, että näiden virheiden esiin tuominen voi saada jakajan näyttämään huonommalta kuin asian jättäminen huomiotta – olettaen tietysti, että taivaan silmä ei huomaa virhettä – ja sitä seuraava nuhtelu kulissien takana. Minulla on muutamia kysymyksiä tästä aiheesta. Onko tehty mitään tutkimusta tai arviointia siitä, miten jakajan virhe vaikuttaa talon etuun? Varmasti kaikki paitsi epäjohdonmukaisimmat tai aloittelevat pelaajat huomaavat virheitä, jotka hyödyttävät taloa, mutta kokemukseni mukaan useimmat pelaajaa auttavat virheet eivät tule pelaajan itsensä tuomina esiin. Jälkikäteen ajateltuna jakajan virheet ovat tuoneet minulle takaisin merkittävän summan rahaa viimeisen vuoden aikana. Kiitos kaikista näkemyksistä!
En tiedä mistään virallisesta tutkimuksesta. Kuten arvata saattaa, jakajan virheet yleensä vähenevät kasinon laadun noustessa. Olen itse pelannut tuhansia tunteja pöytien takana siitä lähtien, kun täytin 21 vuotta 19 vuotta sitten (tuntuu kuin se olisi vasta eilen). Kaiken tuon pelaamisen perusteella uskon vahvasti, että useimmat virheet suosivat taloa, luultavasti noin 80 %. Esimerkiksi monet jakajat eivät tiedä, että Three Card Pokerissa maksetaan silti ante-bonus, vaikka pelaaja häviäisi tai jakaja ei täyttäisi vaatimuksia. (Bluejay joutui tällä tavoin pettymykseksi, koska hän ei itse ollut varma säännöstä.) Muutamat jakajat ovat olleet kanssani eri mieltä tästä säännöstä, ja pelinjohtaja on myöhemmin oikein kumonnut heidät. Mietin, kuinka monta pelaajaa, jotka eivät tunne sääntöjä yhtä hyvin kuin minä, joutuivat pettymykseksi samojen jakajien toimesta ennen kuin pelasin. Tietenkin virhe korjataan todennäköisemmin, jos se suosii jakajaa. Mielestäni virheiden kustannukset kasinolle eivät ole kovin korkeat, koska jakajan eduksi on suurempi prosenttiosuus. Itse asiassa en yllättyisi, jos kasinot todella ansaitsisivat rahaa virheillä kokonaisuudessaan. Jos jollakulla kasinon johdossa on toinen näkökulma, olen valmiina kuulemaan sen.
Vierailullani Vegasissa näin viimeisimmällä Vegasin-vierailullani kahden toisistaan riippumattoman jakajan (toisen The Orleansilla ja toisen Circus-Circuksella) ehdottavan tuplaamista 4-4 vs. 6 -tilanteessa jakamisen sijaan. Olin ryhmämme BJ-kaveri, joten ystäväni alkoivat kysellä minulta siitä. Osasin vain sanoa: ei, jakaminen on oikea päätös. (Tietenkin edellyttäen, että tuplaaminen jakamisen jälkeen on sallittua.) Voinko selvittää näiden vaihtoehtojen todennäköisyydet vai voitko kertoa minulle? Ystävällisin terveisin
Olen sanonut tämän aiemmin, mutta vaikka kunnioitankin jakajia ryhmänä, he antavat paljon huonoja neuvoja ja väärää tietoa. Nelosten jakaminen viitos- tai kuutoskorttia vastaan on yleinen pelitapa, jossa sekä pelaajat että jakajat virheellisesti nuhtelevat jakamista. Joskus kuulee ihmisten sanovan väärin, ettei koskaan pitäisi jakaa "mitään, mikä alkaa F:llä", toisin sanoen nelosia, vitosia ja kuvapuita. Tämä pätee viitosiin ja kuvapuihin, mutta pelaajan pitäisi todellakin jakaa neloset viitos- tai kuutoskorttia vastaan, jos tuplaus jaon jälkeen on sallittua. Muuten pelaajan pitäisi ottaa kortti, paitsi yhden pakan pelissä, hänen pitäisi tuplata, jos se on sallittua. Blackjack-liitteeni 9 näyttää kuuden pakan pelissä, jossa jakaja saa pehmeän 17, seuraavat odotusarvot 4 ja 4 kuutoskorttia vastaan.
Stand: -0.114085
Osuma: + 0.113365
Tupla: + 0,092929
Jako: +0,207228 (tuplaus jaon jälkeen sallittu)
Jako: + 0,056954 (tuplaus jaon jälkeen ei sallittu)
Olen huomannut, että yhä useammat kasinot vaihtavat korttipakkoja suurten voittokäsien (täyskäsi, neloset) jälkeen. Eilen yksi kasino vaihtoi pakkansa suoran jälkeen alle puolen tunnin kuluttua edellisestä vaihdosta. Laughlinissa he jopa vaihtoivat pakkoja sen jälkeen, kun sain kaksi kolmosta peräkkäin. Onko tämä tyypillistä vai reagoivatko he panostukseeni? Todennäköisyys ei teoriassa muutu, joten ajavatko he minut pois?
Voin keksiä kolme syytä, miksi esimies vaihtaisi pakkoja suuren voiton jälkeen. Ensimmäinen on se, että pakat olivat kuluneet ja ne olisi joka tapauksessa pitänyt vaihtaa. Toinen on se, että he ovat huolissaan siitä, että pakka on jotenkin viallinen. Kolmas on se, että he "hikoilevat rahaa" ja virheellisesti luulevat, että pakkojen vaihtaminen kääntää onnen. Veikkaan, että kolmas selitys on todennäköisin.
Jakajana kuulen pelaajilta paljon "sumeaa matematiikkaa" ja tulen aina sivustollenne, kun minulla on kysyttävää pelin todennäköisyyksistä. Annan neuvoja vain pyydettäessä, koska mielestäni kyse on heidän kovalla työllä ansaitsemastaan rahasta ja he voivat pelata miten haluavat. Kysymykseni kuuluu: kun istut pöydässä ja kuulet jonkun sanovan jotain matemaattisesti väärin, kavahtatko, mutta pysyt hiljaa, vai korjaatko heitä?
Irvistyn ja olen hiljaa. Periaatteenani on olla antamatta pyytämättä neuvoja. Miksi valita argumentti? En myöskään yritä käännyttää kaikkia oikeaan strategiaan. Kasinot tarvitsevat huonoja pelaajia tukemaan hyviä.
Työskentelen kasinolla ja minulla on veto, jonka mukaan rulettijakaja ei voi vaikuttaa heiton lopputulokseen. On ehdottomasti niitä, jotka ajattelevat, että se on mahdollista. Ei tietenkään tietyn määrän, mutta ehkä vain osan rulettipyörästä, osalta. Mitä pitäisit hyvänä testinä sen kohtuullisen määrittämiseksi, onko jakaja vaikuttanut tuloksiin? Olettaen, että yritysten määrä on kohtuullinen, jaan mielelläni tulokset.
Olen puolellasi. Jos tämä olisi mahdollista, jakajat voisivat helposti juonitella pelaajien kanssa ja jakaa voitot. Silti en ole koskaan kuullut tällaisen tapahtuvan. Hyvä testi olisi saada joku, joka väittää pystyvänsä vaikuttamaan heittoon, ja pyytää häntä yrittämään saada se tiettyyn pyöräytyksen puoliskoon niin monta kertaa kuin mahdollista 100 pyöräytyksen aikana. Mitä useammin hän tekee tämän, sitä suurempi painoarvo hänen väitteellään on. Alla oleva taulukko näyttää 50–70 onnistuneen pyöräytyksen todennäköisyyden. Esimerkiksi 60 tai useamman onnistuneen pyöräytyksen todennäköisyys on 2,8444 %. Yleisiä luottamuskynnyksiä tilastoissa ovat 90 %, 95 % ja 99 %. 90 %:n luottamustestin läpäisemiseksi, jossa satunnaisten pyöräytysten epäonnistumisen todennäköisyys on 90 %, onnistuneiden pyöräytysten määrän on oltava 57 tai enemmän. 95 %:n testin läpäisemiseksi luvun on oltava 59 tai enemmän, ja 99 %:n testissä luvun on oltava 63 tai enemmän.
Todennäköisyys saada vähintään 50–70 onnistunutta rulettipyöräytystä
| Voitot | Todennäköisyys |
| 70 | 0.000039 |
| 69 | 0,000092 |
| 68 | 0.000204 |
| 67 | 0,000437 |
| 66 | 0.000895 |
| 65 | 0,001759 |
| 64 | 0,003319 |
| 63 | 0,006016 |
| 62 | 0,010489 |
| 61 | 0,0176 |
| 60 | 0,028444 |
| 59 | 0,044313 |
| 58 | 0,066605 |
| 57 | 0,096674 |
| 56 | 0,135627 |
| 55 | 0.184101 |
| 54 | 0.242059 |
| 53 | 0,30865 |
| 52 | 0,382177 |
| 51 | 0.460205 |
| 50 | 0,539795 |
Olin hiljattain kasinolla pelaamassa blackjackia. Pöydän perällä oli kolme muuta pelaajaa ja minä olin pöydän perällä. Pelaaja 1 jäi seisomaan 18:lla, pelaaja 2 jäi 19:llä ja pelaajalla 3 oli 15. Kun jakaja pääsi pelaajan 3 luo, hän selvästi heilautti kättään korttiensa yllä ja sanoi "jää". Jakaja veti seuraavan kortin kengästä aikomuksenaan antaa se pelaajalle 3. Minä, pelaaja 2 ja pelaaja 3 puhuimme välittömästi ja estimme jakajaa näyttämästä korttia. Jakaja poltti sitten tämän kortin sen sijaan, että olisi palauttanut sen takaisin kenkään. Vuorollani jäin 19:llä. Jakaja näytti 14 ja nosti sitten seuraavan kortin, joka oli 7 21:llä - voittaen kaikki. Sanomattakin selvää, että olimme kaikki järkyttyneitä tästä. Pyysin nähdä poltetun kortin, ja jakaja sanoi minulle "ei". Pyysin, että kaikki kortit jätettäisiin pöydälle ja pyytäisin pelipajan pomolta päätöksen. Pelipajan pomo tuli luokseni ja paljasti poltetun kortin jätkänä. Selitimme, että jos jakaja ei olisi tehnyt virhettään, hän olisi saanut jätkän 24:llä eikä seiskaa 21:llä, ja me kaikki olisimme voittaneet. Pit pomon vastaus oli "todella huono", ja hän keräsi kaikki panoksemme. Vastauksemme oli, että me kaikki poistuimme pöydästä. Joten kysymykseni kuuluu, kuka olisi oikeassa tässä tilanteessa?
Tällaisissa menettelytapakysymyksissä käännyn mielelläni Brian S:n, kasinonjohtajan ja entisen sääntelyviranomaisen, puoleen. Tässä on mitä hän sanoi.
Mielestäni jakajan olisi pitänyt kutsua valvoja paikalle ennen kuin hän poltti kortin itse. Jakajan ei pitäisi tehdä tuollaisia päätöksiä. Jos olisin ollut lattialla, olisin kysynyt kolmannella pesällä olevalta pelaajalta, halusiko hän poltettavan kortin vai seuraavan kortin jakokenkään. Jos hän olisi valinnut seuraavan kortin, en olisi näyttänyt hänelle poltettua korttia. Hän on saattanut silti olla järkyttynyt lopputuloksesta, mutta veikkaan, että hän olisi jäänyt pöytääni.
Hiljattain julkaistussa Kysy velholta -kolumnissasi ( 169 ) joku kysyi jakajan virheellisestä kortin polttamisesta blackjack-pelissä. Kasinolla, jossa työskentelen, jos kortti otetaan väärin kengästä blackjackia jaettaessa EI näytetä, se on silti seuraava pelissä oleva kortti (ellei sitä jaeta jakajan käteen, jolloin se poltetaan). Blackjackissa kortti poltetaan vain a) uutta kenkää aloitettaessa, b) kun kortti asetetaan laatikkoon (väärin päin kengässä) tai c) kun se jaetaan väärin jakajan käteen.
Kiitos kommenteistasi. Tuo kuulostaa enemmän tai vähemmän tavanomaiselta käytännöltä Vegasissa.
Luin hiljattain verkkosivustolta "jakajatarinoita" ja luin craps-jakajista, joille sanottiin: "Sinun täytyy opetella blackjackia". Näissä tarinoissa mainittiin esimerkiksi, että jakajat käytännössä oppivat pelejä pöydissä. Yksi jakaja otti paikan toisen tilalta, joka antoi pelaajien jakaa mitä tahansa he halusivat jne. Kysymykseni liittyy koulutukseen, jota kasinot tarjoavat Yhdysvalloissa. Minun kasinollani (ja useimmilla, ellei kaikilla muillakin Australian kasinoilla) koulutus järjestetään kasinon koulutushuoneessa, ja sinun on oltava tietyllä tasolla voidaksesi jakaa peliä lattialla. Tarvitset myös virallisen koodin ennen kuin voit jakaa peliä. Tärkeimmät pelit, kuten blackjack, baccarat, ruletti, craps, pokeri ja pai gow, vaativat viikon kokopäiväisen koulutuksen (kolmen viikon, jos se on ensimmäinen pelisi). Kun taas pelit, kuten Caribbean Stud, 3 ja 4 kortin pokeri jne., vaativat vain 4-8 tuntia koulutusta. Joten miten kasinot kouluttavat Yhdysvalloissa? Ja tapahtuisiko kuvailemieni kaltaisia tilanteita (parittomien korttien jakaminen, sääntöjen noudattamatta jättäminen) todella siellä?
Koulutus on täällä paljon epämuodollisempaa. Kysyin tästä ystävältäni, joka oli entinen jakaja. Hän sanoi, että olettaen, että olet jo jakaja Stripin huippuluokan kasinolla, he saattavat pyytää sinua osallistumaan kahden tunnin koulutuskurssille kasinolla yrityksen työajalla oppiaksesi pelin. Edullisempi kasino saattaa pyytää sinua hankkimaan koulutuksen muualta omalla ajallasi ja rahoillasi.
Pelasin kahden pakan Black Jackia Louisianassa sijaitsevassa kasinossa. Panostin suuren summan ja tuplasin sen 4:llä ja 7:llä jakajan 4:ää vastaan. Avasin omat korttini, asetin ne pelimerkkieni eteen ja tuplasin panoksen. Jakaja jatkoi ja avasi omat korttinsa, 4:n ja 2:n, ja nosti sitten kympin ja kolmosen. Huomasimme, että jakaja oli unohtanut jakaa minulle tuplauskorttini. Pelinjohtaja totesi, että hävisin käden, koska minulla oli yksitoista 19:ää vastaan. Pyysin pelinjohtajaa antamaan minulle kympin ja nostamaan kortin 4+2+3:lla. Pelinjohtaja sanoi, ettei kortteja voi vahvistaa! Ja parasta, mitä hän voi tehdä, on palauttaa panokseni. Seuraava kortti pakassa oli kympin, joka olisi ollut minun 21 jakajan 19:ää vastaan. Olen päättänyt tavata kasinonjohtajan pöytäpelien takia korvauksen saamiseksi. Tarvitsen neuvoja siitä, miten lähestyä johtajaa tässä asiassa. Onko yleistä saada korvausta tällaisista kasinovirheistä?
Kasinot eivät halua palauttaa korttejaan, koska se voi johtaa siihen, että jotkut virheen vuoksi voittaneet pelaajat häviävät. Yleinen käytäntö on, että jos virheitä on useampi kuin yksi kortti aiemmin, käsi tuomitaan kuolleeksi. Usein kasinot kuitenkin joustavat sääntöjä hieman pitääkseen pelaajat tyytyväisinä. Esimerkiksi viime kuussa pelasin blackjackia yksin Venetianissa, kun tuplasin panokseni. Jakaja ei nähnyt minun asettavan tuplauspanosta, vaan luuli, että jäin, käänsin hänen korttinsa ja sain oman käteni nelosella. Sitten huomautin virheestä jakajan kanssa. Pelinjohtaja antoi minulle kaksi vaihtoehtoa: hyväksyn nelosen tuplauskortiksi tai poltan sen ja vaihdan pakan seuraavan kortin. Päätin polttaa sen, ja seuraava kortti olikin nelos, ja lopulta hävisin. Vaikka olin tyytyväinen tapaan, jolla asia hoidettiin, pelinjohtaja käski jakajaa joka tapauksessa puskemaan panokseni, mikä mielestäni oli erittäin mukavaa ja ylitti velvollisuuden rajat. Palatakseni asiaan, niin kauan kuin sali antoi sinulle koko panoksesi takaisin, mielestäni se oli menettelytapa.
Pelasin blackjackia viime viikonloppuna, jossa jakajalla oli 6 kädessään, mutta hän näytti vahingossa, että hänellä oli 3 kädessään ollessaan. Oikealla puolellani olevalla pelaajalla oli 15, minulla 11 ja vasemmalla puolellani olevalla pelaajalla 12. Tietäen, että jakajalla oli yhteensä 9 pistettä, oikean puoleni oleva pelaaja osui käteensä ja hävisi 10:llä. Tuplasin käteni ja sain 2. Vasemmanpuoleinen pelaaja osui käteensä ja sai 5, jolloin yhteensä oli 17. Jakaja avasi 9 pistettä sisältävän kätensä ja osui kympin, jolloin yhteensä oli 19. Jakaja sanoi meille, että vaikka näitkin 3 alla, sinun pitäisi pelata kätesi ikään kuin et tietäisi alasvetokorttia. Halusin kysyä, mitä olisit tehnyt vastaavassa tilanteessa kaikkien kolmen pelaajan kohdalla. Tämä on ensimmäinen kerta sen jälkeen, kun olen pelannut blackjackia. Antaisitko neuvoja? Kiitos!
Hei, ilmeisistä syistä arvostaisin, jos ette kertoisi nimeäni kenellekään. Kasinolla, jossa työskentelen, rulettijakajien keskuudessa vallitsee lähes yksimielisyys siitä, että he pystyvät "hallitsemaan pyöräytystä" ja osumaan helposti osiin ruletista tai ohittamaan toiset osat tarkoituksella. Kun otetaan huomioon kaikki ruletin pallon pyörähdykseen vaikuttavat tekijät, mukaan lukien sivussa olevat kohoumat, pallon suunta ja pyörän nopeus jne., onko tässä mielestäsi mitään perää? Riittääkö, että epärehellinen jakaja voisi auttaa pelaajaa voittamaan valtavan taloedun?
Tämä ei ole läheskään ensimmäinen kerta, kun kuulen tämän väitteen, ja suhtaudun siihen hyvin skeptisesti. Useimmat jakajat uskovat myös, että myytit, kuten huono kolmospesämies, aiheuttavat muiden pelaajien häviämisen blackjackissa, joten ryhmänä he eivät ole kaikkein skeptisin joukko. Mielestäni he muistavat kerrat, jolloin he onnistuivat hallitsemaan pelin pyöritystä, ja unohtavat kätevästi kerrat, jolloin he eivät onnistuneet. Aivan kuten he muistavat kerrat, jolloin kolmospesämies otti jakajan voiton, mutta unohtavat kerrat, jolloin hän pelasti pöydän.
Jos jakajat todella pystyisivät tähän, olisi helppo saada konfederaation pelaaja pelaamaan, jolloin hän voittaisi ja muut pelaajat häviäisivät, hyvittäen tilanteen. Niin kauan kuin he noudattaisivat asianmukaisia pyöräytyksen menettelytapoja eivätkä esiintyisi konfederaation pelaajan kanssa julkisesti, kaikki näyttäisi täysin lailliselta. Silti et koskaan kuule tällaisesta. Oletan, että uskovat voisivat sanoa, että näin tekevät vain pitävät matalaa profiilia, mutta niin sanovat myös arvottomiin vedonlyöntijärjestelmiin uskovat. Jos tämä olisi niin helppoa kuin työpaikallasi olevat rulettijakajat väittävät, huijausongelma olisi sen seurauksena laajalle levinnyt.
Pelatessani blackjackia paikallisessa kasinossa Las Vegasissa, pöytääni istui jakaja toisesta paikallisesta kasinosta. Small rupattelun lomassa hän kertoi minulle, että hän voisi pyyhkiä pois minkä tahansa pelaajan käyttämällä niin sanottua "talon shufflea". Meille jakanut nainen, joka väitti olleensa jakajana 25 vuotta, oli samaa mieltä hänen kanssaan, että "kaikki on kiinni sekoituksesta". Molemmat viittasivat peleihin, joissa kortit jaetaan käsin eikä kengästä. Onko olemassa tapaa sekoittaa kortit, jotka pienentävät pelaajan voittomahdollisuuksia, ja jos on, eikö se olisi huijaamista? Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin talon shuffle?
En usko sitä. Jakajat eivät ole skeptisin ryhmä, ja he uskovat usein kaikkiin tavanomaisiin uhkapelimyytteihin. Yleensä termi "talon shuffle" viittaa tapaan, jolla jakajan oletetaan sekoittavan kortit. Esimerkiksi sekoittaa kahdesti, sekoittaa ja sekoittaa uudelleen. Tässä yhteydessä hän näyttää sanovan, että hän voisi muuttaa sekoitusta pelaajan haitaksi, mitä epäilen.
Paljonko annat tippiä, jos voitat livekasinon pokeriturnauksessa? Olen antanut 10 % tippiä alle 3 000 dollarin voitoista. Annanko liikaa? Paljonko WSOP:n suurvoittajat antavat tippiä?
Mielestäni tippaat liikaa. Mielestäni hyvä vaihteluväli on 2–5 %, mitä suurempi voitto, sitä pienempi prosenttiosuus.
Minulla on ystävä, joka työskenteli kasinon henkilökunnassa ja valvoi rulettipöytiä. Hän kertoi minulle, että kun pelaajat alkavat voittaa, kasino vaihtaa krupieeria. Olen myös nähnyt henkilökunnan jäsenen pyytävän krupieeria pyörittämään rulettipyörää eri nopeudella. Eikö tämä tarkoita, että kasinot ovat varmoja siitä, että krupieeri voi saada aikaan ei-satunnaisen numerosarjan? Eikö tämä tarkoita, että pelaaja voi etsiä "onnen" pöytää, jossa krupieerin säännölliset pyöräytykset antavat hänelle paremmat mahdollisuudet voittaa?
Valitettavasti tietämättömyys voi viedä sinut melko korkealle hierarkiassa. En kiistä, etteikö asiantuntija pystyisi kellottamaan pyörää hyvin hitaallakin kierroksella. Mutta tästä huolimatta jakajan vaihtaminen ei muuta kertoimia. Ei ole olemassa onnekasta tai epäonnista jakajaa. Taikauskosta on vaikea päästää irti. Kuten olen monta kertaa sanonut, mitä naurettavampi uskomus on, sitä sitkeämmin sitä yleensä pidetään yllä.
Miksi craps-pöytien jakajat ovat hyvin haluttomia lisäämään pelimerkkipinoasi, ellet ole poistumassa pöydästä? Vaikka en ole koskaan kohdannut jakajaa, joka olisi suoraan kieltäytynyt tekemästä niin, he usein vastahakoisesti suostuvat viisaaseen tai ivalliseen kommenttiin, ikään kuin vaatisin heiltä liikaa.
Tämä pätee kaikkiin pöytäpeleihin, ei vain crapsiin. Pelinjohtajan käytäntö, joka kieltää pelaajien pelimerkkien lisäämisen pelimerkkien joukkoon, paitsi lähtötilanteessa, on lähtöisin pelinjohdolta, joten älä syytä jakajia. Hyvän jakajan on tarkoitus pitää pelaaja hyvin varustautuneena pelimerkeillä hänen panostustasollaan. Pelimerkkien lisääminen pelimerkkeihin on tämän tarkoituksen vastaista. Se johtaa pelimerkkien puutteeseen, minkä vuoksi pelaaja pyytää jakamaan isot pelimerkit, mikä tuhlaa aikaa. Voi myös olla sanomattakin ymmärretty syy, miksi pelaaja ei todennäköisesti panosta isoja pelimerkkejä.
Pitäisikö pelaajien, jotka voittavat jotain livepokeriturnauksessa, antaa ylimääräistä tippiä, jos he ostivat "jakajan lisäosan" turnauksen alussa? Pelaan paljon pienen sisäänoston turnauksissa, joissa käytetään näitä lisäosia, ja voittajille muistutetaan aina, että "tipit ovat erittäin tervetulleita". Minusta tuntuu, että olen jo antanut tippiä, jopa turnauksissa, joissa en nosta rahoja, ja ylimääräinen tippi vain pienentää sitä pientä etua, joka minulla saattaa olla uhkapelissä, jota on jo muutenkin vaikea voittaa ("valittavuuden", taitoa vähentävien formaattien jne. vuoksi). Toisaalta en halua vaikuttaa pihikolta. Mitä ehdotat?
En pelaa paljon pokeria, joten minun piti kysyä David Matthewsilta, mitä "jakajan lisäosa" on. Tässä on mitä hän sanoi.
Jakajan lisäosa on lisämaksu ja valinnainen maksu, jonka saat rekisteröitymisen yhteydessä. Lisäosa annetaan jakajille ainoastaan korvauksena heidän turnauksessa käyttämästään ajasta. Normaalisti saat ylimääräisen määrän aloituspelimerkkejä, esimerkiksi 2500 2000 sijaan.Olen samaa mieltä Daven kanssa. Haluan viedä asian pidemmälle sanomalla, että vastustan myös pelaajien latistamista turnauksissa valinnaisilla maksuilla, kuten uudelleenostoilla ja villien korttien ostoilla, ellei näitä maksuja jotenkin palauteta pelaajille, mikä ei yleensä tapahdu. Jos turnaus ei muuten olisi kannattava kasinolle, jättäkää teeskentely tekemättä ja vaatikaa pelaajia maksamaan enemmän etukäteen osallistuakseen.Tipin antaminen riippumatta siitä, ostaako lisäosan vai ei, pitäisi aina olla valinnaista. Jos olisin ostanut lisäosan, olisin vähemmän taipuvainen antamaan tippiä. Muuten, ostan aina lisäosan. En ole varma, onko se matemaattisesti oikein EV:n näkökulmasta, mutta se vain tuntuu oikealta ratkaisulta, jos aikoo pelata turnauksen alun perin.
Jos jakajalta ei perittäisi lisärahaa, mielestäni voittajien on sopivaa antaa jakajille tippiä. Jos minun olisi pakko sanoa, ehdottaisin 1–2 % voitosta, ja mitä pienempi voitto, sitä suurempi prosenttiosuus. Kyseisessä tilanteessa vähentäisin tippiä jakajan lisärahan kokonaissumman ja oman voittoni ja kokonaisvoiton suhteen tulolla. Jos tämä tekee tippistä nollan tai negatiivisen, sinulla on pulma. Todennäköisesti tekisin samoin kuin ravintoloiden laittaessa pakollisen 18–20 %:n tippin, antaisin vain nimellisen pienen summan ulkonäön vuoksi.
Paljonko kasinon jakajat tienaavat?
Palkat ovat melko alhaiset, eivät juurikaan yli minimipalkan . Nevadan minimipalkka on tätä kirjoitettaessa 5,85 dollaria tunnissa, jos on sairausvakuutus, ja 6,85 dollaria muualla. Tipit voivat kuitenkin lisätä tätä merkittävästi. Useimmissa Vegasin kasinoissa jakajat yhdistävät tippejä. Ainoat kuulemani poikkeukset, joissa jakajat pitävät omat tippinsä, ovat Caesars Palace ja Hooters. Seuraava on kaavio keskimääräisistä tippeistä kahdeksan tunnin työvuoron aikana yhden viikon ajalta marraskuussa 2008. Nämä luvut on lainattu The Dealer's News -lehdestä luvalla. Kiitokseni Ron Saccavinolle.
Keskimääräiset tipit — marraskuu 2008
| Kiinteistö | Keskimääräiset tipit |
|---|---|
| Wynn | 263 dollaria |
| Kova rock | 203 dollaria |
| MGM | 158 dollaria |
| Green Valleyn karjatila | 156 dollaria |
| Harrah's | 129 dollaria |
| Auringonlaskun asema | 125 dollaria |
| Billin | 123 dollaria |
| Planeetta Hollywood | 118 dollaria |
| Eteläpiste | 113 dollaria |
| Monte Carlo | 111 dollaria |
| Sahara | 66 dollaria |
| Stratosfääri | 65 dollaria |
Päivitys: Näyttää siltä, että Dealer's News on lopetettu tämän kysymyksen julkaisemisen jälkeen.
Olen ollut kasinoalalla 27 vuotta ja työskennellyt eri tehtävissä jakajasta kasinonjohtajaan. Jaan nyt korttienjakajia, ja kasinoomme tulee pelaaja, joka pelaa blackjackia ja on voittanut 5 000 dollaria tai enemmän ainakin 30 peräkkäisellä kierroksella. Koska olen ollut johtaja, tiedän, ettei edes paras korttienlaskija voita joka kerta. Uskon, ettei ole mahdollista voittaa niin monta kertaa peräkkäin huijaamatta jotenkin. Olen jakanut hänelle henkilökohtaisesti vain kerran, enkä havainnut mitään epätavallista. Hänellä on 35 000 dollarin luottoraja, ja hän aloittaa joskus häviämällä, mutta lopulta hän aina voittaa. Hän panostaa 200–5 000 dollaria eikä näytä laskevan kortteja. Luuletko, että on mahdollista voittaa niin monta kertaa peräkkäin huijaamatta?
Yksinkertaisuuden vuoksi jätetään talon etu huomiotta. Jos pelaajan kaksi pysähtymismerkkiä ovat 5 000 dollarin voitto tai 35 000 dollarin tappio, voittomerkin saavuttamisen todennäköisyys on 7/8. Todennäköisyys sille, että se tapahtuu 30 peräkkäisen matkan aikana, on (7/8) * 30 = 1,82 %. Joten tämä voi hyvinkin olla vain tuuria. Antaisin hänen pelata, kunnes selvität, miksi ja miten hän voittaa sinut.
Tämä tuo mieleeni juuri lukemani erittäin hyvän kirjan, Bill Zenderin Casino-ologyn . Kirjan pääpointti on, että kasinon johto on aivan liian vainoharhainen etulyöntiasemassa olevien pelaajien suhteen. Ylireagointi siihen hidastaa pelaamista ja ärsyttää laillisia asiakkaita, minkä kustannukset ovat paljon suuremmat kuin mitä säästetään muutaman ylimääräisen etulyöntiaseman saamisella.
Pelasin äskettäin ensimmäistä kertaa "live"pokeria, enkä turnausta. Minä ja kaikki muut annoimme tipin voitosta. Ennen tipin laittamista laatikkoon jakaja "koputti" tokea kovaäänisesti metallilaatikon päälle pitäen kovaa ääntä. Mietin asiaa tarkemmin ja muistan blackjack-jakajien tehneen samoin. Onko tämä jonkinlainen käytäntö? Ainoa syy, joka tulee mieleeni, on ilmoittaa varikkopäällikölle/lattiapäällikölle, että laatikkoon on menossa toke. En näe, miten sillä olisi silmälle mitään merkitystä.
Kysyin NextShooter.comin luumieheltä tästä. Hän sanoi, että tippaukseen on kaksi syytä. Ensimmäinen on tapa kiittää pelaajaa tippistä. Hyvä jakaja kiittää suullisesti tippiä antavaa pelaajaa tippauksen yhteydessä. Toinen on keino pitää jakajat rehellisinä. On tapahtunut monta kertaa, että jakajat ovat saaneet tippejä taskuunsa kasinoilla, joissa tippien on tarkoitus laittaa pooliin. Pelien turvallisuus ei ole vahvin puoleni, mutta tällaiset menettelyt on otettu käyttöön vaikeuttamaan huijaamista ja helpottamaan kiinnijäämistä, jos niin tekee.
Pitäisikö livepokeriturnauksessa rahaksi lunastavien pelaajien mielestäsi antaa ylimääräinen tippi, jos he ostivat "jakajan" lisäosan turnauksen alussa? Pelaan paljon pienen sisäänoston turnauksissa, joissa käytetään näitä lisäosia, ja voittajille muistutetaan aina, että "tipit ovat erittäin tervetulleita". Minusta tuntuu, että olen jo antanut tippin, jopa turnauksissa, joissa en lunasta, ja ylimääräinen tippi vain pienentää sitä pientä etua, joka minulla saattaa olla uhkapelissä, jota on jo muutenkin vaikea voittaa ("valintojen", taitoa vähentävien formaattien jne. vuoksi). Toisaalta en halua vaikuttaa kitsaalta. Mitä ehdotat?
Muiden lukijoiden tiedoksi, "jakajan lisäosa" on valinnainen lisäpelimerkkien ostaminen pokeriturnauksessa. Yleensä jakajan lisäosan hinta pelimerkkiä kohden on pienempi kuin alkuperäinen osallistumismaksu, jolloin sen ostaminen on hyvä vastine rahalle. Vastatakseni kysymykseesi, mielestäni sinulla on täysin oikeus pienentää tippiä, jos tulet rahoillesi, riippumatta siitä, ostitko jakajan lisäosan vai et. Vertaan sitä tippiin ravintolassa, jos he ovat jo lisänneet 18 %:n palvelumaksun. Sopiva voittajan tippi mielestäni on se, mitä jakajalle olisi annettu tippiä, jos he olisivat jakaneet käteispelejä turnauksen aikana, vähennettynä sillä, mitä he saivat jakajan lisäosasta.
Haluan käyttää tilaisuutta hyväkseni ja todeta, että vastustan kaikkia turnauksen lisäkustannuksia, ellei maksettu ylimääräinen raha mene palkintopottiin, mikä ei yleensä pidä paikkaansa. Turnaukset on yleensä järjestetty siten, että lisämaksujen maksaminen on hyvä vastine rahalle, joten useimmat pelaajat, myös minä, vetoavat tähän oikeuteen. Voittomahdollisuutesi pienenevät merkittävästi, jos et maksa. Jos jokainen pelaaja kuitenkin maksaa lisämaksut, heidän pitäisi luopua teeskentelystä ja veloittaa turnauksesta enemmän.
Mainitsit Wizard of Vegas -sivustollasi, että jakajat usein virheellisesti eivät maksa Ante-bonusta Three Card Pokerissa, kun jakaja voittaa pelaajan. Mitä luulet tämän virheen maksavan Nevadan pelaajille vuosittain?
Kokemukseni mukaan jakajat eivät koskaan maksa Ante-bonusta, kuten heidän pitäisi, kun jakajan voitto on. Olen nähnyt tämän tapahtuvan useita kertoja, ja joka kerta minun piti kutsua lattiavalvoja paikalle saadakseni maksun. Vastatakseni kysymykseesi, vuoden 2009 pelituottoraportin mukaan Nevadan kasinot ansaitsivat 134 181 000 dollaria Thee Card Pokerista vuonna 2009. Talon etu Three Card Pokerissa on 3,37 % Antella ja 7,28 % Pairplus-pokerissa.
Oletetaan, että pelaaja panostaa molemmat pelit yhtä paljon, jolloin talon etu on keskimäärin 5,325 %. Jakamalla voiton talon edulla saadaan kokonaispanos 2 519 830 986 dollaria. Oletetaan jälleen, että puolet tästä eli 1 259 915 493 dollaria panostettiin alkupanoksella.
Arvioisin karkeasti, että Ante-bonusvirhe maksaa pelaajalle keskimäärin 0,00072 hänen Ante-panoksestaan, olettaen, että jakaja tekee aina kyseisen virheen. Joten yli 1,259 miljardin dollarin panoksella virheen kustannukset olisivat noin 909 000 dollaria vuodessa. Ollakseni reilu, sanon kuitenkin, että 25 % ajasta jakaja ei tee tätä virhettä, mikä laskee luvun noin 682 000 dollariin vuodessa. Vaikka se on pieni osa Three Card Pokerin kokonaispanostuksesta, se ei ole silti merkityksetön rahasumma. Toivottavasti tämä valistaa pelaajia tästä usein esiintyvästä virheestä. Älä pelkää heittää haastelippua, jos se tapahtuu sinulle tai jollekin toiselle pelaajalle.
Tätä kysymystä käsiteltiin kumppanisivustoniWizard of Vegasin foorumilla.
Olisin kiinnostunut ajatuksistasi Wynnillä havaitsemastani pokerikiistasta. Tässä on lyhyt yhteenveto. Yksi pelaaja maksoi "all in" ja työnsi pelimerkkipinonsa pottiin. Toinen pelaaja maksoi ja hävisi. Jakaja alkoi laskea pelimerkkejä, joihin kuului kaksi 100 dollarin mustaa pelimerkkiä piilotettuna joukon 1 dollarin sinisten ja 5 dollarin punaisten pelimerkkien joukkoon. Kävi ilmi, että ensimmäisellä pelaajalla oli ne sinisten ja punaisten pinojensa pohjalla. Toinen pelaaja väitti, ettei hän olisi maksanut, jos hän olisi tiennyt mustista pelimerkeistä. Wynn päätti ensimmäisen pelaajan hyväksi, mutta ensimmäinen pelaaja oli raivoissaan siitä. Tekikö Wynn oikean päätöksen?
En ole pokerin sääntöjen hienouksien asiantuntija, joten käännyin tässä David Matthewsin puoleen. Tässä mitä hän sanoo:
Pelaan paljon pokeria, enimmäkseen 2-5 NL ja 5-10 NL. Sääntönä on, että ylisuurten pelimerkkien tulisi olla näkyvissä edessä tai päällä, ja jos jakaja olisi tiennyt, että pelissä on mustia pelimerkkejä, jakajan olisi pitänyt pyytää niiden näyttämistä. Ongelmana on, että jos pelimerkit ovat piilossa, miten jakaja näkee ne? Myös pinojen oletetaan olevan samanarvoisia. Punaisten (5 dollarin) pelimerkkien pino 1 dollarin pelimerkin päällä katsotaan likaiseksi pinoksi, koska jos joku katsoisi pinoa silmämääräisesti, hän todennäköisesti arvaisi väärän numeron niiden arvosta. Tässä tapauksessa ero olisi vain 4 dollaria, mutta niin se vain on. Mielenkiintoista kyllä, punaisten pelimerkkien pino, jonka päällä on 1 dollarin pelimerkki, ei ole likainen pino. Mielestäni likaisen pinon säännöt ovat hieman liian hankalat.Se, olivatko pelimerkit näkyvissä vai eivät, on todellinen ongelma No-Limit Hold'emissa, koska kuten tässä tilanteessa on osoitettu, sekaannusta voi esiintyä. Valitettavasti Wynnin pokerin henkilökunnan päätös oli oikea, mutta se oli todella valitettavaa häviävän käden omaavalle henkilölle.
Minulla on ollut samanlainen tilanne, joka maksoi minulle 600 dollaria. Menin all-in bluffatessani erästä kaveria vastaan, ja hänellä oli paljon pelimerkkejä setelien lisäksi. Sadan dollarin seteleitä pelataan useimmissa kaupungin paikoissa. Sanoin hänelle: "Mitä sinulla on? Kaksi seteliä?" Hän vain nyökkäsi eikä sanonut mitään. Menin all-in. Hän maksoi heti kolmella kuninkaalla. Hänellä oli itse asiassa kahdeksan seteliä, ja talo pakotti minut maksamaan ne. En olisi yrittänyt bluffata "all-in"-tilanteessa, jos olisin tiennyt, kuinka paljon rahaa hänellä oli. Se oli kallista.
Siksi kysyn AINA kaikilla pelimerkeillä. Vaikka pelaajalla olisi viisi punaista pelimerkkiä (25 dollaria) ja hän heittäisi ne peliin, kysyn jakajalta, paljonko se on. Jakajat ärsyyntyvät joskus ja katsovat minua tyyliin: "Se on aika ilmeistä, eikö olekin?" Myös pelaajat joskus kiusaavat minua. He sanovat, että se on ilmiselvästi 100 dollaria tai mitä ikinä se näyttääkään. Sillä ei ole väliä. Kysyn yhä uudelleen ja uudelleen: "Paljonko se on?"
Toinen asia on, että yleensä panostan tietyn numeron mieluummin kuin sanon "all-in". Jos olisin panostanut 500 dollaria sitä pelaajaa vastaan, jolla oli kolme kuningasta, hänellä ei olisi ollut väliä kuinka monta seteliä tai millaisia pelimerkkejä hänellä oli. Olisin joutunut maksamaan vain 500 dollaria.
Henkilökohtaisesti vastustan seteleiden pelaamista pöydällä, koska minun on jatkuvasti kysyttävä ihmisiltä, kuinka monta seteliä pöydässä on. Ihmiset loukkaantuvat, kun kysyt heiltä yhä uudelleen ja uudelleen, varsinkin kun heillä on vähemmän rahaa pöydässä kuin muilla pelaajilla, koska he nolostuvat sanoa "2 seteliä". Ja sitten jokaisessa kädessä, jossa olen heidän kanssaan mukana, kysyn uudelleen, koska et koskaan tiedä, onko he ehkä lisänneet seteleitä pinoonsa käsien välillä. Tai ehkä he voittivat käden, jota et nähnyt. Lisäksi jo se, että kysyt joltakulta, kuinka paljon heillä on seteleitä, saattaa paljastaa tietoja kädestäsi.
Mielestäni paperisia kortteja ei pitäisi pelata, ja 2–5 ja sitä pienemmissä peleissä suurimman sallitun pelimerkkimäärän tulisi olla 100 dollaria. Mielipiteeni ei kuitenkaan ole suosittu.
Tätä kysymystä käsiteltiin kumppanisivustoni Wizard of Vegasin foorumilla.